自司馬氏寫史記，漢班固作漢書，歷代史書，已夠繁多。民國之時，學(xué)者蔡東藩耗十年撰寫輯錄自秦至民國九年之歷史，讀完則歷史大略，自然能懂。唯獨(dú)秦朝以前，春秋三傳，詞義艱深。所幸又有明末馮夢龍之《東周列國志》記錄自幽王至秦統(tǒng)一六國史料。兩相互補(bǔ)，三千年歷史，基本完備。至于三皇五帝，夏商西周，史料均不詳細(xì)，只言片語，淺嘗輒止，大可不必深究。是以中華歷史入門，有蔡東藩，馮夢龍足以，加上輔助史料佐讀，粗通自然不在話下。

然而總觀史家筆法，未免思想拘泥于舊，不合于今。比如今天來看，男女平等，而史家則往往將前漢呂后，西晉賈后，唐武瞾，清西太后等人，寫成女禍宮闈之類，未免太過。今人實(shí)在不能茍同。

再者，外戚專權(quán)，藩鎮(zhèn)格局，孰是孰非，皆迎合正統(tǒng)。愚以為，政治之得失，不在誰人執(zhí)政，而在百姓之安樂。帝王之功過，不在其血統(tǒng)，而在其行為。譬如更始帝劉玄，后雖敗亡，史家卻以為其能力不行，魄力不足，而完全不記其政治功勞，一味謳歌劉秀正統(tǒng)，而不見劉秀野心勃勃，征戰(zhàn)四方，也使得百姓不得早日安定。

蔣介石抗日，汪精衛(wèi)曲線救國，袁世凱竊國，種種事情，未能站在當(dāng)事人角度書寫，而是站在上帝的視角，指手畫腳，妄加評論，讓讀者誤以為袁世凱愚蠢笨拙，人生選擇莫名其妙。鄙人不禁要問，令你史家站住其位，如何決策?難免因時事境況不同，做出自己以為正確的決策。主觀臆斷，橫加指責(zé)，實(shí)在可笑。

另外史家大都忽略歷代民眾的思想觀念，文化程度。而且各地吏民，強(qiáng)弱習(xí)性各不相同，一視同仁，不加以深入?yún)^(qū)分，定然不行。

史家為了讓書籍留存后世，故意奉承，可以理解。但若是平鋪直敘，道清原委，莫使故事"滑稽怪異"，是后世修史者的職責(zé)所在。

鄙人粗略點(diǎn)出幾點(diǎn)，作為新史的指導(dǎo)思想。唯欲幫助讀者將歷史決策合理分析，或褒或貶，不至于把梟雄英雄寫成愚蠢滑稽之輩。托歷史于理性之中，又不失角色之感性色彩。

須知政治人物，各方人物，為善者非不知惡，為惡者非不知善，但從一己出發(fā)，權(quán)衡利弊而已。卓別林滑稽，乃是角色。

淺談一二史家之弊，容后再談。