《膚色》影評—助紂為虐

這部短片是某種意義上的天才之作，它把人們內(nèi)心隱約一直想說卻說不出來的東西，以一種簡單直接的方式說出來，或者應(yīng)該說是“吐出來”，在你眼前爆炸。

無論你是什么膚色，本質(zhì)上都只是人，歧視只是人們自己加諸的桎梏，這點大家已經(jīng)看得很明白，我就不多說了。

我關(guān)注的是克里斯蒂，也就是那個白人小男孩的母親，因為她代表的是大多數(shù)人。

正如我們，往往只是在新聞里、電視上、手機里看到黑人與白人之間爆發(fā)的種族沖突，很少親身去參與這樣的暴力沖突；短片中的克里斯蒂也是一樣，她旁觀了整個事件，幾乎沒有采取任何與暴力相關(guān)的舉動，但實際上，她是在助紂為虐。就像沉默的大多數(shù)一樣。

克里斯蒂很愛她的兒子，一直很想保護(hù)他，在他父親試圖讓他射擊西瓜時，在他們飯后討論到“沖浪”時，都能看出她的不安與保護(hù)欲，但她有沒有阻止他們的行為呢？沒有。雖然她看到孩子拿槍時很不安，雖然她在聽到兒子問能不能沖浪時直接說了不能，但最后男孩都跟隨父親做了這樣的事情。盡管她試著阻止過，盡管父親可能是在她不知情的情況下帶兒子去“沖浪”，但她在事后也并沒有批判或者懲罰他們做出了這樣的危險舉動，讓兒子意識到不該這樣做了。

克里斯蒂為什么這樣縱容他們呢？因為她得到了好處。

在兒子開槍射擊西瓜后，她得到了美元作為回報，這點回報帶來的快樂壓下了她心中對于兒子開槍的不安；在兒子與伴侶討論是否需要沖浪時，她雖然立馬說了不許，但在兒子表現(xiàn)出沮喪并且立即看向父親，伴侶也表示出隱約的不悅和要求時，她就做了隱形的讓步，要求他們二人收拾碗筷，作為沖浪叛逆的補償，也就是默認(rèn)了他們可以去沖浪，在兒子沖浪后還表揚了他。

兒子因此看到了什么呢？

“媽媽不許我做很多事情，但實際上爸爸允許了我就可以做，并且做了之后媽媽其實也很高興，所以媽媽說的話可以不聽，爸爸說的話才作數(shù)，爸爸做的事情才是正確的。在爸爸對黑人出言不遜時，我雖然很不安，但爸爸怎么可能是錯的呢？媽媽雖然試圖阻止爸爸沖過去，但媽媽說的和做的都是無用的，所以我還是學(xué)習(xí)和相信爸爸吧?！?br>

這就間接導(dǎo)致了父親的死亡。

直接導(dǎo)致他死亡的，是他自己。是他教的兒子開槍，是他教的兒子仇恨黑人。他是那個放縱兒子犯罪的人，她則是那個縱容兒子犯罪之人。如果她當(dāng)時及時阻止了伴侶教導(dǎo)兒子開槍，如果她在兒子沖浪后嚴(yán)格批評了他，并且嚴(yán)格命令他們不再在這樣做，也許還有關(guān)禁閉或者扣零花錢這樣的懲罰，那么兒子也許不會那么不把她的話當(dāng)回事，也許他會在父親闖入家中時聽從母親的話躲在床底，避免悲劇發(fā)生。

然而結(jié)局你們都看到了，他殺了他的父親，因為父親（曾經(jīng)）的教唆與母親（曾經(jīng)）的縱容。

很多時候，沉默的大多數(shù)，其實就是在無聲地縱容罪行，因為看似與我們無關(guān)，反對罪行看似無法給我們帶來任何好處。

當(dāng)我們在新聞評論區(qū)或平時的討論中看到了仇恨言論卻不反駁，在現(xiàn)實中目睹了惡行卻不揭發(fā)不反抗，甚至還為那些發(fā)出仇恨言論的人點贊時，我們就是在縱容。這樣的縱容，會導(dǎo)致許多人認(rèn)為惡行反而是對的，善行反而是錯的；會導(dǎo)致在惡行即將發(fā)生時，沒任何善意能夠阻止它，沒有任何人出來阻止它。

如果說黑人與白人之爭還與我們的日常生活不夠貼切，那么對于穆斯林的誤解就普遍存在與我們身邊了。不管一個人信仰什么樣的教派，ta本質(zhì)上就是一個人，一個直立行走的哺乳動物，與我們的本質(zhì)沒有一點不同。如果漢族人圍上面紗，那么看起來也與穆斯林沒什么不同。正如漢族人中也有罪人，穆斯林中也有罪人，我們都不能以一部分人來概括所有人。但“不能以偏概全”這個已經(jīng)說得快把人嘴皮子磨破的簡單道理，還是阻止不了國內(nèi)甚囂塵上的反穆言論，談綠色變。相關(guān)的新聞與話題討論里，不乏激進(jìn)之聲，然而反駁他們的人卻越來越少，一方面是因為支持他們的人越來越多，另一方面是認(rèn)為因為與己無關(guān)，反駁他們對自己也沒什么好處。這不就是與克里斯蒂相似嗎？沒有好處的事情平時不做，到了需要改變的時候就難了?，F(xiàn)在穆斯林是少數(shù)，誰知道哪天我們是不是少數(shù)呢？誰知道我們會不會也在被“以偏概全”呢？

在互聯(lián)網(wǎng)暴力普遍存在的當(dāng)下，想要暢意直言，想要直抒己見，想要說出那逆耳的忠言，是多么難，又是多么有價值啊。

不要做沉默的大多數(shù)，因為那是在助紂為虐。