? ? ? ? ? ? 第十四章? 朝廷宰相輪流坐
? ? ? ? ? ? ? ? ? 第四節(jié) 阻起復(fù)（下）
公元1244年十月初，趙昀下詔，命慶元府（浙江寧波）守臣勸史嵩之入朝。從這個(gè)細(xì)節(jié)來(lái)看，到十月份，史嵩之已經(jīng)將其父史彌忠的靈柩送至慶元府鄞縣老家了。可見(jiàn)，盡管史嵩之早接到了皇帝趙昀的起復(fù)詔書(shū)，鑒于輿論壓力太大，他還不敢輕易接受，一直在推辭、觀(guān)望，推辭觀(guān)望的同時(shí)回了寧波老家，為父治喪。
知慶元府奉命勸史嵩之進(jìn)京面見(jiàn)皇帝，起復(fù)為宰相，史嵩之不敢答應(yīng)，而趙昀似乎一時(shí)離不開(kāi)史嵩之，還是不批準(zhǔn)史嵩之“守制”。從一開(kāi)始，史嵩之是做好了起復(fù)準(zhǔn)備的，可沒(méi)想到輿情如滔天駭浪，史嵩之由假推辭慢慢變成了真推辭，可趙昀還不放手。一位不敢來(lái)，一位偏要他來(lái)，兩人誰(shuí)都不讓步，如此一來(lái)，豈非成了僵局？
恰在此時(shí)，打破僵局的人出現(xiàn)了。將作監(jiān)徐元杰上奏道：“史嵩之起復(fù)，士大夫議論紛紛，臣請(qǐng)陛下從執(zhí)政官中提拔宰相代替他。”
趙昀對(duì)徐元杰說(shuō)了實(shí)話(huà)：“朕之所以一再要史嵩之起復(fù)，是因?yàn)檫吺戮o張，而史嵩之熟悉邊關(guān)戰(zhàn)事啊！”應(yīng)該說(shuō)，趙昀這個(gè)考慮是沒(méi)有錯(cuò)誤的。
徐元杰道：“學(xué)校的學(xué)生，說(shuō)得也很對(duì)??！”
趙昀嘆息道：“學(xué)生之說(shuō)倒是正論，可說(shuō)的話(huà)也太重了一些！”
徐元杰道：“正論是國(guó)家元?dú)猓梢?jiàn)正論還在學(xué)校。陛下應(yīng)該保養(yǎng)這一線(xiàn)之脈才是！”徐元杰說(shuō)完，便提出要辭職。徐元杰不僅是朝廷將作監(jiān)，還身兼經(jīng)筵，也就是給皇帝講經(jīng)論史的老師，提建議就提建議，怎么突然甩手不干？
趙昀有些突然，急忙批評(píng)道：“經(jīng)筵正賴(lài)愛(ài)卿規(guī)益，豈能輕易離開(kāi)？”這次對(duì)話(huà)后，趙昀的意志有所松動(dòng)了。事后，將作少監(jiān)史季溫、右史韓祥都上疏，說(shuō)史嵩之不應(yīng)該起復(fù)。趙昀思想終于轉(zhuǎn)彎。
十月中，趙昀將諫議大夫劉晉之、侍御史王瓚、監(jiān)察御史龔基先、胡清獻(xiàn)免職，這四位臺(tái)諫官，都是史嵩之的親信。同時(shí)提拔劉漢弼為左司諫。
劉漢弼立即上言道“拔去陰邪，大概可以轉(zhuǎn)危為安。否則，是非不兩立，邪正不并列，陛下想提拔正人君子，也難以成功。馬光祖奪情起復(fù)，是史嵩之預(yù)備留的后手，請(qǐng)陛下勒令馬光祖補(bǔ)齊守孝期，以正禮法！”
史嵩之聽(tīng)到這些情況后，再次上疏，請(qǐng)求為父守制，趙昀終于明白，史嵩之不為公論所容，史嵩之再有能力，但總不能因?yàn)樗蝗耍米锶煜碌氖看蠓虬?，因此忍痛割?lèi)?ài)，下詔同意史嵩之終喪。
十二月初，趙昀任命范鐘為左丞相兼樞密使，杜范為右丞相兼樞密使，游似為知樞密院事，劉伯正為參知政事兼簽書(shū)樞密院事，趙葵為同知樞密院事。朝廷班子成員便是這五位了。其后，史嵩之的死黨金淵、濮斗南、鄭起潛等相繼免職，屬于史嵩之的時(shí)代過(guò)去了。
公正而論，史嵩之在宰相位六年，還是有所作為的，他在位期間，前后推薦名士三十二人，其中的董槐、吳潛，成為后世名相；史嵩之為相期間，極力支持四川余玠修筑防御體系，為以后的抗蒙戰(zhàn)爭(zhēng)起了巨大作用；對(duì)于京湖置制司的老部下孟珙，史嵩之更是不遺余力地予以支持，兩年后即公元1246年，蒙古元帥范用吉欲向孟珙反正，朝廷不同意，假如史嵩之沒(méi)有離開(kāi)宰相職位，史嵩之?dāng)嗳徊粫?huì)拒絕這等好事，孟珙也可能不會(huì)因?yàn)榈貌坏匠⑼耆湃斡粲舳K，以后的抗蒙戰(zhàn)爭(zhēng)也許會(huì)是另外境況。
但史嵩之缺點(diǎn)也很?chē)?yán)重，比如獨(dú)斷專(zhuān)行，貪戀權(quán)勢(shì)，就連他自己的侄子史璟卿，都寫(xiě)信指責(zé)他“苞苴（賄賂）公行，政出多門(mén)，便嬖（善于迎合奉承的親信）私昵，狼狽萬(wàn)狀，祖宗格法，壞于今日也……為今之計(jì)，莫若盡去在幕之群小，悉召在野之君子，相與改弦易轍，戮力王事，庶幾失之東隅，收之桑榆矣。”
史璟卿寫(xiě)信后不久，突然暴病而亡，有人甚至傳言，是史嵩之下毒謀害史璟卿的。更巧合的是，史嵩之不準(zhǔn)起復(fù)后半年時(shí)間，不僅史璟卿，后來(lái)還有徐元杰等相繼暴亡，結(jié)果，這些人暴亡的嫌疑，全部指向了史嵩之，這當(dāng)然是欲加之罪，何患無(wú)辭了！我們下節(jié)再分析。
總而言之，史嵩之功大于過(guò)，但是因?yàn)樗檬迨窂涍h(yuǎn)專(zhuān)權(quán)二十多年，引起世人普遍不滿(mǎn)，士大夫不愿意再出現(xiàn)一位專(zhuān)權(quán)的史宰相了。宰相又不是他史家的囊中物，盡管史嵩之很有軍事謀略，因?yàn)槠饛?fù)之事，遭士大夫攻擊，在所難免！
公元1257年九月，史嵩之去世，享年六十九歲。朝廷追贈(zèng)他為少師、安德軍節(jié)度使，進(jìn)封魯國(guó)公，謚號(hào)“忠簡(jiǎn)”，因?yàn)榧抑M（其父為史彌忠）改謚“莊肅”。公元1275年，因右正言徐直方進(jìn)言，史嵩之謚號(hào)被朝廷剝奪。
佐料：周密《癸辛雜識(shí)》后集，描述了南宋“三學(xué)之橫”。
宋朝太學(xué)、武學(xué)、宗學(xué)稱(chēng)為“三學(xué)”。南宋淳祐(1241—1252)、景定(1260—1264)年間，三學(xué)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)十分活躍，他們干預(yù)朝政、左右輿論，直接影響朝廷政事。
凡是三學(xué)不滿(mǎn)意的人,那怕是宰相臺(tái)諫，也直接加以攻擊，直到把他趕下臺(tái)才肯罷休。他們的政治影響，甚至可以左右皇帝的意志。
如果朝廷對(duì)他們稍加約束，他們就以秦朝作比喻，說(shuō)這是秦始皇焚書(shū)坑儒一樣的惡行。宰相和皇帝對(duì)他們只好睜一只眼閉一只眼，不予過(guò)問(wèn)。后來(lái)甚至發(fā)展到極處，走向了反面。他們逐漸被權(quán)貴所利用，收受賄賂，為奸邪辯護(hù)，動(dòng)搖國(guó)法，甚至造謠生事，動(dòng)不動(dòng)就上書(shū)上章，人們怕他們?nèi)缤⒗牵话闵倘撕推矫?，無(wú)不受其危害，且無(wú)處申訴，臨安府也不敢過(guò)問(wèn)，而權(quán)相史嵩之、丁大全等想改變這種狀況，反而累及自身。直到后來(lái)賈似道出手，才制止住這股歪風(fēng)。
