這篇奇文僅有七百字，卻成就千古立論之典范！
蘇軾
古之所謂豪杰之士者，必有過人之節(jié)。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。
夫子房受書于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隱君子者出而試之。觀其所以微見其意者，皆圣賢相與警戒之義；而世不察，以為鬼物，亦已過矣。且其意不在書。
當韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士。其平居無罪夷滅者，不可勝數(shù)。雖有賁、育，無所復施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其勢未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一擊之間;當此之時，子房之不死者，其間不能容發(fā)，蓋亦已危矣。
千金之子，不死于盜賊，何者？其身之可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出于荊軻、聶政之計，以僥幸于不死，此圯上老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也?！?/p>
楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆；莊王曰：“其君能下人，必能信用其民矣?！彼焐嶂?。勾踐之困于會稽，而歸臣妾于吳者，三年而不倦。且夫有報人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。
夫老人者，以為子房才有余，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則?非有生平之素，卒然相遇于草野之間，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項籍之所不能怒也。
觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰(zhàn)百勝而輕用其鋒；高祖忍之，養(yǎng)其全鋒而待其弊，此子房教之也。當淮陰破齊而欲自王，高祖發(fā)怒，見于詞色。由此觀之，猶有剛強不忍之氣，非子房其誰全之？
太史公疑子房以為魁梧奇?zhèn)?，而其狀貌乃如婦人女子，不稱其志氣。嗚呼！此其所以為子房歟！
譯文
古時候被人稱作豪杰的志士，一定具有勝人的節(jié)操，(有)一般人的常情所無法忍受的度量。有勇無謀的人被侮辱，一定會拔起劍，挺身上前搏斗，這不足夠被稱為勇士。
天下真正具有豪杰氣概的人，遇到突發(fā)的情形毫不驚慌，當無原因受到別人侮辱時，也不憤怒。這是因為他們胸懷極大的抱負，志向非常高遠。
張良被橋上老人授給兵書這件事，確實很古怪。但是，又怎么知道那不是秦代的一位隱居君子出來考驗張良呢?
看那老人用以微微顯露出自己用意的方式，都具有圣賢相互提醒告誡的意義。一般人不明白，把那老人當作神仙，也太荒謬了。
再說，橋上老人的真正用意并不在于授給張良兵書，而在于使張良能有所忍，以就大事。
在韓國已滅亡時，秦國正很強盛，秦王嬴政用刀鋸、油鍋對付天下的志士，那種住在家里平白無故被抓去殺頭滅族的人，數(shù)也數(shù)不清。
就是有孟賁、夏育那樣的勇士，沒有再施展本領的機會了。凡是執(zhí)法過分嚴厲的君王，他的刀鋒是不好硬碰的，而他的氣勢是不可以憑借的。
張良壓不住他對秦王憤怒的情感，以他個人的力量，在一次狙擊中求得一時的痛快，在那時他沒有被捕被殺，那間隙連一根頭發(fā)也容納不下，也太危險了!
富貴人家的子弟，是不肯死在盜賊手里的。為什么呢?因為他們的生命寶貴，死在盜賊手里太不值得。
張良有超過世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那樣深謀遠慮之事，反而只學荊軻、聶政行刺的下策，僥幸所以沒有死掉，這必定是橋上老人為他深深感到惋惜的地方。
所以那老人故意態(tài)度傲慢無理、言語粗惡的深深羞辱他，他如果能忍受得住，方才可以憑借這點而成就大功業(yè)，所以到最后，老人說：“這個年幼的人可以教育了?！?/p>
楚莊王攻打鄭國，鄭襄公脫去上衣裸露身體、牽了羊來迎接。莊王說：“國君能夠對人謙讓，委屈自己，一定能得到自己老百姓的信任和效力?！本痛朔艞墝︵崌倪M攻。
越王勾踐在會稽陷於困境，他到吳國去做奴仆，好幾年都不懈怠。
再說，有向人報仇的心愿，卻不能做人下人的，這是普通人的剛強而已。那老人，認為張良才智有余，而擔心他的度量不夠，因此深深挫折他年輕人剛強銳利的脾氣，使他能忍得住小怨憤去成就遠大的謀略。為什么這樣說呢?
老人和張良并沒有平生的老交情，突然在郊野之間相遇，卻拿奴仆的低賤之事來讓張良做，張良很自然而不覺得怪異，這本是秦始皇所不能驚懼他和項羽所不能激怒他的原因。
看那漢高祖之所以成功，項羽之所以失敗，原因就在于一個能忍耐、一個不能忍耐罷了。項羽不能忍耐，因此戰(zhàn)爭中是百戰(zhàn)百勝，但是隨隨便便使用他的刀鋒，不懂得珍惜和保存自己的實力。
漢高祖能忍耐，保持自己完整的鋒銳的戰(zhàn)斗力，等到對方疲敝。這是張良教他的。當淮陰侯韓信攻破齊國要自立為王，高祖為此發(fā)怒了，語氣臉色都顯露出來，從此可看出，他還有剛強不能忍耐的氣度，不是張良，誰能成全他?
司馬遷本來猜想張良的形貌一定是魁梧奇?zhèn)サ?，誰料到他的長相竟然像婦人女子，與他的志氣和度量不相稱。??！外柔內剛，這就是張良之所以成為張良吧！
賞析
該文系1061年(宋仁宗嘉祐六年)，作者為答御試策而寫的一批論策中的一篇。根據(jù)《史記·留侯世家》所記張良圯下受書及輔佐劉邦統(tǒng)一天下的事例，論證了“忍小忿而就大謀”、“養(yǎng)其全鋒而待其敝”的策略的重要性。
文筆縱橫捭闔，極盡曲折變化之妙，行文雄辯而富有氣勢，體現(xiàn)了蘇軾史論汪洋恣肆的風格。
“孺子可教”的典故即源于張良圯上受兵書之事。這個故事具有一定的神話色彩，以司馬遷的才華慧識，以神怪入史且于篇末加以評注，常令后人對太史公秉筆直錄產(chǎn)生懷疑。其實，早在宋代就有蘇軾寫了一篇《留侯論》，對此作了合乎情理的解釋和發(fā)揮。
蘇軾在文中獨辟蹊徑，化腐朽為神奇。依蘇軾之意，圯上老人并非司馬遷之所謂鬼物，而是秦代有遠見卓識的隱君子，他的出現(xiàn)其意也不在授書，而是有意試一試張良的隱忍度的。
張良曾在博浪沙行刺秦皇。事敗之后隱姓埋名逃至下邳，圯上老人對此深為惋惜，特意用傲慢無禮的態(tài)度狠狠地挫折他。結果他能夠忍耐，說明還是有可能成就大事的，所以圯上老人稱他“孺子可教矣”。
經(jīng)蘇軾這么解釋，此事就具有了可信性。相比之下，司馬遷對這段軼聞也是十分厚愛的，但他沒有破除其封建迷信的神秘光環(huán)。蘇軾之高明，終于使這段佳話點石成金。
這篇散文是蘇軾早年所作，字里行間洋溢著作者的博聞才識和獨具匠心。文章的主旨在于闡發(fā)“忍小忿而就大謀”，為使論點具有說服力，作者廣征史實。
不僅引用了鄭伯肉袒迎楚，勾踐臥薪嘗膽等善于隱忍的正面典型，而且引項羽、劉邦等不善于隱忍的反面典型，從正反兩方面加以論證發(fā)揮。
作者引證史實層層遞進，流轉變化，不離其宗，抓住留侯能忍這一主線，進一步闡明張良能忍的效果是助高祖成就帝王大業(yè)。
這篇文章能開能合，氣勢俊逸奔放，雖只有短短七百字，但言簡意賅，分析透徹，鞭辟入里，顯示了青年蘇軾杰出的文學才華，千百年來成為理論文章的典范。
詩有詩眼，文也有文眼，尤其是理論文章，這篇文章開宗明義即亮出了“文眼”：“天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠也?！边@句話凝結了青年蘇軾對世事人生波折的經(jīng)驗，有意無意之中為以后的奮斗撰寫了座右銘。
蘇軾當年，屢遭貶謫，正是以忍為大德，才造就一個詞、文、詩、書、畫多方面的全才;也正由于此，才為宋代文壇上開創(chuàng)了獨具一格的豪放派。
因此可以說，作者明寫留侯之忍，實際上是以古喻今，告誡自己不能鋒芒太露，面對復雜人生只有以忍才能成就大業(yè)。
蘇軾這篇論文還給讀者一個啟示，好的素材還要善于運用，即使是文學大家也不能等閑視之，也需要有一個深入分析反復提煉的過程。
