引言：西方與日本知識傳統(tǒng)的區(qū)別

在第一章里，我們大體介紹了西方與日本管理者對待“知識創(chuàng)造”方法上的根本區(qū)別。這種區(qū)別深深地根植于兩種文化的知識傳統(tǒng)之中。若想深入了解這種區(qū)別，我們需要對有關(guān)“知識是什么”以及“知識是如何產(chǎn)生出來的”基本假設(shè)進行探討。有關(guān)哲學(xué)上的知識探究被稱為“認(rèn)識論” (epistemology) ，因此，在開始知識探究旅程之前，我們在本章簡要回顧西方與日本的知識傳統(tǒng)關(guān)于認(rèn)識論的對立方法。

【哲學(xué)方面】

西方有豐富的認(rèn)識論傳統(tǒng)，但日本在這個方面確幾乎沒有什么論述。這本身就反映出兩種文化對待知識有很大的差距。

西方哲學(xué)傳統(tǒng)基本上塑造了經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)和組織理論的基礎(chǔ)，它們又對知識及創(chuàng)新的管理思想產(chǎn)生了影響。如果將這種西方哲學(xué)與日本知識傳統(tǒng)進行對照的話，在日本，主體與客體之間的區(qū)別沒有深厚的基礎(chǔ)，這有助于更好地了解今日西方與日本管理方式上的不同。這不是說我們要在知識創(chuàng)造方法上，作出或是西方或是日本的兩者擇一的選擇，事實上，我們的理論是建立在兩種觀念相互補充的思想基礎(chǔ)之上。我們主張，任何適當(dāng)?shù)闹R創(chuàng)造理論都必須包含兩種觀念中的各種要素。

實際上，西方認(rèn)識論的歷史上，也是“兩種相反但互補的傳統(tǒng)”。一種認(rèn)識論學(xué)派是“唯理主義”(rationalism)，認(rèn)為知識可以通過演繹推理而獲得。另外一種是“經(jīng)驗主義”(empiricism)，認(rèn)為透過感覺的經(jīng)驗可以通過歸納得到知識。

一、西方的知識傳統(tǒng)

（一）知識是什么？

我們可以視自古希臘時期以來哲學(xué)史為探索“知識是什么”這類問題的答案的過程。盡管唯理主義與經(jīng)驗主義之間存在著根本性的區(qū)別，西方哲學(xué)家一般都接受柏拉圖首次在曼諾篇（Meno） 、斐都篇（Phaedo）和“秦阿秦德斯篇”（Theaetetus）中提出的知識定義：知識是“經(jīng)過驗證的真實信念”（juslified true belief）。然而，知識的定義在邏輯上卻離完美相去甚遠(yuǎn)。

根據(jù)這一定義， 只要我們的信念可能有誤，無論可能性有多小，我們對某事物的真實性的信念就不能構(gòu)成對該事物的真正知識?！虼?，西方哲學(xué)中，追求知識充滿大量的懷疑論，它誘使無數(shù)哲人探尋幫助他們建立知識（超越所有懷疑）的終極真理的方法。

如前所述，西方哲學(xué)存在兩大認(rèn)識論學(xué)派。

西方認(rèn)識論始終對三個重要問題爭論不休：知識的本質(zhì)；知識的起源；知識的可靠性。

（二）柏拉圖與亞里士多德：西方認(rèn)識論的基礎(chǔ)

1.柏拉圖——“理念”理論

柏拉圖是第一位從唯理主義觀點建立縝密的知識思想體系結(jié)構(gòu)的哲學(xué)家。

他提出了“理念（idea）”的理論。

理念是一種根據(jù)純粹心智的角度所觀察到的“形式（form）”，同時也是人類精神渴望知道的終極理想。因此，物質(zhì)世界是完美“理念”世界的影子。人類渴望了解永恒、不變和完美的“理念”，而“理念”是不可能通過感覺認(rèn)知，而只能是通過純粹推理來獲得的。

2.亞里士多德——不能忽視感覺

亞里士多德對導(dǎo)師柏拉圖提出了反駁。

他認(rèn)為柏拉圖將“理念”概念化為“形式”或永恒及超越感覺客體是錯誤的。理念，或更準(zhǔn)確的形式，不可能與實物隔離開來，也不能獨立存在于感知過程。相反，獨立事物由其形式和實物或物體組成，有關(guān)各種形式的知識總是由感覺來認(rèn)識?！斑@些知識既不是先天固有的，也不是源自其他較高級的知識，而是由感覺認(rèn)知發(fā)展起來的?！彼麖娬{(diào)對個人的感覺認(rèn)知進行觀察及明確鑒別的重要性。

【亞里士多德的觀點雖屬于經(jīng)驗論，但他卻被認(rèn)為是邏輯或理性推理的權(quán)威。因為他強調(diào)只有通過理性推理才能獲得關(guān)于“形式”的知識及其之間的關(guān)系。】

（三）笛卡爾與洛克：歐陸唯理主義對英國經(jīng)驗主義

柏拉圖和亞里士多德的觀點，通過傳承與發(fā)展演變成了現(xiàn)代認(rèn)識論兩大體系：歐洲大陸唯理主義，英國經(jīng)驗主義。

1.歐陸唯理主義——笛卡爾

（1）唯理主義思考的四項原則

第一項原則:決不對自己并不清楚認(rèn)識的東西信以為真，也就是說，小心地避免作出倉促和偏頗的判斷，而只接受那些呈現(xiàn)在自己心中明白和明確而毋庸直疑的東西。

第二項原則:將要檢證的每個難題盡可能細(xì)分成較小的部分，以使可以用最佳的方式來解決。

第三項原則:我的思維是以預(yù)定的順序進行的.從最簡單和最易于理解的地方入手，目的是一步一個臺階地進行積累;或者對于最復(fù)雜的知識，逐漸假定一個次序，即使是一個應(yīng)構(gòu)的次序，而且彼此之間并不遵循自然的順序。

最后一項:在所有情況下，我盡可能采取完全列舉并且一般性回顧的方式，這樣就可以保證不會有任何遺漏之處。

（2）懷疑方法

他質(zhì)疑所有，試圖從零開始創(chuàng)造他自己哲學(xué)的信念。

（3）思考我（thinking self）

笛卡爾認(rèn)為，終極真理只能從“思考我（thinking self）”現(xiàn)實存在中推導(dǎo)而知?！八伎嘉摇豹毩⒂谏眢w或物體。雖然身體或物體具有空間“外延”特征（或者說，我們可以看到和觸及的存在），但不會思考；而精神沒有外延，卻可以思考。

蜂蠟的性質(zhì)，例如味道、氣味、顏色及形狀，顯然是對感覺而言的，如果把蜂蠟放在火爐附近，一切都會發(fā)生變化。

因此，我們無法感覺蜂蠟本身的，有關(guān)外部事物的真知無法通過感覺獲得而只能通過內(nèi)心來感悟。

2.英國經(jīng)驗主義——洛克

現(xiàn)實世界中存在的事物，其本質(zhì)是客觀的。即使對事物的知覺屬于一種幻覺，但某事物是可以被感受到這件事卻是毫無疑問的。洛克的白板說。人類精神好比沒有任何字跡的白紙/白板（tabular rasa），即沒有任何先驗的理念。惟有經(jīng)驗才可能提供理念——經(jīng)驗是以兩種形式存在的：感受和反思。感受：感官知覺，是大部分理念的最大來源；反思：在我們自己內(nèi)心運作的知覺，是“經(jīng)驗供給領(lǐng)會理念的基礎(chǔ)”。

（四）康德、黑格爾及馬克思：進行綜合的嘗試

1.康德——先驗唯心論

同意知識的基礎(chǔ)是經(jīng)驗，但不認(rèn)為經(jīng)驗是全部知識的惟一源泉?！半m然我們所有知識始于經(jīng)驗，但并非所有知識源自經(jīng)驗”。

——只有在唯理主義的邏輯思考和經(jīng)驗主義的感官經(jīng)驗共同作用時，知識才能產(chǎn)生。

人類精神不是被動的“白紙”，而是在時間和空間上積極調(diào)整感官經(jīng)驗，并提供概念作為理解經(jīng)驗的手段。

相對于經(jīng)驗主義，康德的立場更接近于唯理主義。然而，??康德相信，我們只能知道"現(xiàn)象"或知曉我們對"超先驗的客體"或"物自體"(thing in itself)先驗的感官知覺。由于這個原因，他的哲學(xué)經(jīng)常被稱之為"先驗唯心論"。

2.黑格爾——絕對精神——抽象和唯心哲學(xué)

黑格爾(Georg W. F. Hegel )摒棄了康德哲學(xué)中的"物自體"??的概念，認(rèn)為精神與物體均源自"絕對精神'通過動態(tài)與辯證的過程實現(xiàn)的。按照黑格爾的思想，辯證法是調(diào)和正題與反題來創(chuàng)造合題，或拋棄非理性的部分，保留合理的部分。對黑格爾來講，知識始于感官知覺，通過感宮的辯證純化過程(dialectic purification)，它成為主觀和理性，最終達(dá)到"絕對精神"的自我知識階段(Russell，1961.ρ704 )。"絕對精神"的自我意識是知識的最高形式。在這種意義上看，黑格爾的立場，與經(jīng)驗主義相對而言，比較接近于唯理主義。利用這種絕對唯理主義， 黑格爾試圖克服主體與客體分離的笛卡爾二元論。

3.馬克思——綜合

馬克思將黑格爾的辯證動態(tài)觀點與當(dāng)時新興社會科學(xué)的研究成果相結(jié)合，嘗試對唯理主義與經(jīng)驗主義進行綜合。

他反駁黑格爾的抽象和唯心哲學(xué).其原因是這種哲學(xué)不能夠解釋人類與環(huán)境之間動態(tài)互動的關(guān)系。根據(jù)馬克思的觀點，知覺是知者(主體)與被知物(客體)之間的相互作用過程。在追求知識的過程中.??主體與客體處在一個連續(xù)和辯證的相互適應(yīng)的過程。至于主體，英國經(jīng)驗主義者認(rèn)為是"感受(sensation )的東西將更好地被稱之為"察覺"，意指活動。我們在做某事的過程當(dāng)中注意到這件事。因此，經(jīng)過處理某事，或"行動"，我們獲得知識，真理應(yīng)該在實踐中展示出來。然而，馬克思的興趣并不在知識上面，他的任務(wù)不是解讀這個世界，而是對它進行改變。

（五）20世紀(jì)對“笛卡爾兩分”的挑戰(zhàn)

笛卡爾兩分：

主體與客體，或精神與身體的笛卡爾二元論遵從這樣的假設(shè)，人類的本質(zhì)在于“理性地思考我”。這個"思考我"追求知識的方式通過將自身孤立于外部世界和他人。但是，對當(dāng)代"笛卡爾兩分"的挑戰(zhàn)——強調(diào)在追求知識過程中自我與外部世界某種形式相互作用的重要性。

1.胡塞爾

聚焦于“思考我”與世界的關(guān)系，建立了現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)?！八伎嘉摇蓖ㄟ^人將自己與自然界及其他客體進行隔離的方式來探索知識。他將伽利略以來現(xiàn)代科學(xué)的世界認(rèn)識論與由康德建立的先驗唯心論進行對比，并強調(diào)“意識、直接經(jīng)驗的重要性”。

認(rèn)為：某些知識只能通過描述“純粹意識”與其客體的相互作用?！凹兇庖庾R”可以通過“現(xiàn)象的還原”來獲得，這是一種將某種現(xiàn)象的所有實際知識和推理假設(shè)放在一邊，以便對其本質(zhì)進行純直覺分析的方法。

2.海德格爾

使用現(xiàn)象學(xué)方法分析人類“在世（Dasein）”的模式。

認(rèn)為：我們在世界中存在是因為“不得不做某事”，如“生產(chǎn)某件東西”或“利用某物”。這些“實踐”行為或行動必須運用理論上的認(rèn)知。

換言之，與世界上其他事物的積極關(guān)系是我們在世的特征。

在世不再是笛卡爾式“思考我”類型的旁觀者，而是作為知識和行動之間有密切關(guān)系的個體?！芙^二元論。

3.薩特

存在主義：如果我們想要了解這個世界，我們必須為某一目的而采取行動。（現(xiàn)象學(xué)：知識可以通過反思獲得。）

4.梅洛龐蒂

駁斥了笛卡爾關(guān)于精神與身體分離的二元論。

認(rèn)為：知覺是身體對某一事物的認(rèn)知行動，意識不是“我想”而是“我能”的問題。正是借助于身體，我們才能感受到事物并理解他人。在這個意義上，身體既是主體，又是客體，是“模糊的”。

盡管這些說法強調(diào)了經(jīng)驗主義的傾向，但梅洛龐蒂內(nèi)心深處卻是個唯理主義者。

他批判經(jīng)驗主義者“由感官所提供的數(shù)據(jù)進行推論”，并且堅持認(rèn)為基于數(shù)據(jù)的經(jīng)驗理論“永遠(yuǎn)不能成為知識的同等物”。

5.維根斯坦

分析哲學(xué)的興起。

前期研究：語言是與邏輯嚴(yán)格對應(yīng)的現(xiàn)實的“圖畫”。

晚年研究：語言是與眾人按約定俗成的規(guī)則所進行的“游戲”或互動。

知道（knowing——識知）是有意改變事物狀態(tài)的身體行動，而不是以冷眼旁觀的態(tài)度面對世界。

6.詹姆斯

美國傳統(tǒng)實用主義哲學(xué)：強調(diào)對知識和行動之間的關(guān)系。

詹姆斯：如果一個想法是可行的，它就是正確的。

7.杜威

反對“將理論與實踐、知識與行動割裂的旁觀者知識觀”。

認(rèn)為：除非將理念付諸行動，在我們所生活的世界里以某種方式，無論大或小，進行重新排列和重構(gòu)，否則這些理念根本沒有任何價值。

實用主義：試圖借助人類的行動、實驗和體驗來發(fā)展人類與世界之間的互動關(guān)系。

二、日本的知識傳統(tǒng)

坦率地講，日本既沒有廣為人知的主要哲學(xué)傳統(tǒng)，也沒有哪種主要哲學(xué)是以系統(tǒng)方式闡述出來的。在日本人的思維中，人們幾乎看不到笛卡爾式唯理主義的東西?？墒?，在那里確實存在結(jié)合了佛教、儒學(xué)和西方主流哲學(xué)思想的"日本"式認(rèn)知方法。

（一）主客一體

日本人思考方式最主要的特征可以冠以"人類與自然的一體化"（oneness of humanity and nature），簡稱"主客一體"或"天人合一"。

在日本語言的結(jié)構(gòu)特征上體現(xiàn)：在日本人的表述方式里，事物的物理及具體意象是必不可缺的;日本人的基本認(rèn)知形式是進行形象思維及操用具體意象。在日語中， 說話者的言談表述某種具體意象。不管這些意象是屬于現(xiàn)實世界的還是想像出來的，對于說話者來說，它們都是實在的。因為就在他們說話這一時刻.這些意象作為一種現(xiàn)實存在于他們的心中。即使當(dāng)說話者在敘述過去的經(jīng)歷時，這段經(jīng)歷的具體意象也會浮現(xiàn)在他們的腦海中。簡而言之，日語的特征是使用具有時空上高度特殊情境化(context-specific)的視覺概念。

特有的時空觀：日語中這種固有的特征顯示了日本人一種獨特的時空觀。他們視時間為經(jīng)常更新的"現(xiàn)時"在永遠(yuǎn)連續(xù)地流動。日本人的時間觀念更多的是循環(huán)及剎那間的。每件事的出現(xiàn)和消失似乎都具有偶然性. 最終的現(xiàn)實僅限于"此時此地\日本人強調(diào). 為了符合世界的流轉(zhuǎn)和變遷，人們需要將自身的存在留給時間流， 而且他們還認(rèn)為處事員活通融的價值更高。

日本人在空間意識方面也沒有固定的視角。西方繪畫是從某個固定角度來觀察物體.但日本的繪畫卻從來束縛不了畫家的視點。

小結(jié)：在日語申所表露的“主客一體”的基本態(tài)度以及靈活看待時空的觀念，清楚地說明，與恪守任何固定的世界觀或形而上學(xué)相比，日本人更傾向于處理細(xì)膩的情感變化。為了確定人類思想與自然之間的關(guān)系. 日本人傾向于生活在由自己所體驗的世界里， 而無需訴諸于任何抽象和形而上的理論。這種"主客一體"的基本態(tài)度是日本知識傳統(tǒng)最重要的特征之一。不過，我們并不認(rèn)為這種傳統(tǒng)屬于欠發(fā)達(dá)階段，而堅信它可以補充根植于西方哲學(xué)傳統(tǒng)的“人與自然分離”的笛卡爾學(xué)派的不足。

（二）身心如一

日本知識傳統(tǒng)中另一個重要為面是強調(diào)“全人格”(whole personality ) 。它與西方的知識與人類的哲學(xué)和認(rèn)識發(fā)展分離的觀點剛好相反。對于日本人來說，知識意昧著根據(jù)全人格的觀念獲得的智慧。這種認(rèn)知導(dǎo)向提供了個體身體經(jīng)驗重于間接的抽象知識的評估基礎(chǔ)。

例如，武士的教育，即通過身體訓(xùn)練來獲得智慧。知識獲得只有在知識與人的"人格"融為一體時才能實現(xiàn)。日本的武士教育格外重視品格的塑造，而它對審慎知性和形而上學(xué)則不屑一顧。雖然哲學(xué)和文學(xué)構(gòu)成武士智商的主要部分，但是成為"行動的人"比掌握哲學(xué)和文學(xué)更重要。

（三）自他統(tǒng)一

"主客一體"與"身心如一"這兩種主要傳統(tǒng)使日本人高度重視自身與他人之間的互動關(guān)系。

以上有關(guān)曰本知識傳統(tǒng)的回顧說明。

對日本人來說，終極真實不是存在于永恒不變、無形和抽象的事物之中，而是存在于細(xì)膩的轉(zhuǎn)瞬即逝的過程中，存在于恒久流動之中.存在于看得見且具體的事物之中。他們通常視現(xiàn)實為典型的自我與自然、自我與他人之間實際互動。這些基本態(tài)度與西方的觀念截然不同，后者認(rèn)為個體作為超然的旁觀者可以通過"思考我"來探索永恒的真理。盡管西方當(dāng)代哲學(xué)思想似乎與重視身體與行動的日本知識傳統(tǒng)越走越近，但是在科學(xué)和西方管理實踐中. 知識觀仍然由笛卡爾式主體與客體、精神與身體.或者精神與物體的二元論所支配。可是，我們遵循日本的知識傳統(tǒng)，并不認(rèn)為這些區(qū)分屬于"非此即彼"??(either-or)的兩分法，而是彼此互相補充的。

在《2-2-知識與管理 | 野中郁次郎《創(chuàng)造知識的企業(yè)》-第二章（下）》中將介紹：

三、知識與經(jīng)濟及管理理論

四、結(jié)語：組織的知識創(chuàng)造理論的必要性