(首發(fā)于微信公眾號(hào)墨漣天一）

(一）

史書，哪些人讀了有用？哪些人又該讀史？ 對(duì)于史書，當(dāng)心存敬意，國(guó)人亦當(dāng)對(duì)本國(guó)的歷史，有著粗淺的了解 。這一了解，是對(duì)過(guò)往的是非對(duì)錯(cuò)，對(duì)于過(guò)往的興衰淵源，對(duì)于文化所化的精神，應(yīng)有著最基本的繼承。既不是盲目自信，亦不是一味批判，溯其源頭，明其原貌。錢穆先生的《國(guó)史大綱》，成于國(guó)人對(duì)于傳統(tǒng)文化最是失望的年代，那是一個(gè)一提到傳統(tǒng)，便盡是批判的年代，正因此《大綱》的橫空出世，使得國(guó)人能對(duì)傳統(tǒng)之時(shí)代能有一個(gè)全貌的認(rèn)識(shí)，藉此，方可明白，哪些是值得繼承的，哪些是應(yīng)該摒棄的。而并非，為“家史”，為過(guò)去的古老的死去的舊傳統(tǒng)。 在西學(xué)東漸的年代，該信什么，何為救亡圖存的良藥，仁人志士，各有各自的思考。一學(xué)者，一書生，處于當(dāng)時(shí)，又當(dāng)如何？錢穆先生以其筆力，為國(guó)史賡續(xù)，在那個(gè)戰(zhàn)與火的年代里，守下了一絲火種。

錢穆先生的文字，是有溫度的。記得曾初讀先生的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》的時(shí)候，自那時(shí)，便已被先生的筆力折服。那是自明至清時(shí)的思想脈略的梳理，為繼承梁?jiǎn)⒊髌贰?史書，亦是有溫度的。而并非“整理國(guó)故”派，以木乃伊研究的方式，解剖史學(xué)。西方舶來(lái)之精神，應(yīng)如何在中國(guó)的土壤發(fā)芽生根？不是將“科學(xué)”“民主”提到嘴邊便足夠，亦不是大肆批判傳統(tǒng)的落后便足夠，一國(guó)之精神脈絡(luò)，是有著延續(xù)性的， 舶來(lái)品的引入，會(huì)有一定的陣痛期。但自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)的中國(guó)，是否是做足了準(zhǔn)備？那是一個(gè)精神失去的年代？在戰(zhàn)與火之下的覺醒的年代？既是對(duì)舊文化失去信心的年代，亦是對(duì)新文化盲從的年代 ，或是投身于大革命之中，或是埋頭于象牙塔內(nèi)，或外求于洋醫(yī)生的良藥，或內(nèi)求于賡續(xù)于傳統(tǒng)的精神。

熱推

這回復(fù)絕了

get同款

那是一個(gè)需要火種的年代，亦是一個(gè)需要引領(lǐng)的年代。國(guó)民精神的覺醒，需要一劑猛藥。從精神之消弭麻木，到信仰之缺失；從傳統(tǒng)之失望，到西方之盲信；從器物之迷茫，到思想之丟失。當(dāng)“德先生”“賽先生”來(lái)了的時(shí)候，藥已經(jīng)開，需要吃藥的國(guó)人，卻依然麻木。魯迅棄醫(yī)從文，以醫(yī)國(guó)人的精神。精神若是消弭了，那便是已與行尸走肉無(wú)異。胡適，首倡白話文運(yùn)動(dòng)，以開啟民智。 彼時(shí)，影響甚是有限，而胡適曾提倡的“好人政府”，在那動(dòng)蕩的年代里，卻甚有書生意氣，僅僅是流于理論之上。錢穆，則是在那西方文化侵入的年代里，尋找舊傳統(tǒng)中的精神賡續(xù)，發(fā)掘華夏文明延綿不絕的原因。那是一顆種子，在戰(zhàn)與火的年代里，依然是熠熠生輝。在同一時(shí)間，朱東潤(rùn)先生的《張居正大傳》亦是因之而出。

錢穆的《國(guó)史大綱》為當(dāng)時(shí)北大的教材，普通人讀之亦有一定的門檻。哪怕到現(xiàn)如今，豎排繁體，亦是將許多人都拒之門外 。而火種的沿襲，或許也便是由當(dāng)時(shí)的學(xué)子們承襲而蔓延至今。

（二）

圖片

錢穆《國(guó)史大綱》一書，為其以往精神的延續(xù)。在《近三百年學(xué)術(shù)史》中亦可觀其精神的端倪。? 而《國(guó)史大綱》更甚，他是一個(gè)文化自信主義者。對(duì)于以往歷史的記述中，既有對(duì)以往歷史落后面的批駁，亦可看到對(duì)以往歷史中值得繼承的贊譽(yù)，亦有對(duì)其時(shí)各派史觀的評(píng)價(jià)。讀其書，觀其人，亦如經(jīng)其世，歷其時(shí)，正如手中翻過(guò)三百頁(yè)，千載史跡了于胸。那些以往的歷史，并非冰冷的文字，而是一個(gè)又一個(gè)鮮活的生命。

治史，應(yīng)當(dāng)是心存敬意。 治史，應(yīng)當(dāng)是讀其溫度。治史，應(yīng)當(dāng)是明其心志。更是應(yīng)當(dāng)對(duì)于史家心存敬意，如如孔子之于《春秋》、司馬遷之于《史記》，司馬光之于《資治通鑒》、錢穆之于《國(guó)史大綱》。讀史書，在于知其脈絡(luò)，讀史書，在于明其精神的沿襲，讀史書，在于明白華夏文明延綿不絕之原因。錢穆的《國(guó)史大綱》，便有此作用。

但處于當(dāng)時(shí)的世亂之時(shí)，又如何能夠做到，閉耳不聞天下事，一心只讀圣賢書？是而，在那時(shí)、那世，最為要緊的方是對(duì)于救亡圖存之道路，在于致力于“站起來(lái)”之努力。錢穆的藥太過(guò)溫和，在那時(shí)，尚且不足以救國(guó)。 胡適之的藥亦然 ，只是一個(gè)“過(guò)河卒子”，那歲月之學(xué)者，皆可稱作是，“但開風(fēng)氣者”。此種火種，皆是留在后來(lái)人的心中。

胡適、錢穆，兩個(gè)不同風(fēng)格的人，曾經(jīng)亦是有過(guò)胡適對(duì)于錢穆的破格信任，盡管如此，錢穆仍舊是對(duì)于胡適的觀點(diǎn)不曾茍同。那時(shí)那世，亦可稱作是留得火種的人。

（三）

“獨(dú)立其精神，思想之自由”。讀史書，尤當(dāng)如此。在回到那個(gè)年代，如胡適、如錢穆、如陳寅恪、如王國(guó)維，盡管各自有各自的堅(jiān)持，盡管各自有各自的觀點(diǎn)，甚至是截然對(duì)立，但卻都在用其一生踐行著“獨(dú)立其精神，思想之自由”這一精神。或言讀史以鑒今，或言讀史以修身，或言讀史以增信，或言讀史以踐行，然我以為，讀史，以知往事，讀史，以明來(lái)者，讀史，以明是非，讀史，以知榮辱，而最終指向的，便是鑒今世。

所鑒者，并非是司馬光之鑒，而為古今之鑒，為興衰之鑒，為榮辱之鑒，為精神之鑒。我輩要承襲的，是數(shù)千載文明蔓延不絕之基因，而非數(shù)千載文明之糟粕。有人說(shuō)士的精神，自秦時(shí)便已經(jīng)消亡。但我以為。正是士這一精神的覺醒，方是千載文明蔓延不絕的原因。有如孔子所勾勒的君子之道，有如孟子所謂的“兼濟(jì)天下”，華夏文明之基因，便是以血緣關(guān)系為紐帶的倫理社會(huì)，以積極入世為目標(biāo)治世。即“內(nèi)圣外王”。內(nèi)修己身，最終則是以致現(xiàn)世。

君子之風(fēng)應(yīng)長(zhǎng)存于世，君子之道便是我輩之行。精神不應(yīng)失去，信仰不應(yīng)忘記。是而我輩，尤其當(dāng)明其篳路藍(lán)縷來(lái)時(shí)路，尤當(dāng)將國(guó)史了然于胸。