最近在讀西方哲學(xué)的書籍，其中之一就是柏拉圖《理想國(guó)》。在第一卷中，蘇格拉底關(guān)于“正義”的討論讓我印象深刻。
傳統(tǒng)的正義觀認(rèn)為，正義就是“有話實(shí)說(shuō)，有債照還”，拿了別人的東西應(yīng)該照樣歸還，欠別人債務(wù)要還債。朋友之間的正義就是要與人為善，而不是與人為惡。幫助朋友是正義的，傷害朋友是不正義的。正義總結(jié)起來(lái)就是給每個(gè)人以恰如其分的報(bào)答。這便是所謂的“還債”。
還有一種比較激進(jìn)的正義觀認(rèn)為，正義就是強(qiáng)者的利益，即正義就是執(zhí)掌政權(quán)的政府的利益。政府制定法律明告大家，凡是對(duì)政府有利的對(duì)百姓就是正義的；誰(shuí)不遵守，他就有違法之罪，就有不正義之名。在任何國(guó)家里，所謂正義就是當(dāng)時(shí)政府的利益。不論是國(guó)家、家庭、軍隊(duì)或者任何團(tuán)體里面，不正義首先使他們不能一致行動(dòng)。不正義的人根本不能合作。
但是，蘇格拉底對(duì)這些觀念都進(jìn)行了駁斥。針對(duì)“欠債還債就是正義”的觀點(diǎn)，蘇格拉底舉了醫(yī)術(shù)、烹調(diào)術(shù)、舵手、打仗中正義的人等例子，推出了如若正義僅僅對(duì)于無(wú)用的東西才是有用的，那么正義也沒有什么了不起了。而且，如果正義僅僅是“幫助朋友，傷害敵人”，那么如何判斷友人與敵人？對(duì)于這一判斷，很容易“把壞人當(dāng)成好人，把好人當(dāng)成壞人”。然后進(jìn)一步舉例正義的人應(yīng)該只做正義的事情，卻做傷害別人的不正義的事情。這就互相矛盾了。最后蘇格拉底與玻達(dá)成一致，認(rèn)為“正義就是助友害敵”是佩里安得羅，或者佩狄卡，或者澤爾澤斯，或者是忒拜人伊斯梅尼阿，或其他有錢且自以為有勢(shì)者的主張。
針對(duì)“正義是強(qiáng)者的利益”這個(gè)觀點(diǎn)，蘇格拉底首先反駁“服從統(tǒng)治者是正義的”這個(gè)觀點(diǎn)，指出各國(guó)統(tǒng)治者難免也犯點(diǎn)錯(cuò)誤，他們立法的時(shí)候，有些法會(huì)有可能出現(xiàn)立錯(cuò)了的情況。然后推出“不但遵守對(duì)強(qiáng)者有利的法是正義，連遵守對(duì)強(qiáng)者不利的法也是正義了”的謬論。接著，蘇格拉底通過(guò)對(duì)一系列職業(yè)的人的舉例，說(shuō)明沒有一門科學(xué)或技藝是只顧到尋求強(qiáng)者的利益而不顧及它所支配的弱者的利益的。從而進(jìn)一步指出在任何政府里，統(tǒng)治者不能只顧自己的利益而不顧屬下老百姓的利益，他的一言一行都為了老百姓的利益。他們?nèi)喂毷菫榱吮唤y(tǒng)治者的利益，而不是為他們自己的利益。
大家都認(rèn)為正義的人比不正義的人生活得更好更快樂。因?yàn)?，正義的人跟不正義的人相比，總是處處吃虧。最不正義的人就是最快樂的人。不愿意為非作歹的人也就是最吃虧苦惱的人。不正義比正義更有益。不正義的事只要干得大，是比正義更有力，更如意，更氣派。
討論到最后，蘇格拉底依然沒有給“正義”下一個(gè)準(zhǔn)確的結(jié)論，也沒有說(shuō)“正義者是痛苦還是快樂”，但是他的辯論方式倒是給我留下了深刻的印象，不斷提問(wèn)，不斷質(zhì)疑，不輕易肯定別人的觀點(diǎn)。在這個(gè)過(guò)程中就會(huì)發(fā)現(xiàn)，原本深信不疑的觀點(diǎn)，慢慢變得立不住腳甚至被人推翻。
那么，問(wèn)題來(lái)了：你所認(rèn)為的“正義”，是什么？
