主編死了

這映入眼簾的四個大字，燃起了我閱讀這本書的興趣。標題下有著一行小字“沒有主編才是新媒體”。有意思。

傳統(tǒng)媒體行業(yè)的沒落是眾人皆知的，新媒體的興起和媒體技術的變革給整個傳媒行業(yè)帶來了翻天覆地的變化，受眾由受傳者的角色變成了新聞第一線的消息發(fā)布者和傳播者，媒介組織從封閉走向透明，從專業(yè)化生產走向社會化生產，從中型組織變成小型組織。時代的更迭太快，時移世易本是常態(tài)，只是這次新媒體的變化給傳媒行業(yè)帶來的改變之快除了給用戶帶來了巨大的感受之外，也給身在媒體技術官僚制度之內的主編帶來了職業(yè)變更上的風險。

其實作為信息傳播的介質一直在發(fā)生變化。從古至今，信息的傳播介質和載體發(fā)生了多少變化是為深受中華熏陶的我們共曉的。從結繩記事到竹簡錄書，再到雕版刻印，到今天的印刷。主編之“死”其實也是如此。這是一次技術精英的權力交接，只是相較于幾千年前語言文字成為知識載體和政治工具的時代，這一次變化的速度，空前之快。不僅是主編，連同我們這樣未曾畢業(yè)但未來要走向新媒體道路的人，或許也該多思考在這樣的時代里，我們要做什么，以及，我們能做些什么。

另一方面，媒體技術的變革對于新媒體時代下互聯(lián)網網絡輿論的影響也值得我們思考。技術對媒體的影響凸顯的同時，對于網絡輿論的影響也凸顯了?；ヂ?lián)網帶來了更開放的網絡輿論，卻沒有形成一個理性的公共空間，沒有形成理性的網絡輿論，也沒有形成理性的對話空間，以事件為主導而不是話題為主導的網絡輿論鋪天蓋地的來，悄無聲息的走。諸如前幾天的巴黎圣母院起火這事，事情剛出時，網民們眾說紛紜，各持己見。點贊的有，互罵的有，理性發(fā)言的有，盲目跟風的也不在少數，吵的紅紅火火，網民對于這次事件的爭論的熱度甚至超過了對于巴黎圣母院本身的關注，然而這才幾天過去，關注巴黎圣母院的又有幾人？非理性的網絡輿論很容易影響新聞的判斷，在構建理性網絡空間這條路上，我們還有很長的路要走。

不論是互聯(lián)網的輿論影響還是主編之死的強力沖擊，我想帶給我們的都不只是輿論或者主編職業(yè)的走向本身，新媒體的發(fā)展方向和網絡理性輿論空間的建構更加值得我們思考。