尊敬的領(lǐng)導(dǎo)：

2017年8月1日張貼的《房屋征收公告》（以下簡(jiǎn)稱《公告》）提出征收拆掉老汽運(yùn)194—4號(hào)樓房。這一說(shuō)法該休矣。理由：

一是該《公告》大前提“根據(jù)通山縣城市規(guī)劃的要求”不成立。眾所周知，在我國(guó)，先規(guī)劃后建筑。這是法律賦予全體公民神圣的職責(zé)，也是政府部門依法行政的依據(jù)。早在兩三年前，194—4號(hào)樓的全體住戶，因城市建筑間距問(wèn)題，曾數(shù)次依法依規(guī)向政府有關(guān)部門申訴、吶喊。在無(wú)果的情況下，26層樓居然矗立在194—4號(hào)樓的北面。造成194—4號(hào)樓房光線被遮、樓房毀損。責(zé)任方在沒有及時(shí)賠償和未經(jīng)該樓房全體住戶同意的情況下，又提出將房子拆掉，進(jìn)一步擴(kuò)大我們的家庭經(jīng)濟(jì)損失。于法于理于情不合。哪有房子蓋好后再來(lái)“規(guī)劃”拆掉他人合法房子的呢？在中國(guó)找不到這樣的法律法規(guī)條文。況且，194—4號(hào)樓房真的是在通山縣城市規(guī)劃下建筑的。而且，家家戶戶握有受中國(guó)法律保護(hù)的房產(chǎn)和土地使用證件。故《公告》的大前提不言自破，其下文自然無(wú)腳可站。

二是責(zé)任方與受害方是平等關(guān)系。不是從屬關(guān)系，更不是上下級(jí)關(guān)系。早在26層樓樁基施工過(guò)程中，造成194—4號(hào)樓房一定程度的毀損。情況一出現(xiàn)，我們就及時(shí)予以阻止，但無(wú)果。后經(jīng)專家鑒定，194—4號(hào)樓房只是不同程度的毀損，并無(wú)安全隱患。照理說(shuō)，啟動(dòng)賠償程序合法合理合情?，F(xiàn)在，26層樓房蓋好了，該是責(zé)任方與受害方坐下來(lái)平等協(xié)商解決賠償問(wèn)題的時(shí)候了。損壞東西照價(jià)賠償，天經(jīng)地義。

綜上所述，擺上議事日程的不是拆房一說(shuō)，而是賠償問(wèn)題。

拆房一說(shuō)該休矣！

? ? ? ? ? ? ? 2017年8月6日