撰文：陳壽文

目前我很感興趣的一個(gè)問題是:網(wǎng)絡(luò)如何從“虛設(shè)公眾空間”成長(zhǎng)為“成熟的理性公共空間”？

理性的公共空間至少應(yīng)具備以下三個(gè)特點(diǎn)。

第一,發(fā)表意見者必須留下真實(shí)姓名,這本身就是對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)的公共行為;

第二,發(fā)表的意見應(yīng)以說理來服人,必須遵守起碼的說理規(guī)范,不人身攻擊,不揣測(cè)對(duì)方的不良動(dòng)機(jī),不故意曲解別人的意思,等等;

第三,發(fā)表意見者可以改變立場(chǎng),但必須公開說明自己改變立場(chǎng)的理由,否則就成了出爾反爾?，F(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)討論往往是匿名的,一個(gè)人可以用好幾個(gè)化名,討論中-的語言暴力和故意扭曲現(xiàn)象比比皆是,更不要說為自己改變立場(chǎng)公開說明理由了。

公民的是積極的“做公民”,而不是消極的“是公民”。做公民就是參與公眾事務(wù),通過理性、自由、公開的交際，同別人一起形成和討論共同關(guān)心的重要社會(huì)問題。顯然,每一個(gè)公民都不可能關(guān)心所有的公眾問題。關(guān)心不同問題的公民會(huì)形成一個(gè)個(gè)范圍可大可小的公眾。公民身份是在公眾生活中體現(xiàn)出來的，公眾空間的存在，尤其是公共討論的空間，從另一方面保證了公民的身份。反過來，在不存在公共討論的地方，便不存在公民身份。

在現(xiàn)代文學(xué)和現(xiàn)代思想中，孤獨(dú)的主題和交流的失敗，常常被當(dāng)作人類兄弟情誼的根本障礙。社會(huì)主義的同情心在永恒的巴士底獄撞的粉碎，每個(gè)人都是他自己的囚徒；歡聚結(jié)束，各奔東西，火矩熄滅，人人又回到自己的囚籠中。因?yàn)椴荒芙涣鞫械降慕^望······標(biāo)志著一切憐憫、慷慨和愛心的局限······然而，如果說交流打上了這種失敗和不真實(shí)的烙印，那是因?yàn)槿藗儼呀涣髯鳛槿诤蟻碜非蠖鸬?。交流失敗正好允許憐憫、慷慨和愛心沖破邊界，噴涌而出。這樣的失敗促使我們不但了解他人，而且吸引我們?nèi)で蟀l(fā)現(xiàn)別人的辦法。因此，交流失敗是對(duì)自我狂妄的有利的制衡。如果把交流當(dāng)作自我（或自我的思想）在他人身上的復(fù)制，那么它就活該粉身碎骨，因?yàn)檫@樣去理解交流，實(shí)質(zhì)上是對(duì)人的殊異性的大屠殺。

承認(rèn)一切生靈美妙的他者特性，它們與我們共享這個(gè)世界，但是它們并不像我們那樣悲嘆，我們無力挖掘它們的內(nèi)心世界。我們的任務(wù)是認(rèn)識(shí)他者的特性，而不是按照自己的喜好和形象去改造他人。正如阿多諾所云，交流的理想是一個(gè)這樣的境界：超越丟人的意見分歧的唯一出路，是從這種分歧中得到歡樂。

交流是沒有保證的冒險(xiǎn)。憑借符號(hào)去建立聯(lián)系的任何嘗試，都是一場(chǎng)賭博，無論其發(fā)生的規(guī)模是大還是小。我們?cè)趺磁袛辔覀円呀?jīng)做到了真正的交流呢？這個(gè)問題沒有終極的答案，只有一個(gè)講究實(shí)際的答案：如果后續(xù)的行動(dòng)比較協(xié)調(diào)，那就是實(shí)現(xiàn)了真正的交流。我們的問題不應(yīng)該是：我們能夠交流嗎？而是應(yīng)該問：我們能夠相互愛護(hù)，能夠公正而寬厚地彼此相待嗎？

2006年10月9日寫于北京