全面的扯一下臣與奴才
?
文前警告，此文是科普了n次的清代臣子自稱“臣”與“奴才”的問(wèn)題，由于已經(jīng)科普了n次，所以行文時(shí)比較混亂，故而請(qǐng)自備避雷針。
?
在文章前面先說(shuō)一下，文中的“滿”指的是“旗人”，而并非“滿洲人”or“滿族人”。同樣，“漢”指的是“民籍漢人”，而不是“血統(tǒng)漢人”。如果對(duì)這些概念不了解，可以自行百度各種民族概念和清代民族政策。
是的，我寫上面這一段就是懶得再科普什么漢軍旗和包衣什么的了……
?
然后說(shuō)臣子稱臣和稱奴才的問(wèn)題。
?
清代臣子稱臣和奴才的問(wèn)題，實(shí)際上分成五個(gè)時(shí)期。
第一時(shí)期，不知道稱啥的時(shí)期（入關(guān)前的時(shí)期）
由于入關(guān)前資料復(fù)雜，而且很多都是翻譯了很多手的資料，故而關(guān)外時(shí)期滿漢臣子自稱是什么情況，不好討論。不過(guò)，無(wú)論如何，這段時(shí)期的稱呼是比較隨意的，特別是對(duì)于漢臣而言。
先說(shuō)漢臣，從入關(guān)前的檔案里見(jiàn)到的，稱“臣”之類的都是常見(jiàn)的，甚至還有稱“我”的。特別是在太宗朝的時(shí)候，這些稱呼特別特別亂。歡迎朋友們穿回去幫我看看具體情況……
另一方面，旗人的稱呼也很復(fù)雜。入關(guān)前，皇帝作為八旗事實(shí)的共主的概念還沒(méi)有完全確立，故而旗人自稱“臣（amban）”、“奴才（aha）”也與后來(lái)不同，這時(shí)期主要似是對(duì)自己的本主稱“奴才”，對(duì)共主稱“臣”的比較多，但是黃旗的人對(duì)汗王稱“臣”的情況我也見(jiàn)到過(guò)……
?
第二時(shí)期，逐漸形成慣例的時(shí)期（順康時(shí)期）
入關(guān)之后，各種典制逐步建立，在臣子自稱的問(wèn)題上，雖然沒(méi)有明文的規(guī)定，但是也逐漸形成慣例。
漢人的例子比較亂，這個(gè)階段主要是稱“臣”稱的多，但是有一個(gè)例外，就是武官。目前見(jiàn)到的順康時(shí)期大量的漢官奏折里，武官半數(shù)以上自稱“奴才”，這個(gè)例子應(yīng)該是在這時(shí)期內(nèi)形成的，后來(lái)高宗乾隆帝還援引過(guò)。
旗人呢？一句字，亂。有個(gè)什么例子呢，世宗雍正帝在當(dāng)王爺?shù)臅r(shí)候，曾經(jīng)給年羹堯?qū)戇^(guò)一封信，信里有這樣一句話——“況在朝廷稱君臣，在本門稱主仆，故自親王、郡王、貝勒、貝子以至公等莫不皆稱主子、奴才，此通行常例也?！笨梢?jiàn)這個(gè)時(shí)期，旗人還是本主和共主分得比較清，所以稱呼也針對(duì)見(jiàn)皇帝和見(jiàn)本主有所不同。需要注意的是，乾隆后來(lái)在上諭中提到，這段時(shí)期已經(jīng)形成了“公私稱呼分離”的“慣例”。不過(guò)這是一種事實(shí)還是高宗為了確立制度的說(shuō)法，就不知道了。從檔案看來(lái)，順康時(shí)期的確有形成這種慣例的傾向。
?
第三時(shí)期，慣例被打破的時(shí)期（雍正時(shí)期）
雍正元年八月十六日，世宗雍正帝下了一道上諭說(shuō)：“凡奏章稱臣、稱奴才，俱是臣下之詞，不宜兩樣書寫。嗣后著一槩書寫臣字?！卑l(fā)這個(gè)上諭的緣由是什么，現(xiàn)在搞不清楚。易中天認(rèn)為，雍正帝想要營(yíng)造一種“理想化的君臣關(guān)系”，才有這種舉動(dòng)，我認(rèn)為可以參考。這種思維化的問(wèn)題，就不是我能分析的了。
不過(guò)無(wú)論如何，雍正下了這道上諭，就把順康時(shí)期逐步形成的習(xí)慣變更了。漢臣自不必說(shuō)，基本都劃一稱臣了。滿臣呢，實(shí)際上在雍正朝的折子里，還是能見(jiàn)到滿臣稱奴才的例子，以請(qǐng)安折以及內(nèi)務(wù)府官員的折件為多。
?
第四時(shí)期，重申慣例形成制度的時(shí)期
雍正帝駕崩之后，乾隆帝繼位，逐步恢復(fù)臣子自稱的區(qū)別。
對(duì)于滿臣，乾隆二十三年上諭：“滿洲大臣奏事，稱臣、稱奴才字樣不一。著傳諭，嗣后頒行、公事折奏，稱臣。請(qǐng)安、謝恩、尋常摺奏，仍稱奴才，以存滿洲舊體?！?/p>
對(duì)于漢臣，乾隆三十八年上諭：“（漢臣以及滿臣公折）武員即官至提督亦稱奴才，此乃向來(lái)定例?！?/p>
于是臣與奴才正式形成定例。簡(jiǎn)單說(shuō)：滿文臣公事稱臣私事稱奴才，漢文臣公私奏事一概稱臣。武臣無(wú)論滿漢無(wú)論公私，一概自稱奴才。這個(gè)制度一直履行到晚清。不過(guò)事實(shí)上也偶然能見(jiàn)到極個(gè)別的個(gè)例。
?
第五時(shí)期，晚清劃一的時(shí)期
劃一的時(shí)期實(shí)在是不長(zhǎng)……本來(lái)光緒朝就有人提出來(lái)了，但是沒(méi)批準(zhǔn)……最后……
宣統(tǒng)二年正月，上諭內(nèi)閣“當(dāng)此豫備立憲時(shí)代，尤宜化除成見(jiàn)，悉泯異同。嗣后內(nèi)外滿漢文武諸臣陳奏事件，著一律稱臣，以昭畫一而示大同。”當(dāng)然這個(gè)劃一實(shí)際上沒(méi)啥用處……
?
?
最后解答一下幾個(gè)常見(jiàn)的說(shuō)法，其實(shí)也是以前說(shuō)了好幾遍的……
一、“滿臣稱奴才，漢臣稱臣。”不一定吧，我就知道個(gè)什么什么稱了什么什么。
答：是的，沒(méi)錯(cuò)。乾隆中前期形成定制之前，雖然順康時(shí)期已經(jīng)形成了一些慣例，但是這些稱呼一直比較亂。不過(guò)，這并不能代表可以用混亂時(shí)期代替整體時(shí)期，以偏概全很扯。
二、清代漢人稱奴才不可以，因?yàn)檫@是高攀用了會(huì)被打臉，滿人稱臣的則很多，很多奏折檔案中都有佐證。
答：就先不扣民族主義什么的帽子了。這里不妨引用一下乾隆的原話：“臣仆本屬一體，均系奉上之稱。字義雖殊，其傳則一……并非以奴才之稱之為卑而近，稱臣為尊而遠(yuǎn)也。即如滿洲大學(xué)士，在朕前亦自稱奴才，而漢人雖丞簿末秩引見(jiàn)，亦皆稱臣，豈丞簿漢員因此遂得謂尊于滿大學(xué)士乎？……又豈因臣下之稱奴才而尊崇有加，稱臣而體制有減乎？”至于說(shuō)“漢人稱奴才不可以”，先不說(shuō)漢武臣必須稱奴才的這個(gè)事實(shí)，其實(shí)清代漢臣自己稱奴才的情況是挺多的，乾隆還特地叨叨過(guò)一次，“即漢人中，間有于召對(duì)時(shí)稱奴才者，亦并無(wú)嘉賞之意?！?/p>
三、民族歧視、民族壓迫，balabalabalabala……
答：這也不扣什么帽子了……先讓我痛哭流涕一會(huì)兒……痛哭流涕ing……
（被拽回來(lái)）好吧……需要說(shuō)明的是，清代滿臣只要在公私折子里該寫奴才的地方?jīng)]寫奴才，輕的上·諭·全·國(guó)·通·告·批·評(píng)（這種批評(píng)在光緒末期還有），重的呢？革職查辦，永不敘用，發(fā)配充軍的例子，我都在檔案里見(jiàn)到過(guò)。而漢臣呢？別說(shuō)形成制度之前的混亂時(shí)期了，就算是形成制度之后，稱呼錯(cuò)了，也大丈夫啊好不好，“帝優(yōu)容之”啊好不好，誰(shuí)歧視誰(shuí)啊……
哦對(duì)，順便說(shuō)下，從乾隆的一些上諭和奏折的說(shuō)法里可以看出來(lái)，清代在晚清搞民族主義革命之前，基本是互相羨慕的狀態(tài)……漢臣羨慕滿臣“哎呦他們跟皇上好親熱嘞！”然后滿臣羨慕漢臣“哎呦他們好體面嘞！”一種和諧的互相流哈喇子的狀態(tài)……
?
最后說(shuō)下，俺沒(méi)看雷劇……雷劇的雷點(diǎn)自然也不可能只有這么點(diǎn)……以及臣和奴才有啥區(qū)別咩，我覺(jué)得沒(méi)……估計(jì)皇帝也沒(méi)覺(jué)得沒(méi)……再順便說(shuō)下，從晚清一些記錄看來(lái)，有的時(shí)候漢臣或者滿臣在召對(duì)的時(shí)候說(shuō)錯(cuò)了自稱，多半是因?yàn)榈谝淮味ぬぞo·張·……什么？你說(shuō)這句話有歧義？恩……
