我國(guó)古代文學(xué)作品中，對(duì)于女性外貌體形的歌頌贊美，最早始于《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》篇。詩(shī)是贊美衛(wèi)莊公夫人莊姜的，全詩(shī)有四節(jié)，其第二節(jié)具體描摹了莊姜外貌體形的美麗。這節(jié)詩(shī)是這樣的：
“手如柔荑，
膚如凝脂，
領(lǐng)如蝤蠐，
齒如瓠犀，
螓首蛾眉，
巧笑倩兮，
美目盼兮”。
余冠英注釋的《詩(shī)經(jīng)選》中，將這節(jié)譯成如下的白話詩(shī)：
“她的手指象茅草的嫩芽，
皮膚象凝凍的脂膏，
嫩白的頸子象蝤蠐一條，
她的牙齒象瓠瓜的子兒，
方正的前額彎彎的眉毛，
輕巧的笑流動(dòng)在嘴角，
那眼兒黑白分明多么美好?！?
讀者將原詩(shī)與譯詩(shī)對(duì)照，相應(yīng)詞的意義可以明白?；蛟S還需要解釋的，那就是“蝤蠐”、“瓠瓜”和“螓首”幾個(gè)名詞?！膀摗笔翘炫５挠紫x(chóng)，色白身長(zhǎng)，以此比喻莊姜頸項(xiàng)的長(zhǎng)而嫩白?！梆稀笔呛J類瓜，其中的子稱作犀，因其潔白整齊，用以比喻莊姜的牙齒?！膀笔且环N昆蟲(chóng)，似蟬而比蟬小，頭部寬而方，此處用以比喻莊姜的前額寬廣而方正。有一釋義：“螓首，顙廣而方”，顙即額頭。
這節(jié)詩(shī)寫得絕妙，前五句是六個(gè)比喻，前四句每句各用一事物來(lái)比莊姜的手、膚、頸項(xiàng)和牙齒，第五句用了兩個(gè)比喻來(lái)比莊姜的額頭和眉毛。前四句句式相同，都是將身體一部分比作相似事物，第五句并列的兩個(gè)比喻相當(dāng)于暗喻，而句式同時(shí)發(fā)生變化，宛轉(zhuǎn)過(guò)渡，緊接著引導(dǎo)出第六七句的兩個(gè)形容，形容莊姜的巧笑和美目。前五句六個(gè)比喻是靜態(tài)的，為“比”，后兩句兩個(gè)形容一轉(zhuǎn)而為動(dòng)態(tài)，是為“興”，如此，一個(gè)美婦人形象活脫脫現(xiàn)于紙面。清朝學(xué)者姚際恒在其《詩(shī)經(jīng)通論》此節(jié)詩(shī)后贊道：“千古頌美人者無(wú)出其右，是為絕唱?！?
所謂“千古絕唱”的說(shuō)法不虛。自《詩(shī)經(jīng)》以后數(shù)百年內(nèi)，我國(guó)古代詩(shī)文對(duì)于女性外貌體形的贊美，在其生動(dòng)形象上鮮有超出此詩(shī)的，即使可比肩的作品也極少，許多詩(shī)文只是襲取這節(jié)詩(shī)的比興手法，或只在原意上作改寫或補(bǔ)充。而“膚如凝脂”、“蛾眉”、“巧笑倩兮，美目盼兮”等語(yǔ)詞，直到今天，仍還在對(duì)女性的贊譽(yù)上頻繁使用著，可見(jiàn)此詩(shī)的影響。
這一現(xiàn)象也從反面說(shuō)明了，我國(guó)古代詩(shī)文中缺乏對(duì)于女性外貌體形好的描寫的事實(shí)，即使在愛(ài)情詩(shī)文中也同樣如此。我國(guó)古代詩(shī)歌中的愛(ài)情詩(shī)應(yīng)不在少數(shù)，但抒發(fā)相愛(ài)相戀尤其是相思之情的多，直接贊美女性體貌美的少，抽象虛寫得多，具體實(shí)寫得少，而寫得如此生動(dòng)形象的更是少之又少。較為著名且較為出色的只有宋玉《登徒子好色賦》曹植《洛神賦》等少數(shù)篇章。且看有關(guān)引文：
《登徒子好色賦》：“玉曰：‘天下之佳人，莫若楚國(guó)；楚國(guó)之麗者，莫若臣里；臣里之美者，莫若東家之子。東家之子，增之一分則太長(zhǎng)，減之一分則太短；著粉則太白，施朱則太赤，眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齒如含貝，嫣然一笑，惑陽(yáng)城，迷下蔡’?！?
《洛神賦》：“遠(yuǎn)而望之，皎若太陽(yáng)升朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出淥波?！嫒趔@鴻，娩若游龍?！?
《登徒子好色賦》除了“眉如翠羽”幾句，其他都是虛寫。而自“眉如翠羽”往后的四個(gè)比喻和“嫣然一笑”，除了用詞不同外，幾乎是《詩(shī)經(jīng)》“碩人”篇的翻版，連句式安排都相同。《洛神賦》寫的是“神女”，前引兩句也是虛寫，描摹的是效果，后兩句且不說(shuō)是同樣句式，用以比喻女性美則更屬虛無(wú)縹緲。令人奇怪的是，《詩(shī)經(jīng)》“碩人”篇和后引兩篇“賦”，都不是對(duì)自己戀人愛(ài)人的贊美。
對(duì)女性美的描寫，直到宋元以后在白話小說(shuō)中才發(fā)生了根本的變化。
老步補(bǔ)記：
此文寫于十五年前，曾在一雜志上刊載過(guò)。
近日讀舒展選編《錢鐘書論學(xué)文選》，其第三卷第三三則“寫美女”引錢鐘書《管錐編》中有關(guān)此詩(shī)的一節(jié)文字，此詩(shī)下，錢又引《詩(shī)經(jīng)》“鄘風(fēng)”、“鄭風(fēng)”、“齊風(fēng)”三處文字以說(shuō)明《詩(shī)經(jīng)》中“再三道螓首、揚(yáng)顏”。此后的一段文字是：
異域選色，亦尚廣顙，如拉丁詩(shī)詠美人三十二相，西班牙舊傳美人三十相，亞剌伯古說(shuō)美人三十六相，無(wú)不及之，拉丁文“supercipia”尤可為毛傳“眉上”之直譯?！冻o·招魂》：“蛾眉曼睩，目騰光些。靡顏膩理，遺視綿些。娭光眇視，目曾波些”，即《詩(shī)》之“凝脂”、“蛾眉”、“美目盼”、“清揚(yáng)”也?！洞笳小罚骸办v輔奇牙，宜笑嘕只”，即《詩(shī)》之“巧笑倩”也。然衛(wèi)、鄘、齊風(fēng)中美人如畫像之水墨白描，未渲染丹黃?！多嶏L(fēng)·有女同車》：“顏如舜華”，“顏如舜英”，著色矣而又不及其他。至《楚辭》始于雪膚玉肌而外，解道桃頰櫻唇，相為映發(fā)，如《招魂》云：“美人既醉，朱顏酡些”，《大招》云：“朱唇皓齒，呼以?shī)弧Ｈ輨t秀雅，稚朱顏些”；宋玉《好色賦》遂云：“施粉則太白，施朱則太赤”。色彩烘托，漸益鮮明，非《詩(shī)》所及矣。
由錢鐘書這段文字可知，上文所寫既粗疏亦不盡確切，不由人不感嘆，大家究竟是大家也?！对?shī)經(jīng)》寫美不著色彩，著色者又不及其他，直至《楚辭》寫美才有聲有色，至少在這一點(diǎn)上，《詩(shī)經(jīng)》不及《楚辭》。錢的這一判斷值得注意。
2014/1/12
