張飛娶夏侯淵侄女的事出自《魏略》——初，建安五年，時(shí)霸從妹年十三四，在本郡，出行樵采，為張飛所得。飛知其良家女，遂以為妻，產(chǎn)息女，為劉禪皇后。故淵之初亡，飛妻請(qǐng)而葬之。

這個(gè)記載雖然沒有別的史料來印證，但也說得有板有眼，所以長(zhǎng)期以來都被當(dāng)作信史。加上《魏略》中又有“時(shí)兗、豫大亂，淵以饑乏，棄其幼子，而活亡弟孤女”的記載，兩相對(duì)照，人們便忍不住驚呼，原來夏侯淵撫恤成人的這位亡弟孤女，竟然就是張飛的妻子。

不過，如果我們?cè)僮屑?xì)推敲一下，便不難發(fā)現(xiàn)，這段表面上看不出什么破綻的記載，其實(shí)還是有一些疑點(diǎn)的。

疑點(diǎn)一：夏侯淵拋棄幼子時(shí)間和夏侯霸從妹年齡有矛盾

按《魏略》的記載，建安五年時(shí)，夏侯淵侄女，也就是夏侯霸從妹，大約十三四歲。我們從建安五年（公元200年）往前推十三年，是漢靈帝中平四年（公元187年），這一年冬天，大司農(nóng)曹嵩當(dāng)上了三公之一的太尉，曹家長(zhǎng)孫曹丕也在這一年出生，曹家上下歡欣鼓舞。

曹氏與夏侯氏有交情，兩家境遇反差如此之大，甚至都不施以援手，未免太不可思議。更何況當(dāng)時(shí)黃巾殘余勢(shì)力并不猖獗，從中平四年直到中平六年曹操起兵，中原地區(qū)幾乎沒有黃巾作亂的記載，“兗、豫大亂”之說于史無據(jù)。

而中平六年之后，夏侯淵應(yīng)該就隨曹操起兵了，饑乏之說更難成立。

至此，我們不難得出結(jié)論，《魏略》的記載要么純屬杜撰，要么是把時(shí)間給弄錯(cuò)了。

疑點(diǎn)二：建安五年（公元200年）張飛不太可能出現(xiàn)在譙郡

按史書所記，劉備在建安四年就已經(jīng)反叛曹操，建安五年曹操東征，劉備敗走，轉(zhuǎn)投袁紹，關(guān)羽則被迫降曹。

即使后來劉備被袁紹派去騷擾曹操后方，行軍的路線也應(yīng)該是從孟津一帶渡河，徑直南下，而不可能逆著自己的逃亡踐線再繞一大圈，何況此時(shí)青、徐一帶已由曹操接管。

因此，張飛建安五年出現(xiàn)在譙郡的可能性微乎其微，更不要說娶夏侯淵侄女為妻了。

難道《魏略》真是在胡說八道？這倒也未必。

一個(gè)可能的推測(cè)便是，建安五年或許是建安元年之誤。五字與元字字形相近，史料在傳抄過程中出錯(cuò)也是常有的事。

倘若張飛是建安元年偶遇夏侯淵侄女，時(shí)間上就不存在問題，因?yàn)榻ò苍陞尾家u取徐州，劉備正是在這一年投奔曹操的。為表示誠(chéng)意，張飛趁機(jī)聯(lián)姻夏侯家，也是情理之中的事情。

如果建安元年（公元196年）夏侯淵侄女正值十三四歲芳齡，我們往前推十三年，是光和六年（公元183年）。第二年，也就是公元184年，黃巾之亂爆發(fā)，“兗、豫大亂”的情形才會(huì)出現(xiàn)，此時(shí)人人自顧不暇，夏侯淵無奈之下“棄其幼子，而活亡弟孤女”的悲慘事件才可能發(fā)生。

當(dāng)然，這只是一種推測(cè)，真相究竟是怎樣，只能期待考古或者其它渠道的資料來幫助人們論證了。