假設(shè)一個場景：小杰坐在咖啡廳里喝咖啡，他在想，如果……時候到來，他就會……
你想怎么完成這個故事多可以，可以不必想地太細。
同樣一個場景，阿花剛起床，她在規(guī)劃自己的未來，她會想……
結(jié)束了嗎？在你的故事里， 下一個行動發(fā)生在多久之后呢？
這是精神病學家以海洛因成癮者為被試者的實驗中的一個練習。研究者還實驗了對照組。對照組的故事里，小杰的行為的時間跨度為一星期，而成癮者只有一小時。而在阿花的故事里，對照組傾向于長遠目標，比如結(jié)婚、升職。而成癮者傾向于眼前即將發(fā)生的事情，比如午飯、家人的探望等。當然，這兩組的被試者的基礎(chǔ)條件相似，學歷、家庭條件類似。對照組能夠看到未來4年半甚至更遠，而成癮者只能看到未來9天。
更多的實驗表明，成癮者較之于正常人更熱衷于冒險類的策略，即短期回報。這種短視會讓人上癮，而上癮之后會讓你更加偏愛短期回報，進而變得更加短視。這是一個惡性循環(huán)。
在生活中，短視也會對人的生理健康和心理健康帶來傷害。而有研究表明，高收入者比低收入者想的更遠。
但這不一定表明長期目標（遠端目標）一定比短期目標（近端目標）更好。一個經(jīng)典實驗表明了另一種觀點。
實驗中的被試者是一群7~10歲的小學生，他們要參加以自我指導為學習特色的課程。研究員將這群孩子隨機分為四組：第一組設(shè)置近端目標，每節(jié)課結(jié)束后至少要做6頁題。第二組設(shè)置遠端目標，7節(jié)課結(jié)束后要做42頁題，這樣第一組和第二組要做題的總數(shù)是一樣的。第三組沒有目標。第四組連題目都沒有。
最后的結(jié)果是第一組的學習反饋最好。雖然他們每節(jié)課學習的時間短，但他們能每天完成目標，漸漸增強了自信和自我效能感。把焦點放在當天的課堂上，及時發(fā)現(xiàn)問題，而不至于將問題越積越多。同時結(jié)果表明，遠端目標并沒有比沒有目標的效果要好。 只有近端目標才能讓學習有所進步，成績有所提高。
但不同的被試者結(jié)果卻是不同的。
荷蘭的一組實驗的被試者是高中男生。他們發(fā)現(xiàn)在學校表現(xiàn)好的男生，相對而言更關(guān)心遠端目標，而表現(xiàn)差的男生則不然。關(guān)注遠端目標似乎比關(guān)注近端目標更有效。為什么這個實驗與上一個實驗結(jié)果相反呢？有人表示是因為高中男生的思維邏輯較小學生更完善，他們能夠看清日常任務與遠端目標之間的關(guān)系，而且把目前的行動視為遠端目標的必要步驟。同時，高中男生比小學生對未來看的更加清晰。
那么，為了實現(xiàn)目標，計劃應當做的多具體？
這個實驗發(fā)生在成績較差的大學生中，一組做日計劃，一組做月計劃，而最后一組不做任何計劃。出乎研究者的預料，月計劃比日計劃表現(xiàn)的更好，成績提高更多，且學習成績保持在高位的時間更久。
為什么？日計劃的確是更加詳盡，讓人知道每一步應該怎么走，但制定它太耗時了，且不夠靈活，當某一天的計劃為達成時，便對制定者造成打擊，持續(xù)兩三天，便產(chǎn)生“破罐子破摔”的厭棄心理，進而放棄計劃。而月計劃則給了人充足的調(diào)整時間。
就計劃需要做的精確還是模糊這個話題，非控制性的戰(zhàn)爭可以說是最大的實驗了。諾曼底登陸的策劃者將整個計劃籌劃的無比精確，為此專門制作出了一套日歷，登錄時間為“D日”，精確到“H時”。任務清單上有詳細指示，包括哪些準備，包括登錄本身要怎么做。整個計劃一直做到第14天，指出各路援軍在戰(zhàn)斗打響整整兩星期后分別要在何處到達。這是精確計劃的一個無與倫比的成功案例。
“精明小子”團隊是二戰(zhàn)結(jié)束后美國“計劃英雄”的代表人物，團隊領(lǐng)導羅伯特.麥克納馬拉戰(zhàn)前在哈佛商學院教會計學，他利用數(shù)學原理指導的轟炸計劃大獲成功，為此，福特汽車公司邀請他去力挽狂瀾。之后，他以“系統(tǒng)分析”和大量數(shù)據(jù)為五角大樓引入了新的計劃工具。似乎他就是現(xiàn)代勇士新的標準榜樣， 直到在越南戰(zhàn)爭中他的計劃造成十分惡劣的后果。他坐在五角大樓根據(jù)數(shù)據(jù)測繪敵軍的傷亡數(shù)量，在前線的士兵卻無法相信這些數(shù)據(jù)和依此制定的計劃。越戰(zhàn)的慘敗讓軍事統(tǒng)領(lǐng)認識到靈活應對的重要性。正如拿破侖所講的：打吧，然后等著看情況吧。
長期對短期，精確對模糊， 沒有哪個實驗表明哪個一定是最好的，而最有效的是依據(jù)環(huán)境尋求平衡，然后去執(zhí)行它！
