這幾天，《花木蘭》院轉(zhuǎn)網(wǎng)的新聞，引發(fā)了不小的關(guān)注和討論。對(duì)于轉(zhuǎn)網(wǎng)的得失，一時(shí)間眾說(shuō)紛紜。

作為一部投資超過(guò)2億美元的大制作，《花木蘭》的公映可謂一波三折。原計(jì)劃今年3月27日上映，受疫情影響，先后改檔至7月24日、8月21日，最后又不了了之。迪士尼和眾多翹首以盼的觀眾心情猶如過(guò)山車一般，心力憔悴。

《花木蘭》遲遲不能上線，檔期一再推遲，眼看前期大量宣傳成本已經(jīng)覆水難收，加之近期發(fā)布的第三季度財(cái)報(bào)不太樂(lè)觀，迪士尼急需一針強(qiáng)心劑，在盡快收回投資收益的同時(shí)，去贏得市場(chǎng)和投資者的信心。

于是積壓許久的《花木蘭》公映的問(wèn)題，日漸提上日程。

《花木蘭》院轉(zhuǎn)網(wǎng)喜憂參半

受疫情影響，已經(jīng)有不少院線電影選擇了網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行公映。

有免費(fèi)播放的，比如《囧媽》、《大贏家》；有付費(fèi)觀看的，比如《肥龍過(guò)江》；有PVOD（高端付費(fèi)點(diǎn)播Premium Video on Demand）模式的，比如《征途》、《魔法精靈2》。

但整體來(lái)看，院轉(zhuǎn)網(wǎng)的電影仍是極少數(shù)。

大部分院線電影還是會(huì)看疫情發(fā)展情況，擇期上映。比如隨著國(guó)內(nèi)疫情的逐步好轉(zhuǎn)，《八佰》、《1917》、《信條》等大片陸續(xù)確定了檔期。

此次《花木蘭》的公映方式有些特殊，采用了部分國(guó)家院線上映和Disney+平臺(tái)付費(fèi)點(diǎn)播的雙重模式。

線下模式跟傳統(tǒng)影院一樣，而線上則采用了PVOD模式，定價(jià)29.99美元（約合人民幣209元），非會(huì)員還要單獨(dú)再支付6.99美元（約合人民幣48元）的訂閱費(fèi)，看完一部《花木蘭》，合計(jì)需要支付36.98美元（約合人民幣257元）。這個(gè)價(jià)格，對(duì)于北美通常9美元的電影票價(jià)來(lái)說(shuō)，貴了27.98美元，幾乎翻了4倍！在觀影效果大打折扣的前提下，這樣的收費(fèi)顯然過(guò)于高昂和不合理了。

從Twitter的一份消費(fèi)者調(diào)查中也可以看出，對(duì)于29.99美元的高價(jià)格，90%的網(wǎng)友是敬而遠(yuǎn)之的。此外，據(jù)說(shuō)《花木蘭》將和《魔法精靈2》一樣，要求一旦播放，必須48小時(shí)看完。這對(duì)很多習(xí)慣了網(wǎng)絡(luò)看劇的用戶來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)相當(dāng)不友好了。

然而對(duì)于迪士尼來(lái)說(shuō)，他們顯然不這么看。在他們看來(lái)，這個(gè)價(jià)很合理。

我猜測(cè)可能有以下幾點(diǎn)原因：

第一，考慮到人們普遍居家的情況， "一人付費(fèi)，全家觀看"，而且可以在48小時(shí)看上好幾遍，這樣的價(jià)格可以說(shuō)很劃算了。

第二，盡管價(jià)格偏貴，但考慮到Disney+訂閱用戶已超過(guò)6000萬(wàn)，且采用自家流媒體，收益全歸自己，不需要掏"過(guò)路費(fèi)"。因此只要有670萬(wàn)左右付費(fèi)用戶，便可實(shí)現(xiàn)收支平衡，這還不考慮新增用戶。

據(jù)迪士尼估算，預(yù)計(jì)會(huì)有700余萬(wàn)人次購(gòu)買《花木蘭》，而這個(gè)測(cè)算也給了他們堅(jiān)持定高價(jià)的極大信心。

當(dāng)然，迪士尼之所以如此樂(lè)觀，還參考了《魔法精靈2》（定價(jià)19.99美元）500萬(wàn)次購(gòu)買人次的龐大數(shù)據(jù)。

考慮到迪士尼的全球影響力以及《花木蘭》的體量和全球關(guān)注度的高漲，這次院轉(zhuǎn)網(wǎng)說(shuō)不定會(huì)超過(guò)迪士尼和許多人的預(yù)期。

然而，如果加上其他外部因素的話，這次院轉(zhuǎn)網(wǎng)可能也是一次巨大的冒險(xiǎn)。

且不說(shuō)高定價(jià)帶來(lái)的不確定性，實(shí)際購(gòu)買人次是否能超過(guò)670萬(wàn)，還是未知數(shù)；而盜版的猖狂，很可能也會(huì)讓迪士尼損失慘重。

據(jù)美國(guó)電影協(xié)會(huì)2006估算，全球每年因盜版而損失的金額高達(dá)61億美元——這還是在電影院正常開(kāi)放的前提下。如今疫情在全球肆虐，人們減少外出，恐怕只會(huì)加劇盜版的傳播。加之，人們普遍對(duì)新片熱片的求知若渴，《花木蘭》的網(wǎng)絡(luò)公映，更可能成為盜版產(chǎn)業(yè)的一場(chǎng)狂歡。

院轉(zhuǎn)網(wǎng)會(huì)改變未來(lái)電影的發(fā)行模式嗎？

陸續(xù)網(wǎng)絡(luò)公映的很多影片都取得了不錯(cuò)的成績(jī)，雖然沒(méi)有具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但從播放量和其他數(shù)據(jù)上，也能夠推測(cè)一二。

這免不了會(huì)引發(fā)很多人對(duì)未來(lái)電影發(fā)行模式的思考和爭(zhēng)論——院轉(zhuǎn)網(wǎng)會(huì)改變未來(lái)電影的發(fā)行模式嗎？

對(duì)于部分院線大片選擇院轉(zhuǎn)網(wǎng)的舉措，人們褒貶不一。

叫好的雙手稱贊，看衰的嗤之以鼻，甚至聯(lián)名聲討和抵制，這里面尤以電影院的反對(duì)聲音最甚。有《囧媽》的例子在前，不免讓很多電影公司畏懼三分。

這里面固然有電影公司和院線的"共謀"，什么電影院觀影效果更好，無(wú)論是視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)，還是氛圍；什么電影生來(lái)就是為電影院而準(zhǔn)備的balabala……既然電影如此離不開(kāi)電影院，那為什么還要發(fā)行藍(lán)光版、數(shù)字版呢？難道不是為了多賺些錢嗎？

站在電影公司的角度，反正都是掙錢，只要能保證利益最大化，在哪里放映又有什么關(guān)系。非要進(jìn)行道德綁架，上升到行業(yè)甚至產(chǎn)業(yè)的角度，這跟黑手黨有什么分別？

院線方如果真那么自信，覺(jué)得觀影體驗(yàn)無(wú)可比擬，那么總會(huì)吸引到忠實(shí)受眾。畢竟影院和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是公平競(jìng)爭(zhēng)（實(shí)際上并不公平，因?yàn)橐徊侩娪巴仍壕€下映了，才能在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上線，而這個(gè)期限往往是30-45天之久），片子是電影公司的，無(wú)論院線還是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，都只是傳播渠道而已。院線所憤怒的，不過(guò)是擔(dān)心被網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)搶食蛋糕罷了。

當(dāng)然，站在刺激經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)造就業(yè)的角度，電影院固然也起著積極和重要的作用，這點(diǎn)毋庸置疑。通常一個(gè)花35元看電影的用戶，可能產(chǎn)生50-100元的消費(fèi)，包括電影院的周邊、可樂(lè)、爆米花以及商場(chǎng)的娛樂(lè)和飲食消費(fèi)等。假如電影院不復(fù)存在，大家都去網(wǎng)上看電影了，那么影響的不僅是院線數(shù)十萬(wàn)、上百萬(wàn)從業(yè)者的生計(jì)，更可能對(duì)消費(fèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不小的影響。

由此看來(lái)，長(zhǎng)期形成的傳統(tǒng)電影發(fā)行模式十分重要，院轉(zhuǎn)網(wǎng)似乎不太可能改變未來(lái)電影的發(fā)行模式，至少短期內(nèi)不會(huì)。

迪士尼首席執(zhí)行官鮑勃·查佩克（Bob Chapek）近期也表示："我們把《花木蘭》視為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)案來(lái)處理，而不是說(shuō)我們正在研究一些新的業(yè)務(wù)窗口模式。"

盡管許多院轉(zhuǎn)網(wǎng)的電影公司都有類似的說(shuō)法，然而在我看來(lái)，這不過(guò)是不傷和氣的托辭罷了。

拋開(kāi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和穩(wěn)就業(yè)層面的考量，我覺(jué)得院線可能還是太過(guò)于依賴大片了。

且不說(shuō)十年如一日的放映環(huán)境，排片、購(gòu)票、取票等環(huán)節(jié)流程，也讓人有種靈活性不夠，不夠舒服的感覺(jué)。

而隨著手機(jī)觀影的日益頻繁，我們不妨大膽猜測(cè)一下：傳統(tǒng)院線正在逐漸失去吸引力，手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備觀影日漸成為潮流。

雖然移動(dòng)設(shè)備觀影，效果確實(shí)要打上幾個(gè)折扣，但對(duì)有些影片來(lái)說(shuō)，其實(shí)差別也不太大。比如有些劇情片，在手機(jī)端看跟在電影院看，其實(shí)區(qū)別不大；反倒是一些特效大片、動(dòng)作大片更適合在視聽(tīng)效果更好的場(chǎng)所觀看。而這個(gè)視聽(tīng)效果俱佳的場(chǎng)所，也非電影院不可。

當(dāng)音響足夠好，電視足夠大、高清或者投影機(jī)效果足夠好的時(shí)候（當(dāng)然價(jià)格也要足夠平民），家庭影院或許會(huì)成為一種更好的未來(lái)觀影的新體驗(yàn)。

而到了那時(shí)候，影院的加速衰老或許便會(huì)肉眼可見(jiàn)。

院線電影其實(shí)也一直在探索新的商業(yè)模式和可能，當(dāng)下越來(lái)越多的院線電影開(kāi)始院轉(zhuǎn)網(wǎng)，并且受到關(guān)注，不過(guò)是受疫情影響，讓這種摸索顯得越來(lái)越普遍、大膽且激進(jìn)罷了。

你可以說(shuō)這是電影公司的無(wú)奈之舉，也可以說(shuō)是他們的順勢(shì)而為。但不管怎樣，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，院轉(zhuǎn)網(wǎng)或許也是當(dāng)下能做出的最優(yōu)解。

后續(xù)能不能改變電影產(chǎn)業(yè)的格局，其實(shí)還不好說(shuō)。因?yàn)檫@種模式有其特殊性，目前看，并不具備普世意義；但長(zhǎng)期看，這種發(fā)行模式，其實(shí)也會(huì)電影公司指出了另一條思路。

結(jié)語(yǔ)

綜上分析，院轉(zhuǎn)網(wǎng)并非電影行業(yè)的大勢(shì)，但是可以看做是行業(yè)變革的小趨勢(shì)之一。

疫情當(dāng)下，大家都不好過(guò)，而類似《花木蘭》這類現(xiàn)象級(jí)大片的觸網(wǎng)，也將會(huì)為未來(lái)電影發(fā)行模式創(chuàng)新提供更多新的借鑒和參考。

這次《花木蘭》院轉(zhuǎn)網(wǎng)，其實(shí)也對(duì)院線發(fā)出了信號(hào)，即：如果影院不調(diào)整自己的策略，提升多樣化、豐富性和創(chuàng)新性的觀影體驗(yàn)，那么遲早有一天，會(huì)被網(wǎng)絡(luò)渠道所取代。

想想奈飛Netflix的勢(shì)如墨竹，從自制劇到自制電影，從不入流到好萊塢大獎(jiǎng)屢獲提名并拿獎(jiǎng)，奈飛Netflix憑借一己之力，顛覆了傳統(tǒng)的觀影看劇模式，也顛覆了傳統(tǒng)的電影發(fā)行模式。盡管因此激怒了傳統(tǒng)娛樂(lè)巨頭，遭到他們的圍剿和聯(lián)合抵制，但同時(shí)奈飛Netflix也受到越來(lái)越多消費(fèi)者的青睞。

由此可見(jiàn)，某種趨勢(shì)一旦形成，便勢(shì)不可擋。

電影行業(yè)如此，其他行業(yè)其實(shí)也應(yīng)該從中有所領(lǐng)悟。