我相信很多人像我一樣，雖然不是經濟學專業(yè)出身，但依然讀過幾本經濟學教材，比如：極其著名的曼昆的《經濟學原理》，2018年2月，讀書小組票選出來的是另一本經濟學通識教育的很好的教材《經濟學的思維方式》?？偟膩碚f，和經濟學原理比較類似，都是入門級教材，偏通識教育，兩本書都盡力的避免了經濟學一些的經典模型和定量分析。目的也類似，希望每個人都能喜歡上經濟學，生活中能善于用點經濟學，最好思維上能形成經濟學的思維方式。
逐利是否是一種錯誤？
沒有任何經濟學思維方式的人，當某地區(qū)有自然災害發(fā)生，物價上漲時，往往只會覺得：“商人真可惡，都是一味逐利的，該死的發(fā)國難財”。
但經濟學的思維方式卻不完全如此。它會讓我們看到另一方面，其實企業(yè)家的套利行為促使了地方市場整合為一個全國性的市場，并且會使產品重新分配，讓低價值的用途轉移到高價值的用途上，并且最終讓價格在各區(qū)域市場趨同。
限價措施是否總是對我們有利的？
沒有任何經濟學思維方式的人，往往會拍手稱快，覺得太好了，可以以低于心里預期的穩(wěn)定價格買到物品。
但經濟學的思維方式卻不是這么考慮的。它會看到限價帶來的一連串反應，以及過度限價帶來的或許更大的負面效應。
因為限價會損傷生產企業(yè)的生產積極性，換句話說，不多久就會導致商品的稀缺性和短缺。同時，還可能會導致不必要的過度消費，浪費資源。因為稀缺性，又會進一步導致其他的成本增加，因為大家都需要花費很多額外的成本來找到這種稀缺的商品。比如：數小時排隊或者跑偏遠區(qū)域找商品，黃牛的產生，精神上的壓力，家庭生活或者工作節(jié)奏的打亂。
禁令是否真的有效？
我們肯定看到過各種禁令，比如禁止象牙的交易。沒有任何經濟學思維方式的人，往往只會點頭稱頌，覺得大象終于得到了保護。
但經濟學的思維方式卻會讓人開始擔心，因為這樣的“交易”將會導致大象更多的蒙難，因為交易將全部落入黑市，甚至因為禁令導致了極度的稀缺性，極高的風險性，價格只能更加高漲，某些不法分子的“比較優(yōu)勢”也會盡顯。所以，在我看來，保護大象，就不得不激勵起相關產業(yè)的人保護大象的心，要允許他們通過大象牟利和生存，把象牙的利潤控制在較低或者合理水平，阻止不法分子蜂擁而入。這樣，我們確實會讓一部分大象失去象牙，蒙受身體的傷殘，很殘忍，但是從整體來看，可以犧牲小局保護大局，不讓殘忍從50%變成100%。
對，社會就是這么狗血！非常的事情，往往要有看上去很不合情甚至殘忍的處理方式，不然付出的就是更大的代價。我們往往不是在0和1之間選擇，而是只有權利選擇1還是100，選項里根本沒有0。
略詭異的“替代品”
你信嗎？磚頭和水可以是替代品。
沒錯！在某些場景下，磚頭和水就是替代品。比如：“水價上漲的時候，如果在廁所水箱里放幾塊磚頭，那么可以省水”。
經濟學里，替代品的概念是：在其他條件不變的情況下，一種物品的價格升高（或降低）會導致對另一種物品的需求上升（或下降）
所以，很顯然，當水價上升時，假設大家都想要用在廁所水箱里放置磚頭的方法來省水，那么對磚頭的需求就會上升。從這個意義上，磚頭毫無疑問就是水的替代品了。
生活未完，思維繼續(xù) :)
