這本書最引人注目的地方是從個體性格方面解讀三國人物。比如使用了“游俠”的概念，作者認為，那些耀眼的英雄人物，其實都有俠者性格，只是層次有高低，頂級的是“游俠”；之后是“氣俠”，“意氣用事”的“氣”；最低是“輕俠”，“輕舉妄動”的“輕”。例如，袁紹、曹操這樣逐鹿中原的是游俠；割據一方、英勇但不善決斷的袁術是氣俠；有勇無謀，常被人利用的孫堅、呂布是輕俠。除了提出“俠”這個評價體系，作者還重新評價了劉備。以前，人們常用“梟雄”這個詞來形容曹操。但作者認為，劉備才是“梟雄”。

袁術雖然也有直面險阻的氣質，并能在亂世中割據一方，但勇而無斷的性格導致他不具備長遠考慮的眼光而較早出局。

與“游俠”“氣俠”相比，“輕俠”有什么特點呢？

輕俠的“輕”有不穩(wěn)重的意思，他們出身比較低微，“年少且有氣力”但有勇無謀，常常被人利用。作者認為，“輕俠”這個詞在當時可以等同于“壯士”或“劍客”。

由于孫堅出身低微，無法像袁紹、袁術一樣很早就能結交到社會名流。所以，他在最初積累政治資本的時候，需要采用搶劫等暴力手段。這也導致他常常依附別人，憑一身蠻力做事，有勇但無謀。

呂布不被大家接受，有一個很重要的原因是他的出身?！拜p俠”大多出身比較低微，早年為了生存，干過殺人越貨的勾當。當時地方豪族是看不起這種人的，所以，呂布最初搶占兗州、徐州，總是很難維持局面，甚至多次遭人背叛。本質上是出身低微、有勇無謀的“輕俠”在當時缺少足夠的政治籌碼和凝聚力。

什么是梟雄呢？“梟”是一種惡鳥，相傳這種鳥會吃掉自己的母親；“雄”是強的意思。所以“梟雄”直接翻譯過來說“惡鳥之強”。

《三國志·劉備傳》記載，呂布的部下曾勸告呂布：劉備生性反覆，難于馴養(yǎng)，不早點除掉他，就會被他反噬。作者認為，“反覆難養(yǎng)”就是對劉備“梟雄”這一政治特征的最好概括。

雖然《三國演義》把諸葛亮過度神化，但他的才能的確非常出眾。諸葛亮最具戰(zhàn)略眼光的事，是為劉備提出奪取天下的《隆中對》兩步走戰(zhàn)略：面對強大的曹操，劉備第一步是要從劉表手里奪取荊州，也就是今天的湖北、湖南一帶，并聯合孫權與曹操對抗。隨后奪取西南地區(qū)的益州，這是成就霸業(yè)的關鍵。第二步則是等待有利時機，比如曹操之死可能引發(fā)的內部混亂局面，到時候劉備從荊、益兩路出擊，這樣的話“霸業(yè)可成，漢室可興”。

在東漢以前，由于南方開發(fā)程度低，經濟、政治、文化中心都在北方。所以無論是秦王嬴政、漢高祖劉邦還是光武帝劉秀，他們統(tǒng)一全國的重中之重，都是把關中、華北平原這些地方拿下，統(tǒng)一南方就是捎帶手的事情了。但是到東漢末年，南方已經獲得了相當程度的開發(fā)，諸葛亮提出控制荊州、益州也能成就天下霸業(yè)，這個視角具有一定的開創(chuàng)性。

劉備“梟雄”的本質，他缺乏長遠的眼光，占據益州后中止了諸葛亮提出的同時控制荊州、益州的關鍵步驟，最終失敗。

劉備身上鮮明的“梟雄”特征：一方面，他的軍事能力不足，冒冒失失打了夷陵之戰(zhàn)，不僅自己在白帝城病逝，蜀漢政權也失去了爭奪荊州的可能性；另一方面，劉備缺少遠見卓識，奔波大半生，占據益州后，他更樂于偏安一方，爭奪天下的雄心就喪失了。所以劉備不可能是三國爭霸最終獲勝的一方，也不可能結束分裂局面、統(tǒng)一全國。

三國時代有部作品叫《人物志》。其中對“英雄”有個解釋：“聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄?！焙唵握f，英雄就是文武都出眾的人。而獲得“英雄”這個評價的，只有曹操。同時代的李瓚評價他“天下英雄無過曹操”，許劭給曹操的評語是“亂世之英雄”。

那后來曹操為什么變成人們口中“亂世之奸雄”呢？

或許是因為，曹操面對亂世給出的解決方案古人不愿接受。由于清除宦官、權臣后，東漢王朝并沒有恢復秩序，所以曹操著手重建一套統(tǒng)治秩序。曹操做得也確實很有成效，打敗袁紹后，他為北方帶來了相對的穩(wěn)定。但在古人看來，只有忠于朝廷才是對的，所以，劉備這位“梟雄”打著漢室宗親的幌子，反而收獲了后世的點贊。