《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》作為馬克思現(xiàn)代性批判的第一個(gè)總體性文本，是馬克思思想的“真正誕生地和秘密”。在這部著作中，馬克思將資本統(tǒng)治的確立指認(rèn)為異化勞動(dòng)這一基本的“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，其實(shí)質(zhì)是抽象勞動(dòng)對人的統(tǒng)治。馬克思將異化勞動(dòng)同私有財(cái)產(chǎn)結(jié)合起來，揭示了私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，即積累起來的死勞動(dòng)對人的活勞動(dòng)的統(tǒng)治，揭穿了現(xiàn)代社會(huì)異化關(guān)系的本質(zhì)在于抽象勞動(dòng)成為現(xiàn)代勞動(dòng)。馬克思以異化勞動(dòng)為核心范疇，通過對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、空想社會(huì)主義和包括黑格爾哲學(xué)在內(nèi)的整個(gè)哲學(xué)的批判，開啟了歷史唯物主義存在論意義的現(xiàn)代性批判的基本路向。

從現(xiàn)代性批判的視角來看，《手稿》可以看成是馬克思現(xiàn)代性批判的第一個(gè)總體性文本，它承續(xù)了前一階段的思想成果，表明馬克思自覺地從多個(gè)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域展開現(xiàn)代性批判。《手稿》既不單純是馬克思學(xué)科研究領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，也不單純是學(xué)科體系意義上的思想史革命，而是直接指向現(xiàn)代性批判并對現(xiàn)代性批判的初步成果。從《手稿》自身思想關(guān)聯(lián)來說，將其看成是馬克思思想的“真正誕生地和秘密”是十分恰當(dāng)?shù)摹?/p>

01 《手稿》對兩個(gè)根本問題的追問

在《手稿》中，馬克思第一次本質(zhì)性地與經(jīng)濟(jì)學(xué)“遭遇”，這一遭遇的重要性在于，通過對市民社會(huì)中現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行批判性的分析，揭示了現(xiàn)代社會(huì)的基本原則和內(nèi)在限度。問題的提法在《手稿》中已經(jīng)具有了原則性的高度，“問題的這種新提法已經(jīng)包含問題的解決”。在《手稿》筆記本I“工資”一節(jié)中，馬克思提出如下兩個(gè)根本性的追問，從而切中了現(xiàn)代性問題之根本：

(1)“把人類的最大部分歸結(jié)為抽象勞動(dòng)，這在人類發(fā)展中具有什么意義?”(2)“主張細(xì)小改革的人不是希望提高工資并以此來改善工人階級的狀況，就是(像蒲魯東那樣)把工資的平等看作社會(huì)革命的目標(biāo)，他們究竟犯了什么錯(cuò)誤?”

馬克思對這兩個(gè)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的追問具有本質(zhì)的重要性。作為私有制的最后完成，現(xiàn)代資本統(tǒng)治的確立實(shí)質(zhì)就是“抽象勞動(dòng)”對人的統(tǒng)治，它表現(xiàn)為異化勞動(dòng)這一“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”。馬克思對“抽象勞動(dòng)”歷史意義的把握和揭示，實(shí)際上就是對現(xiàn)代性原則的追問，同時(shí)馬克思也明確了在現(xiàn)代資本范圍之內(nèi)的改革不可能取得成功。

“現(xiàn)代的自我解放”必須是工人從“抽象勞動(dòng)”中獲得解放，而不是獲得進(jìn)行“抽象勞動(dòng)”的權(quán)利，“解放成為現(xiàn)代”和“從現(xiàn)代獲得解放”已經(jīng)被原則性地區(qū)別開來。這樣，《手稿》一開始就躍出了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的水平，劃定了“現(xiàn)代”的原則性界限。經(jīng)濟(jì)學(xué)批判本身也就不再只具有專業(yè)學(xué)科意義，而是像對法哲學(xué)批判一樣從屬于現(xiàn)代性批判這一基本的“問題系”：它是先前思想明確預(yù)示的“市民社會(huì)”物質(zhì)關(guān)系批判的具體展開，現(xiàn)代性批判觸及到了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”或“生產(chǎn)關(guān)系”這一社會(huì)歷史的存在論基礎(chǔ)?！俺橄罄硇浴焙汀靶问嚼硇浴钡默F(xiàn)代概念被“抽象勞動(dòng)”的異化關(guān)系概念取代，從而開啟了將現(xiàn)代性批判的矛頭直指人們現(xiàn)實(shí)的普遍活動(dòng)狀況和社會(huì)存在關(guān)系這一新的路向。

在馬克思看來，資本是私有財(cái)產(chǎn)制度發(fā)展的必然結(jié)果，是私有財(cái)產(chǎn)的純粹表現(xiàn)。作為外化勞動(dòng)的結(jié)果，私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系潛在地包含著勞動(dòng)和資本的對立。馬克思說：“與資本不同，地產(chǎn)是還帶有地域的和政治的偏見的私有財(cái)產(chǎn)、資本，是還沒有完全擺脫同周圍世界的糾結(jié)而達(dá)到自身的資本，即還沒有完成的資本。它必然要在它的世界發(fā)展過程中達(dá)到它的抽象的即純粹的表現(xiàn)?！瘪R克思指出，地產(chǎn)這個(gè)私有財(cái)產(chǎn)的根源必然卷入私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)而成為商品：所有者的統(tǒng)治必然要失去一切政治色彩而表現(xiàn)為私有財(cái)產(chǎn)的、資本的單純統(tǒng)治。

通過對異化勞動(dòng)四個(gè)方面內(nèi)涵的分析，馬克思從根本上闡釋和描述了現(xiàn)代社會(huì)中無產(chǎn)者的存在論處境，揭示了工人被剝削和被統(tǒng)治的地位。在馬克思看來，對“異化勞動(dòng)”概念的分析只是分析一個(gè)現(xiàn)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，而對這種事實(shí)和“現(xiàn)象”的分析早在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)那里已經(jīng)完成了。

02 《手稿》對勞動(dòng)形式的闡釋

馬克思認(rèn)為，現(xiàn)代資本完成了對人的統(tǒng)治，不僅是對工人的統(tǒng)治，而且也包括對資本家的統(tǒng)治。“地產(chǎn)必然以資本的形式表現(xiàn)為對工人階級的統(tǒng)治，也表現(xiàn)為對那些因資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律而破壞或興起的所有者本身的統(tǒng)治?！钡牵R克思并沒有對資本家的“異化”進(jìn)行具體的分析。在《手稿》中，馬克思只是提及“到目前為止，我們只是從工人的方面考察了這一關(guān)系；下面我們還將從非工人的方面加以考察”?！拔覀円呀?jīng)考察了一個(gè)方面，考察了外化勞動(dòng)對工人本身的關(guān)系，也就是說，考察了外化勞動(dòng)對自身的關(guān)系?！蹦敲?，如何來考察資本家與異化勞動(dòng)的關(guān)系呢?在馬克思提示考察這一關(guān)系的時(shí)候，《手稿》就此中斷了。

我們只是見到馬克思寫下的三條寫作要點(diǎn)：“首先必須指出，凡是在工人那里表現(xiàn)為外化的、異化的活動(dòng)的東西，在非工人那里都表現(xiàn)為外化的、異化的狀態(tài)。其次，工人在生產(chǎn)中的現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐的態(tài)度，以及他對產(chǎn)品的態(tài)度(作為一種內(nèi)心狀態(tài))，在同他向?qū)α⒌姆枪と四抢锉憩F(xiàn)為理論的態(tài)度。第三，凡是工人做的對自己不利的事，非工人都對工人做了，但是，非工人做的對工人不利的事，她們對自身卻不做?！?/p>

從這些粗略的要點(diǎn)中，我們很難推測馬克思具體的闡述。但可以確定的是，馬克思并不認(rèn)為作為非工人的資本家就是“非異化的人”，是人的實(shí)現(xiàn)。在馬克思看來，異化也包括資本家本身，雖然資本家的異化與工人的異化之間存在著形式上的差別。

03 《手稿》對政治經(jīng)濟(jì)的批判

馬克思認(rèn)為，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)只是從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)，將需要說明的事實(shí)當(dāng)作無需批判的前提，不能真正揭示現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)質(zhì)。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)“把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程，放進(jìn)一般的、抽象的公式之中，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律……它沒有指明這些規(guī)律是怎樣從私有制財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)中生產(chǎn)出來的”。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有將私有財(cái)產(chǎn)和外化勞動(dòng)結(jié)合起來考察，不能揭示私有財(cái)產(chǎn)和現(xiàn)代資本是外化勞動(dòng)的歷史結(jié)果這一本質(zhì)；不能揭示資本的統(tǒng)治導(dǎo)致工人勞動(dòng)的異化；不能揭示資本的統(tǒng)治是一種可以并且必然被揚(yáng)棄的歷史現(xiàn)象。而是恰恰相反，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)本身只是現(xiàn)代原則的產(chǎn)物，是資本家“科學(xué)上的自白和存在”。

在《手稿》中，馬克思通過國民經(jīng)濟(jì)學(xué)對“市民社會(huì)”的批判，揭示了現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)和人們勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的對立和異化。由此，馬克思獲得了批判黑格爾哲學(xué)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)并展開“對黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”。馬克思認(rèn)為，黑格爾“只是為歷史的運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)”。黑格爾理解的“異化”、“外化”并不是現(xiàn)實(shí)的、經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)中的現(xiàn)象?！叭客饣瘹v史和外化的全部消除，不過是抽象的、絕對的思維的生產(chǎn)史?！焙诟駹枌Ξ惢瘜ο蟮恼加泻蛽P(yáng)棄，只具有一種批判的否定的外表，并不觸及到現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，更沒有要求在現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)中理解和促成此種變革。馬克思說黑格爾是站在現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場上，把勞動(dòng)看成人的自我確證的本質(zhì)，但他只看到了勞動(dòng)的積極方面，沒有看到勞動(dòng)的消極方面，沒有在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中揭示出勞動(dòng)異化的實(shí)質(zhì)和克服勞動(dòng)異化的必然性。這樣一來，“人的本質(zhì)的全部異化不過是自我意識的異化。自我意識的異化沒有被看作人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)異化的表現(xiàn)……掌握了自己的本質(zhì)的人，僅僅是掌握了對象性本質(zhì)的自我意識”。但馬克思在揭示了黑格爾全部哲學(xué)的“抽象性”同時(shí)，也肯定了其中所蘊(yùn)涵著辯證法的“積極環(huán)節(jié)”對于理解“共產(chǎn)主義”的積極意義。馬克思指出，共產(chǎn)主義作為對私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，是在以往發(fā)展的全部財(cái)富范圍內(nèi)生成的，它決不是人的采取對象性形式的本質(zhì)力量的消逝、舍棄和喪失，決不是返回到非自然的、不發(fā)達(dá)的簡單狀態(tài)去貧困。

這樣一來，馬克思在《手稿》中就實(shí)現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、空想社會(huì)主義批判和德國古典哲學(xué)(主要以黑格爾哲學(xué)為代表)批判的內(nèi)在思想之相互貫穿和熔鑄，其最終成果就體現(xiàn)為這樣一個(gè)總體性的思想視域——“歷史唯物主義”，也就是馬克思所說的“唯一的歷史學(xué)科”，它絕不是游離于各學(xué)科之外的抽象教條。當(dāng)然，青年馬克思對這些范疇的使用還沒有穩(wěn)定下來，思想的基本視域只是蘊(yùn)涵在文本的表述之中，但是《手稿》確定了馬克思現(xiàn)代性批判的核心觀點(diǎn)和方法論特征是毋庸置疑的。