我曾經(jīng)在一個場合說過團隊的本質(zhì)是內(nèi)向。我就這個話題重新梳理一遍我的理解。

我們將人分為了兩種模式，內(nèi)向與外向。尚不說這種說法是否合適與是否有根據(jù)。但他提出的指標(biāo)，自動的讓人劃分為兩個陣營。如果有第三個，我想會是交合的。

內(nèi)向的人他的邏輯脈絡(luò)是我的想法是否會給他人造成影響，假如會，如何降低？假如不會，我該怎么準(zhǔn)確的表達(dá)?；谶@樣的邏輯，我觀察到工業(yè)革命時期 的管理方式是泰勒管理，這種管理有個通俗的名字：流水線。他的目標(biāo)是提高效率，減少不必要的動作。

外向的人他的邏輯是我希望說出來，從這個角度可以稍微得知一些外向的人在內(nèi)向的人看來是自私的。他們不在意別人，先照顧到自己。兩者孰高孰低不在這次的討論范圍之內(nèi)。因為外向有自私的基因，故而他們會絮絮叨叨的說出很多想法。在過去他們是社交場合的交際花，而現(xiàn)在也是，且更多的成為了信息的傳播對象?？船F(xiàn)在的信息大爆炸時期，外向的人會主動有意識的整合信息（這個工作內(nèi)向者也會做，但多數(shù)來說會是繁雜、深厚的論文與外向的幽默來說難去理解），沒錯內(nèi)向的人喜歡篩選信息。信息爆炸，篩選很重要、傳遞也同樣不容放下。

這個時候再看內(nèi)向與外向的區(qū)別就會發(fā)現(xiàn)，內(nèi)向善于精準(zhǔn)打擊，而外向善于大范圍攻擊。兩者的模式?jīng)]有高低，但在團隊上就會發(fā)現(xiàn)很不同。內(nèi)向?qū)τ趫F隊，或者說團隊對于內(nèi)向者來說是恐懼，恐懼自己無法做法繼而給他人帶來麻煩；外向?qū)τ趫F隊，這里不用反正說，正著說是他能給團隊帶來很多想法，團隊對于外向者來說是個社交場合，可以任意塑造。

再看社會大多數(shù)的產(chǎn)物，大致可以分為產(chǎn)品與平臺，產(chǎn)品大多來自精，平臺來自賦能。這么區(qū)分似乎太絕對，產(chǎn)品本身的營銷也是傳遞思想，平臺的深挖數(shù)據(jù)也是精。所以這也可以論證區(qū)分本身沒有意義，但區(qū)分后的結(jié)果很有意義。

當(dāng)我們看平臺的時候也會有兩種模式，內(nèi)向者的角度是因為羞恥，所以竭盡所能的表達(dá)，直到平臺無法給他機會，兩者是內(nèi)向者拉動平臺奔跑，看似是內(nèi)向者停下平臺就停下，但其實平臺后面的外向者畏疚感情也在推動，而他們的歡聲笑語給內(nèi)向者以平穩(wěn)與思辨。用通俗的大白話來說是平臺匯聚著不同的類型，即便不是刻意，也會有高個子里選高個的沖動，自然的歸類，平臺會有分享也會有恐懼，兩者如何協(xié)調(diào)，關(guān)鍵看平臺的發(fā)展方向是何方。

說了這么多，其實想說的只有這么幾句話。

不論驅(qū)動是內(nèi)向還是外向，都是錯的，本質(zhì)是想給他人帶來幸福。這與人脈的理解相同，能為他人做什么的人才能建立深厚的人脈，而不是他人能為我做什么。唯有付出才有互動。

任何一個平臺他都會自動不自覺的區(qū)分人的屬性，我們可以不在乎，但平臺需要認(rèn)識到這點。

商業(yè)的本質(zhì)是增加幸福的體驗與提高效率。過去是注重了產(chǎn)品的好壞，現(xiàn)在是看重幸福。歸根結(jié)底幸福有兩種，值得回味的深度好文以及不斷刺激的好東西。如母親的責(zé)任是我給你好的，父親的責(zé)任是走！我?guī)闳ヒ娮R什么是更好的。