心理學的重要作用之一就是可以幫助你更好地了解自己的內(nèi)心和行為。而這十個心理學常識與生活息息相關，每個人都可能從中發(fā)現(xiàn)自己的影子，從而更了解自己一點。
一、人越不確定就越固執(zhí)己見
1956年Leon Festinger寫了本書，名為When Prophecy Fails。書中，他描述了認知失調(diào)這個概念，即人們擁有兩種互相矛盾的觀點時產(chǎn)生的不快感。人們不喜歡這種感覺，所以極力想要擺脫它，擺脫方法有兩種：改變原有觀念，或否認其中一個觀點。
受到強迫時，人容易改變原有觀點 。在對認知失調(diào)的早期研究中，研究者要求被試者辯護自己不認同的觀點。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人們往往會改變自己的原有觀點來適應新的觀點。 在Vincent Van Veen（2009）所做的最新研究中，他要求被試者表示做功能性磁共振成像（fMRI）檢查是舒服的，雖然事實與之相反。當被試者“被迫”承認檢查舒服時，大腦的一些部位就激活了（大腦背側(cè)前扣帶回皮層和前島葉皮質(zhì)）。這些部位越活躍，人們內(nèi)心就越認同做fMRI檢查是舒服的。
不受強迫時，人容易固執(zhí)己見 。即如果沒人迫使你表達自己不認同的觀點，只是提供與你的觀點相左的信息，但不強迫你接受，那么你往往會否認新觀點，而不是改變你自己的觀點。
人在不確定的情況下會更加雄辯。David Gal和Derek Rucker（2010）開展了一項研究，他們用框架技術(shù)來使人們產(chǎn)生不確定感。例如，首先讓第一組人記住一個他們堅信不移的時間，讓第二組人記住一個不太確定的時間。然后他們問第一組人是吃肉、不吃肉、嚴格吃素還是有其他飲食習慣，這種飲食習慣對他們有多重要，以及他們的立場有多堅定。被要求記住不確定時間的第二組人在飲食習慣方面就不太堅定。但如果讓他們詳細闡述自己的觀點，勸別人改成自己的飲食方式，那么他們的論據(jù)比第一組更多且更有說服力。當人們不確定時，他們會固執(zhí)己見并變得更加雄辯。
二、時間是相對的
你有過這種經(jīng)歷嗎？你去拜訪一位朋友，去的時候需要兩小時，回來的時候也需要兩小時，但就是感覺去的時候時間花得多。
2009年出版了一本很有意思的書《津巴多時間心理學》（The Time Paradox）， Philip Zimbardo和John Boyd在書中討論了人們對時間的感受是相對而非絕對的。如同存在視覺錯覺一樣，也存在時間錯覺。Zimbardo在研究報告中指出，一個人的心理活動越多，越覺得時間流逝得多。如果人們在任務的每一步都得停下來思考，就會覺得完成這個任務耗時很長。進行心理活動讓你覺得過了很長時間。
我們對時間的感知和反應也深受可預測性和預期的影響。假設你正在電腦上編輯視頻，剛剛點擊了按鈕，等待編輯的視頻生成，你是否會對不知道要花多少時間而感到苦惱？如果你經(jīng)常生成視頻，并且通常都需要3分鐘的話，那你就不會覺得3分鐘很長。如果界面上有個進度條，你就會有所預期，可能會去給自己倒杯咖啡再回來。但如果有時生成視頻需要30秒，有時需要5分鐘，并且你也不知道這次需要多久，那么倘若這次需要3分鐘，你就會等得非常不耐煩，感覺3分鐘比平時更長。
三、為什么人們會情不自禁地注意食物、性和危險
你是否曾好奇為什么路邊的事故會讓來往車輛減速？是不是每次你都會大罵減速看熱鬧的人，但自己經(jīng)過的時候也忍不住要多看幾眼？當然，這不是你的錯，不只是你，其他人也都忍不住要看看危險的場面。是你的舊腦在提醒你注意。
在Neoro Web Design: What Makes Them Click一書中提到人其實有3個大腦：新腦控制意識、推理、邏輯，中腦處理情緒，舊腦則關注生存情況。從進化的角度來說，舊腦是最先形成的。事實上這部分大腦非常像爬行動物的大腦，所以有些人稱之為爬行腦。
舊腦的工作是不斷觀察周圍的環(huán)境，并回答這樣一些問題：“可以吃嗎？可以和它性交嗎？它會殺死我嗎？”它就只關心這么點問題，不過仔細想想，這些問題也很重要。不吃東西你會死，沒有性交就不能繁衍后代，如果你被殺了前面兩個問題也就不重要了。所以動物腦在發(fā)展初期主要是考慮這3個問題，隨著進化它會發(fā)展出其他的能力（情緒、邏輯思維），但大腦中仍然有一部分始終關注著這至關重要的3件事。
這意味著你忍不住要去注意食物、性或是危險，無論你怎么自制都不行。這是舊腦的天職。當然，在注意到這些之后，你并不一定會有實際行動。比如，你看到巧克力蛋糕但不一定會去吃它，也不一定會與走進房間的美女調(diào)情，如果有個彪形大漢和她一起走進來，你也不一定就要逃跑。但是，不管你愿不愿意，你都會注意到這些事情。
四、競爭者較少時人們更有競爭的動力
你有沒有參加過類似SAT（學術(shù)能力評估測試）和ACT（美國大學入學考試）這樣的標準考試？考場里有多少考生呢？這對你有什么影響嗎？Stephen Garcia和Avishalom Tor（2009）做的研究顯示，這有很大影響。他們對比了SAT考試時考生較多和考生較少的不同教室，并調(diào)整分數(shù)來保證研究結(jié)果不受當?shù)亟逃A算等客觀因素的影響，最后發(fā)現(xiàn)坐在人少的教室里的學生考分更高。Gracia和Tor推測那是因為當競爭者很少時，你（可能是無意識地）會感覺自己容易拔尖，因而會更努力；而競爭者變多的時候，你就很難估計自己的位置，也就缺少了讓自己拔尖的動力。他們把這稱為N效應，N就是公式中的未知數(shù)。
Garcia和Tor決定在實驗室里檢測自己的理論。他們讓參與者做一個小測驗，要求盡量快且準確，同時告知大家前20%的人能得到5美元。隨后他們告訴A組要和另外10個人競爭，告訴B組要和另外100個人競爭。結(jié)果A組答題的速度遠快于B組，因為和較少的人競爭讓他們更有動力。有趣的是，事實上在測試室里并沒有其他對手，他們只是被口頭告知有另外一群人和他們同時做測驗。
五、共同做一件事會把人們聯(lián)系在一起
軍樂隊，為中學足球賽歡呼的球迷，以及教堂的人們，他們有什么共性？他們都在進行同步活動。
人類學家一直都對某些文化中的儀式很感興趣，例如擊鼓、舞蹈、唱歌。Scott Wiltermuth和Chip Heath（2009）進行了一系列研究，深入測試同步行為是否會影響人們的合作以及如何影響人們的合作。他們分別測試了齊步走、不齊步走、齊唱以及進行其他活動的情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，參與同步活動的人能更好地合作完成后續(xù)任務，也更愿意為集體利益犧牲個人利益。 同步活動是所有人同時同地在一起進行的活動，如跳舞、打太極、練瑜伽、唱歌和齊聲喊口號等。
Wiltermuth和Heath的研究也表明，不用為了更好地合作而刻意喜歡小組或小組活動，只要參與同步活動，就能夠增進隊員間的關系。
六、人們認為線上交往也應遵循線下社交規(guī)則
關于社交媒體的討論隨處可見，但是社交媒體到底是什么呢？很多人以為它是種用于社交的軟件或程序，可以用來更有效地在線宣傳業(yè)務、組織或品牌。但是如果你凝神思考一下，就會意識到所有的網(wǎng)絡交互其實都是社交。打開一個網(wǎng)站本身就是一種社交行為，在政府網(wǎng)站上填寫車輛信息做汽車年檢，也是一種社交行為。
與他人交往時，人們會遵循社交規(guī)則和規(guī)范。假設你正在咖啡館喝咖啡，這時你朋友馬克走進來，看到你倚窗而坐，便走過來和你打招呼：“嗨，理查德，你好嗎？”馬克希望你會和他互動，并且遵循特定的禮儀。他預期你會看著他，準確地說，是看著他的眼睛。如果你們以往的交往很愉快，那么他會期待你面帶微笑。他猜想你會回答他說：“很好啊，我正坐在這享受好天氣呢?！敝罅奶斓膬?nèi)容就取決于你們彼此的熟悉程度了。如果你們只是泛泛之交，他也許會結(jié)束聊天：“好吧，好好享受。拜！”如果你們是親近的朋友，那么他也許會拉椅子過來和你長談一番。
你們兩人對于如何互動都有所預期，如果有人違反了預期，就會讓對方覺得不舒服。例如，如果馬克打完招呼后，你卻沒反應，那會怎樣呢？如果你無視他呢？如果你沒看著他呢？如果你回答說“我姐姐從不喜歡藍色”，然后望著天空呢？又或者你的回答涉及個人隱私呢？以上任何情況都會讓馬克感到不舒服。他會盡快結(jié)束這樣的對話，以后再碰到你時也會盡量躲避。
網(wǎng)絡互動遵循的規(guī)則也是一樣的。當?shù)卿浤硞€網(wǎng)站或使用一個線上程序時，你會對網(wǎng)站的反饋以及交互方式有所預期，這樣的預期大多可以對應到人際互動的預期上來。如果網(wǎng)頁沒有反饋或加載時間太長，就好像聊天的對象不看你、無視你一樣。如果網(wǎng)站過早要求填寫私人信息，就好像一個外人突然要跟你親密往來。如果網(wǎng)站不保存好你的信息，就好像對方忘了你，想半天才想起來原來你們認識。
七、人在忙碌時更加愉悅
想象一下這個場景：你剛下飛機，需要步行前去領取行李。步行過去需要12分鐘。走到行李處時，你的行李剛剛到傳送帶。這種情況下你會不會不耐煩？
再想象一下：你剛下飛機，步行前往行李處花了兩分鐘，然后站著等了大約10分鐘才看到行李。這種情況下你會有多么不耐煩？
以上兩種情況你都花費了12分鐘取到行李，但是在第二種站著干等的情況下，你會更加不耐煩，更加不悅。
Christopher Hsee（2010）和他的同事們的研究表明，忙碌時人們更加愉悅。這看似是個悖論。人是懶惰的，除非有行動的理由，否則人們通常會選擇什么都不做，以積蓄體力。然而，無所事事會令人更加不耐煩和不悅。
Hsee團隊給了被試者兩個選擇：要么把一份完整的調(diào)查問卷送到一處往返需要15分鐘的地方，要么把問卷送到屋外，然后等待15分鐘。其中一些被試者不管選擇了哪種方式都會得到同樣的小吃，而其他的被試者會因為不同的選擇得到不同的小吃。（Hsee預先已經(jīng)設定兩種小吃的好吃程度是一樣的。）
如果兩地提供同樣的小吃，那么絕大多數(shù)被試者（68%）會選擇將調(diào)查問卷送到屋外（偷懶的選擇）。學生的第一反應是少做事，但是如果給他們一個去更遠地方的理由，絕大數(shù)人會選擇“忙碌”。實驗后，選擇前往遠處的學生比那些懶惰的學生感到更加快樂。在第二個版本的測試中，被測者被安排為“忙碌”或“空閑”（換言之，他們沒得選）。結(jié)果再一次顯示，“忙碌”組的快樂指數(shù)要高得多。
八、人在事前和事后的感覺更好
假設你和妹妹正在計劃幾個月后去開曼群島旅行。現(xiàn)在你們每周至少通一次電話，討論要去潛水，談論你們住處附近的餐廳。這次旅行你期待了很久。
你會發(fā)現(xiàn)，與真實的旅行相比，預想中的旅行要更美好。事實上，Terence Mitchell（1997）團隊所研究的正是這種狀況。他們研究了去歐洲旅游的人、感恩節(jié)周末短途旅行的人以及騎自行車在加利福尼亞旅游3個星期的人。
旅程開始前，大家對將至的旅程都是滿心期待。然而在旅途之中，他們對旅程的評價卻沒有那么高。當旅途中出現(xiàn)小小的失望時，他們對旅行的整體滿意程度會再次降低。有意思的是，旅程結(jié)束幾天之后，關于旅程的回憶又會再次變得美好。
九、人在不確定時會讓他人做決定
假設你正在瀏覽網(wǎng)站，考慮要買一雙什么樣的靴子。你看到有雙靴子好像很不錯，但是從來沒有聽說過這個牌子，你會買嗎？如果你不確定，很可能會向下滾動頁面看看其他購買者的評論和評分。你可能會聽信這些評論，即使寫評論的是你完全不認識的人。
Bibb Latane和John Darley（1970）進行過一項實驗。他們構(gòu)建了一些讓人不確定的場景，觀察人們是否受周圍人所作所為的影響。實驗中被試者會進入一個房間，填寫一份關于創(chuàng)造力的調(diào)查問卷。房間內(nèi)會有一個或幾個人假裝成被試者，但是實際上他們是實驗的一部分。有時候房間里會安排一個其他的被試者，有時候有許多被試者。當被試者在填寫創(chuàng)造力調(diào)查問卷時，煙霧開始從通風孔進入房間。被試者會離開房間嗎？會告訴其他人煙霧的事情，還是對煙霧不管不顧？
被試者的行為取決于房間內(nèi)其他人的行為，也取決于房間內(nèi)有多少人。人越多并且忽略煙霧的人越多，被試者越有可能什么都不做。如果被試者是獨自一人，那他就會離開房間并告訴其他人。但是如果房間里有其他人在，并且他們什么反應都沒有，那么被試者就會什么都不做。
十、人在悲傷或恐懼時會想念熟悉的事物
星期五的下午，老板把你叫到辦公室，說他對你最近的項目報告感到不滿。你曾多次告訴他這個項目比較棘手，請他多安排幾個人手。他無視你的請求，現(xiàn)在卻告訴你這個項目將對你產(chǎn)生極度不良的影響，你甚至有可能因此丟掉工作?；丶业穆飞?，你站在百貨商店門口，悲傷又害怕。你還會買你常買的麥片嗎？會嘗試買些新東西嗎？
根據(jù)內(nèi)梅亨大學Marieke De Vries（2010）的研究，荷蘭人喜歡購買熟悉的品牌。研究表明，人在悲傷或恐懼時，想要自己熟悉的事物；當心情愉悅時，才愿意嘗試新鮮的事物，對于熟悉的事物并不怎么敏感。
對熟悉事物的需求和對熟悉品牌的偏愛可能都是因為害怕失去。當人悲傷或恐懼時，舊腦和中腦（情緒腦）就會處于警惕狀態(tài)。他們需要自我保護，而獲得安全感最簡單的方法就是找到熟悉的事物。
