桐城派亦稱“桐城古文派”，它是清代文壇上最著名的散文流派。其著名之處在于影響范圍之廣、作家人數(shù)之多、延續(xù)時(shí)間之長。桐城派歷經(jīng)整個(gè)清代，從康熙王朝直到清朝滅亡，長達(dá)200多年的文壇主位，卻也隨著一個(gè)朝代的消亡而消亡了。究竟桐城派文學(xué)是個(gè)怎樣的文學(xué)派別呢？筆者就就側(cè)重于它的理念創(chuàng)始與具體發(fā)展做一個(gè)簡單的概述。

桐城派，又稱桐城古文派、桐城文派，桐城派是清代文壇上最大的散文流派，不僅廣播各地，有眾多作家參與其中，延續(xù)時(shí)間也頗為長遠(yuǎn)。實(shí)屬中國古代文學(xué)史上的一座豐碑。桐城派有“四祖”分別為：戴名世、方苞、劉大櫆、姚鼐，四人皆是安徽省桐城市人，然而他們并未明確言“派”，到了道光、咸豐年間，曾國藩以“四桐城地域?yàn)檫@一文學(xué)流派命名為“桐城派”?！疤煜挛恼缕湓谕┏呛?！”是清朝乾隆年間世人對桐城文章的贊譽(yù)！

桐城派的前驅(qū)是桐城人方以智、錢澄之、戴名世，他們在古文理論和創(chuàng)作實(shí)踐上，初步體現(xiàn)出桐城派的某些特征。其中戴名世與桐城派理論首創(chuàng)方苞關(guān)系密切，方苞的桐城派文學(xué)理論便是因其文學(xué)觀點(diǎn)發(fā)展而。來。戴名世（1653～1713)，字田有，一字褐夫，號藥身，別號憂庵，晚號栲栳，晚年號稱南山先生。死后，諱其姓名而稱之為“宋潛虛先生”。又稱憂庵先生。江南桐城（今安徽桐城）人。戴名世的文學(xué)造詣頗為豐厚，從他最著名的“南山案”涉事文集《南山集》中可看出他的散文，是沿著明代唐宋派的道路在發(fā)展。他與桐城派方苞交往甚密，論文主張對桐城派古文的發(fā)展有著重要影響。他認(rèn)為作文當(dāng)以“精、神、氣”為主，語言文字為次（《答張、伍兩生書》）。他又認(rèn)為文章之所以能傳神，關(guān)鍵在于“義理”，而“語氣”則是從屬之物（《有明歷朝小題文選序》）。他提倡文章要平易自然而言之有物，反對藻飾剽竊，認(rèn)為“自然之文”才是文章的最高標(biāo)準(zhǔn)，而文章只有講究“精”與“神”才能達(dá)到“自然”的境界。同時(shí)，他又指出自然之文也必須“道、法、辭”三者均備，即思想內(nèi)容、結(jié)構(gòu)法則與語言應(yīng)當(dāng)完美結(jié)合，三者缺一不可（《與劉言潔書》、《己卯行書小題序》等）。所有這些主張都為桐城派的形成奠定了相當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)，為方苞提成“義法說”有直接的影響，而桐城派文論體系和古文運(yùn)動的形成，正是始于方苞。后經(jīng)劉大魁、姚鼐而發(fā)展成為一個(gè)聲勢顯赫的文學(xué)流派。

方苞（1668年5月25日—1749年9月29日），字靈皋，亦字鳳九，晚年號望溪，亦號南山牧叟。今安徽省桐城市鳳儀里人，是清代散文家，桐城派散文創(chuàng)始人，與姚鼐、劉大櫆并稱“桐城三鼻祖” 。 方苞在秉承了戴名世的文章觀點(diǎn)開創(chuàng)桐城派文學(xué)早期的理論體系后 ，方苞有些作品充分出言之有物的觀點(diǎn)，如《獄中雜記》，反映了封建司法制度和監(jiān)獄管理的殘酷與黑暗；《送馮文子序》、《送吳平一舅氏之鉅鹿序》、《請定征收地丁銀兩之期子》、《請備荒政兼修地治子》，反映了一些州縣吏治黑幕及民生疾苦，這些作品就沒有浮華藻飾，都是較有現(xiàn)實(shí)意義的作品。方苞所提倡“道”“文”統(tǒng)一，為桐城派散文理論奠定了基礎(chǔ)。他的治學(xué)理念以儒家經(jīng)典為基礎(chǔ)，尊奉程朱理學(xué)。他的文章風(fēng)格要求“雅正簡潔”，對儒家思想十分信奉。據(jù)說，他日常生活都遵循古禮，為人剛直，好當(dāng)面斥責(zé)人之過錯(cuò)。但師事他的人也有很多。劉大櫆就是其中一個(gè)。后來劉之愛徒姚鼐以“義法”為綱領(lǐng)，繼續(xù)發(fā)展完善了方的理念，于是形成主盟清代文壇的桐城派，影響深遠(yuǎn)，至今仍為全國學(xué)術(shù)界重視。

鴉片戰(zhàn)爭打響后，繼而迎來了“五四”新文化運(yùn)動時(shí)期，此時(shí)桐城派的代表人物有曾國藩及“曾門四大弟子” 張?jiān)ａ?、黎庶昌、薛福成、吳汝綸?！锻┏俏膶W(xué)淵源考》補(bǔ)遺載桐城派作奉1200余人(其中女士2人，日本人2人)，其中多數(shù)為桐城派末流作家。還在堅(jiān)持程、朱道統(tǒng)的桐城派已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代潮流。兼之末流作家拘泥桐城“義法”，索之一字一句，抱殘守缺，以為格律，有悖于“五四”時(shí)期的新文化運(yùn)動故而招來異常慘烈的抨擊，以致文章與世變一樣，隨著清亡而亡了。

1、桐城派（二）

桐城派形成于安徽桐城，從古到今都備受關(guān)注，其影響之深遠(yuǎn)可見一斑。然而爭議也頗多，隨著五四新文化運(yùn)動的興起，桐城派招來了“選學(xué)妖孽，桐城謬種”的罵名。不難看出當(dāng)時(shí)的新文化思潮對中國傳統(tǒng)文化的思想態(tài)度。很長一段時(shí)間桐城派都處于被批判的對象，改革開放后，學(xué)術(shù)界才對桐城派有了客觀的評判和新的認(rèn)識。

桐城派自古起，就飽受爭議例如：“桐城謬種”之辯，五四新運(yùn)動的發(fā)起，掀起了一股“砸碎一切舊東西，全力擁抱新世界”的狂熱浪潮，這股浪潮給舊中國帶來了翻天覆地的變化，一切欣欣向榮成就了一個(gè)全新的中國，很是值得我們驕傲和稱道。但是其中也有一些過失值得我們反省和警醒。當(dāng)時(shí)“桐城謬種”在人們心中根深蒂固，改革開放后一些新的觀點(diǎn)和研究結(jié)論試圖展現(xiàn)一個(gè)客觀無偏見的“桐城派”。

當(dāng)今，依然有許多普通民眾甚至是有些不了解桐城派文學(xué)的大學(xué)文科教授，還依然對對桐城派抱有一種反感的態(tài)度。認(rèn)為“桐城”就是腐朽落后的代名詞，是封建殘余的衛(wèi)道士，桐城文章則是又臭又硬的八股文等等。大家之所以對“桐城派”有這樣頑固刻板的印象，大概都源于五四那個(gè)特殊時(shí)期對桐城文派的批評。當(dāng)白話和白話文興起后，革新者對于守舊不愿革新的桐城文派自然抱有極大的不滿和意見，于是乎“桐城”便成了眾矢之的。比如1916 年，陳獨(dú)秀在與胡適的通信中，確定了“文藝改革，為吾國目前切要之事”，“此非戲言，更非空言”，希望胡適”切實(shí)作意改良文學(xué)之論文，寄登《新青年》，均所至盼”。這就有了胡適《文學(xué)改良烏議》的問世。1917年 1 月，胡適在《新青年》第 2 卷第 5 號上發(fā)表《文學(xué)改良芻議》，提倡白話文，反對文言文。他是這么說的，“吾以為今日而言文學(xué)改良，須從八事入手。八事者何?一曰，須言之有物。二曰，不摹仿古人。三曰，須講求文法。四曰，不作無病之呻吟。五曰，務(wù)去爛調(diào)套語。六曰，不用典。七曰，不講對仗。八曰，不避俗字俗語。”，他談到八不主義，首先是須言之有物；第二，不模仿古人；第三是須講求文法；第四，不作無病之呻吟；第五，務(wù)去濫調(diào)套語；第六，不用典；第七，不講對仗；第八，不避俗字俗語。我覺得這個(gè)分類有些問題?！绊氀灾形锖筒蛔鳠o病之呻吟”，這是可以合并的。這些看法是針對酸腐的古文而來的，當(dāng)時(shí)八股化很嚴(yán)重的應(yīng)用文，已經(jīng)把文人的思想污染了。

但《文學(xué)改良芻議》其實(shí)是一種把文學(xué)作為工具來看，后來有不少人批評他。如錢鍾書、汪曾祺等，汪先生專門批評過《文學(xué)改良芻議》，他在耶魯大學(xué)演講里說，所謂八不主義是把文學(xué)當(dāng)成工具，文言文有缺點(diǎn)是毫無疑問的，可是文言文的美，胡適不幸的遺漏掉了。汪先生的演講，很有分量。當(dāng)時(shí)八十年代的中國文學(xué)，正處在一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，胡適在提倡白話文卻沒有意識到白話文自身的限度。當(dāng)胡適把語言簡單理解為工具的時(shí)候，就不能夠發(fā)現(xiàn)我們漢語言里邊內(nèi)在的潛質(zhì)，這是他的問題。這個(gè)思路延伸下來，會誤入歧途，被形式主義所囿。語言也是內(nèi)容，完全把形式和內(nèi)容區(qū)別開來，可能存在盲區(qū)，就把其復(fù)雜性簡化了。王國維從境界說來談文學(xué)的好壞，文學(xué)的高低取決于人格與審美的境界，則顯得更加高明。而后錢玄同又對胡適的文論一番評論后更是讓桐城派文學(xué)在是人們心中種下了深刻的壞印象，原文摘錄如下，“頃見六號《新青年》胡適之先生文學(xué)芻議，極為佩服。其斥駢文不通之句，及主張白話體文學(xué)說，最精辟?！叽俗R力，而言改良文藝，其結(jié)果必佳良無疑，惟選學(xué)妖孽，桐城謬種，見此又不知若何咒罵。雖然，得此輩多咒罵一聲，便是價(jià)值增加一分也?！?《新青年》第 2 卷第 6 號)由此可見，錢玄同也并沒有把整個(gè)選學(xué)、桐城作為自己的靶子，而是針對其中的一些妖孽、謬種進(jìn)行的預(yù)防式的進(jìn)攻，但是錢玄同沒有想到，就是自己這么一次漫不經(jīng)心的用詞，會導(dǎo)致后來很長的一段時(shí)間人們對桐城的誤解。我們不能因?yàn)榇嬖谝恍﹩栴}而從整體上否定一個(gè)流派的存在的合理性及其對我們社會主義社會建設(shè)的有益的促進(jìn)作用。

筆者認(rèn)為，桐城派不過是經(jīng)歷一個(gè)正常的從萌芽到成熟再到消亡的自然發(fā)展規(guī)律。我們應(yīng)該認(rèn)識到桐城派這樣一個(gè)歷經(jīng)悠久的散文大派，傳承了唐宋古文的文學(xué)經(jīng)典，其自身固然存在一些的問題，比如儒家的一些陳腐守舊思想和對人性過于約束的教條，但是其存在必然有其合理的一面。正如汪曾祺先生說的，文言文有缺點(diǎn)是毫無疑問的，可是文言文的美，我們切不可忽視古文如唐宋古文等對我國文學(xué)的重要貢獻(xiàn)，汪曾祺先生還說，現(xiàn)代語言過于干枯，單調(diào)得很。白話文被單純化時(shí)，漢語內(nèi)在審美的機(jī)制被抑制了，這是一個(gè)很大的問題。所以我們對繼承了唐宋古文的桐城文化應(yīng)該去其糟粕，取其精華，辯證、科學(xué)地認(rèn)識桐城派，以更好的建設(shè)我們的學(xué)科，加快社會文明的步伐。