在上一篇中分析了各種類型的論據(jù)的是否可信，接下來我們需要找到關(guān)于作者提出的存在因果斷言的論據(jù)中，除了作者給出的原因，是否還有其他的替代原因。
有沒有替代原因？
所謂替代原因，是指導致結(jié)果發(fā)生的其他的原因。找替代原因的步驟總結(jié)如下：
1.找到作者做出的因果斷言，我們可以通過一些因果關(guān)系的指示詞來找到作者做出的因果斷言。導致、影響了、與....有關(guān)、組織了、增加了...的可能、決定了、與...有聯(lián)系、有...的效果等，當我們看到這些指示詞，很有可能作者正在做一個因果斷言。
2.可能的原因不止一個，我們要找到更多的替代原因，這個時候我們可以問自己這些問題
我能不能找到其他的方法來解讀這個證據(jù)？
還有什么別的可能會引發(fā)這個行動或者導致這些發(fā)現(xiàn)？
如果我從另一個角度來看這個問題，哪些東西我可能會當成重要的原因？
如果這個解釋是不正確的，還有什么別的解釋可以說得通？
3.判斷是唯一的原因還是原因之一。在那些涉及人類特征或者活動的情況下，一般都是多個原因共同起作用。最好的因果解釋常常結(jié)合了多種原因，只有這些原因一起作用才能引起事件的發(fā)生。如果持論者不能考慮到各種原因的復雜性，他們就犯了過度簡化因果關(guān)系謬誤。
過度簡化因果關(guān)系謬誤指依賴并不足以解釋整個事件的原因來解釋整個事件，或者過分強調(diào)這些因素中的一個或者多個的作用。
4.對于組間比較，問題是研究組幾乎總是在遠遠不止一個重要方面出現(xiàn)差異，因此研究組之間的差異常常都由很多的原因?qū)е?。因此當持論者利用組間差異的發(fā)現(xiàn)來證明一個原因時，我們要知道，很多因素可以引起研究組之間的差異。
組間比較的有些方法可以最大限度的減少替代原因，隨機化實驗設(shè)計方法是專家們一致認同的最好的組間設(shè)計，當我們評價組間研究結(jié)果時，需要我們找找有關(guān)這個設(shè)計的參考資料。
5.相關(guān)不能證明因果關(guān)系，大多數(shù)用來證明因果關(guān)系的證據(jù)僅僅建立在相關(guān)的基礎(chǔ)上，當發(fā)現(xiàn)持論者指出兩者的特征之間有聯(lián)系來支持他的一種假設(shè)，記得多問一句，有沒有其他的原因可以解釋這種聯(lián)系。
兩種常見的因果關(guān)系的推理謬誤，因果混淆謬誤（將事件的起因和結(jié)果相混淆或是認不出兩件事之間可能是相互影響的關(guān)系）。忽略常見原因謬誤（認不出兩件事之間之所以有聯(lián)系是因為常見的第三種因素在起作用）。
6.很多事件緊隨在其他事件后面發(fā)生，卻并不是由前面事件所引起的。如果我們錯誤的得出結(jié)論說第一件事引起第二件事是因為發(fā)生在它之前，我們就犯了事后歸因謬誤。
7.很多事件并非只有一種解釋，哪個原因更合理呢，比較理由時我們可以使用以下標準：邏輯上的合理性、和所學的其他知識之間的一致性、以前解釋或預測事件的成功率。
數(shù)據(jù)有沒有欺騙性
作者提出的論據(jù)中常見的一種就是統(tǒng)計數(shù)據(jù)。這樣的證據(jù)可能看起來非常動人，但是統(tǒng)計數(shù)據(jù)經(jīng)常能并且經(jīng)常會騙人。我們可以采用一些基本的策略來判斷這些欺騙的伎倆。
1.不明來歷和帶有偏見的數(shù)據(jù)。要找出欺騙性的數(shù)據(jù)，第一個策略就是盡可能足量多的找到這些數(shù)據(jù)是如何被采集的。不明來歷的統(tǒng)計數(shù)據(jù)最常見的一個用處就是用大量的數(shù)字給別人加深印象或讓別人肅然起敬，這些呈現(xiàn)出來的數(shù)字的精確性常常會讓人懷疑。在對這樣的數(shù)字做出反應(yīng)之前，要先問一聲他們是怎么來的。
2.令人困惑的平均值。當我們看到平均值的時候，一定要記得問一下，是平均數(shù)，中位數(shù)還是眾數(shù)，選擇的平均值不同會不會產(chǎn)生什么影響。判定全距以及每個數(shù)值出現(xiàn)的頻率常常也顯得異常重要。這樣做的一個好處就是會提醒你大多數(shù)人或事并不正好符合平均值，與平均值差異極大的結(jié)果也在意料之中。
3.把一個結(jié)論改頭換面包裝成另一個結(jié)論。有些數(shù)據(jù)確實能證明一件事，而持論者往往宣稱這些數(shù)據(jù)證明了另一件性質(zhì)完全不同的事，這時候他們往往在欺騙我們。有兩種策略可以幫助我們找到這種欺騙，一種是對提供的數(shù)據(jù)視而不見，然后問自己“什么樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以證明他的結(jié)論”。然后將所需的數(shù)據(jù)與提供的數(shù)據(jù)進行比較。一種策略就是不急于去看作者的結(jié)論而是先非常細心地檢查作者的數(shù)據(jù)，然后問“從這些數(shù)據(jù)我們可以得出什么結(jié)論”。
4.省略數(shù)據(jù)也是欺騙。統(tǒng)計數(shù)據(jù)經(jīng)常因為不完整而欺騙我們。因此，另一個在數(shù)據(jù)推理中找到缺陷有用的策略就是問一句“在你判斷數(shù)據(jù)的影響力之前還需要哪些進一步信息”。
5.表述方式不同效果更加動人
有什么重要信息被省略了
持論者在論證過程中常常會省略一些重要信息，而這些省略往往是在所難免的。主要是由于以下一些原因：
1.時空對論證產(chǎn)生了限制
2.由于讀者的注意力集中時間有限，因此論證必須盡快完成
3.持論者的知識總是不全面
4.論證常常是為了欺騙
5.持論者常常與我們有不一樣的價值觀，信仰和態(tài)度
既然這些省略不可避免，那么我們?nèi)绾尾拍茏R別那些省略信息？首先我們需要提出一些問題來幫助判斷我們還需要哪些額外的信息，然后才能找到那些信息。下面列舉一些常見的省略信息：
1.常見的反駁論證，反對的人會提供什么理由？有沒有研究和所說的研究相沖突？有沒有備受尊敬的權(quán)威人士提供的例子，證詞和觀點被省略，或支持對立面的類比被省略。
2.遺漏掉的定義，如果關(guān)鍵詞用另一種方式定義，這個論證會有怎樣的不同
3.遺漏的價值觀偏向或者視角，不同的價值觀會不會產(chǎn)生處理這一論題的不同方法？從于作者不同的價值觀出發(fā)會產(chǎn)生怎樣的論證？
4.論證中所指的事實來源，這些事實的來源是什么？事實斷言是不是由出色的研究或者可靠的來源支撐？
5.用來獲得事實的程序細節(jié)，有多少人完成這個問卷調(diào)查？調(diào)查的問題是怎樣措辭的？調(diào)查的對象有沒有機會來提供于問卷選項不同的答案？
6.收集或組織證據(jù)的其他技巧，訪談研究得來的結(jié)果和書面問卷調(diào)查得到的結(jié)果可能有怎樣的不同？實驗室實驗會不會產(chǎn)生更可靠更豐富的結(jié)果？
7.遺漏掉的或者不完整的數(shù)字、圖表、表格或者數(shù)據(jù)，如果數(shù)據(jù)包含早期或者后來的證據(jù)看起來會不會不一樣？作者有沒有故意拉長數(shù)字讓差距顯得更大一些？
8.省略的結(jié)果，不管是正面反面結(jié)果，短期長期結(jié)果，還是提倡和反對的結(jié)果。論證有沒有遺漏了提議的行動帶來的正面或反面的結(jié)果？代價是什么？好處又是什么？我們需要不需要知道行動對下列任何一個領(lǐng)域的影響:政治的，經(jīng)濟的，社會的，生物的，精神的，健康的或環(huán)境的？
9.當為特殊的預測技巧進行辯護時省略掉預測的失敗、或者預測的失誤。當通靈巫師或者直覺主義者推銷他們的特異功能時，我們需要追問他們的預測被證明不真實的概率有多少。我們需要知道經(jīng)濟學家、理財顧問、體育運動賭博人士和政治權(quán)威人士預測失敗的概率，如同要知道他們成功的概率一樣，然后我們才能得出結(jié)論說他們擁有特殊才能。
還有一種很容易被忽略的省略信息：被提倡的行動的潛在負面效果。因為大部分的行動存在廣泛的正面的和負面的影響，因此我們需要問一問：提議的行動對權(quán)利的分配有什么影響？這個行動對我們的健康有什么影響？這個行動怎么影響我們相互之間的人際關(guān)系？怎么影響我們與自然環(huán)境之間的關(guān)系？
能得出哪些合理的結(jié)論？
我們很少遇到一種只能從中推斷出一個合情合理結(jié)論的情形。因此我們必須要確定我們最終采納的結(jié)論最合乎情理，和我們的價值觀最吻合一致。
我們所有人都具有不同水平的認知準確度、不同的參照體系和先驗知識，對哪些假設(shè)更為可取我們不斷表達不同意見。所以我們對理由的含義進行不同的推測，就會得到不同的結(jié)論。我們從理由當中得出不同的結(jié)論是因我我們的背景各不相同，目標千差萬別，這樣我們在決定將理由和結(jié)論連起來的時候必然會被不同的假設(shè)所吸引。
很少有問題我們可以用簡單的是或是斬釘截鐵的不是來回答。當人們習慣用非黑即白，非是即否，非對即錯，非正即誤式的方式來思考問題的時候，我們就是運用二分式思維方法。這種思維方法因為過度限制我們的視野而破壞了推理的進程。
最后，雖然追求真理的道路充滿荊棘，祝愿大家都能擁有獨立思考的能力，在追求真理的路上劈荊斬棘。
