上文嘗有提及延熙十九年（256）段谷之?dāng)?，致使姜維多年對于隴西之辛苦經(jīng)營，幾乎毀于一旦，成為姜維北伐的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

同時，促使了姜維對于漢中軍事部署的重新洗牌。即令督漢中胡濟(jì)卻住漢壽，監(jiān)軍王含守樂城，護(hù)軍蔣斌守漢城，又於西安、建威、武衛(wèi)、石門、武城、建昌、臨遠(yuǎn)皆立圍守……

其一，旨在打破朝廷內(nèi)部之牽制，防止段谷事件再次發(fā)生，在此不再驁述。

其二，卻是迫不得已、不得不為之，可謂是姜維「置之死地而后生」之法……

參史載，姜維行動的時間點(diǎn)是在景耀元年（258），姜維復(fù)拜大將軍。同時，景耀元年（258），陳祗去世。董厥代陳祗為尚書令，諸葛瞻升遷為尚書仆射；又《后主傳》云，宦人黃皓始專政。

即蜀漢頂層權(quán)利之全面更替，以及宦官黃皓的走入臺前，給予了姜維致命一擊。

參《孫盛異同記》曰：‘瞻、厥等以維好戰(zhàn)無功，國內(nèi)疲弊，宜表后主，召還為益州刺史，奪其兵權(quán)；蜀長老猶有瞻表以閻宇代維故事。’

同時《姜維傳》有云，‘宦官黃皓等弄權(quán)於內(nèi)，右大將軍閻宇與皓協(xié)比，而皓陰欲廢維樹宇?！?/p>

換言之，以諸葛瞻、董厥為代表的尚書臺，以及為后主代言的黃皓皆欲以閻宇代替姜維。

故姜維面對朝局的咄咄相逼，唯有兵行險招。參《華陽國志》曰：‘維惡黃皓恣擅，啟后主欲殺之?！S此舉看似魯莽，卻是以黃皓為借口，先聲奪人震懾內(nèi)閣，讓后主暫時未敢輕動。

姜維則順勢避禍沓中、重歸軍旅。配合新的軍事部署，以防被朝中「反戰(zhàn)派」趁虛而入。同時，謀取一場大勝，以穩(wěn)固姜維軍中地位。

滅蜀之戰(zhàn)開始前，參《姜維傳》云，‘六年(263)，維表后主：“聞鍾會治兵關(guān)中，欲規(guī)進(jìn)取，宜并遣張翼、廖化督諸軍分護(hù)陽安關(guān)口、陰平橋頭以防未然?！奔唇S已有所察覺，但黃皓等眾恐姜維擁兵過重，故以鬼神巫術(shù)托詞而中止。

但《三國演義》所云，劉禪因此而未發(fā)兵，則與史不合。參《后主傳》載，‘於是遣左右車騎將軍張翼、廖化、輔國大將軍董厥等拒之?！?/p>

當(dāng)劉禪意識到，此并非姜維擁兵自保之借口，即依姜維策略而發(fā)兵。但卻因發(fā)兵延遲，而未能及時救援陽安關(guān)口。參《姜維傳》載，鍾會攻圍漢、樂二城，遣別將進(jìn)攻關(guān)口，蔣舒開城出降，傅僉格斗而死。

此關(guān)之得失，可謂滅蜀之戰(zhàn)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)……

又《鐘會傳》載，‘會徑過，西出陽安口，遣人祭諸葛亮之墓。使護(hù)軍胡烈等行前，攻破關(guān)城，得庫藏積谷。’

姜維新的策略即是「攻關(guān)不克，野無散谷，千里縣糧，自然疲乏」。姜維于蜀魏邊境，重新構(gòu)筑防御壁壘。選擇屯兵沓中，則是因?yàn)槲髀凡o易守難攻之關(guān)隘，防御任務(wù)更為艱辛。

但如今關(guān)城被奪，魏軍不僅糧草得以補(bǔ)給，更是導(dǎo)致姜維整體軍事布局全線崩裂。

參《姜維傳》載，‘翼、厥甫至漢壽，維、化亦舍陰平而退，適與翼、厥合，皆退保劍閣以拒會?！梢哉f，正是援兵的延遲，致使鐘會的東路軍長驅(qū)直入，直逼劍閣而來。

而鐘會攻陷關(guān)口，長驅(qū)而下時，張翼、董厥方至漢壽。

迫使姜維不得不回援劍閣。進(jìn)而西線缺失姜維牽制，為鄧艾奇襲陰平提供了先決條件。

西路鄧艾統(tǒng)軍三萬向甘松、沓中等地牽制姜維。又《晉書·武帝紀(jì)》載，‘九月，又使天水太守王頎攻維營，隴西太守牽弘邀其前，金城太守楊頎趣甘松?！此穆仿?lián)軍圍攻沓中。

中路諸葛緒則統(tǒng)軍三萬向武街、橋頭等地截斷姜維的退路。

然《資治通鑒》卻道，‘翼、厥北至陰平，聞諸葛緒將向建威，留住月余待之’與《三國志》所述相悖。

故此處真正「北至陰平，留住月余」的應(yīng)指廖化，而非張翼、董厥。

參《后主傳》所云，廖化應(yīng)是先鋒軍，受命進(jìn)軍沓中增援姜維。聞諸葛緒兵向建威，恐魏軍占據(jù)橋頭，斬斷姜維后路，故待之以為后援。

此時，參《資治通鑒》所云「諸葛緒已塞道屯橋頭」。

但廖化同樣入駐陰平，與諸葛緒軍對峙于橋頭。如此一來，則為姜維順利從沓中回軍提供了條件。倘若未有廖化來援，姜維將面對諸葛緒、鄧艾的前后夾擊。

而有廖化的牽制，姜維只需搶在被諸葛緒、鄧艾夾擊之前，與廖化軍先行前后夾擊諸葛緒即可。

故姜維「從孔函谷入北道，欲出緒后」，即是欲與廖化夾擊諸葛緒。

諸葛緒聞之，亦并未選擇與姜維死戰(zhàn)，而是「卻還三十里」，如此姜維輕松擺脫諸葛緒之阻截。且姜維急于回援劍閣，亦不欲與其過多糾纏。

然則姜維始終未曾算到，鄧艾成功奇襲江油戍。此時蜀漢重兵皆在劍閣，成都兵弱將寡。姜維聞之諸葛瞻兵敗后，遂率軍從劍閣后撤，引軍至廣漢、郪縣，以審虛實(shí)。

十一月，劉禪開城降魏，蜀漢正式滅亡。

故姜維并非在劍閣向鐘會投降，而是至廣漢、郪縣接到劉禪命令方才投降。

但是姜維并未就此放棄，心中仍存克復(fù)之心……

參《漢晉春秋》曰：‘會陰懷異圖，維見而知其心，謂可構(gòu)成擾亂以圖克復(fù)也……’又密書與后主曰：“原陛下忍數(shù)日之辱，臣欲使社稷危而復(fù)安，日月幽而復(fù)明?！苯S看出鐘會之野心，故欲借此「以圖克復(fù)」。

可惜謀劃并未達(dá)成，最終在亂軍中被魏軍所殺。

據(jù)《姜維傳》推算，姜維終年為六十三歲。故姜維并未如《演義》所云，是自刎而死。

《姜維傳》載，‘建興六年(228)，天水郡太守外巡，姜維等一同隨行。聞諸葛亮出師祁山，懷疑姜維等懷有二心，而連夜逃至上邽。姜維等隨行諸人走投無路，而歸降諸葛。’

換言之，姜維歸降蜀漢起因、過程異常平淡。

首先，天水功曹梁緒、主簿尹賞、主記梁虔等人嘗與姜維一同歸蜀。

其次，諸葛亮此次北伐，在天水并沒有和魏軍發(fā)生戰(zhàn)斗。故姜維并未為天水太守馬遵出謀劃策，而擊敗蜀軍。最后，并未有梁虔守上邽，姜維奔至上邽，梁虔閉門不納等情節(jié)。

姜維是在受到上司的猜忌無處可歸，并在蜀軍的軍事壓力下主動歸降于蜀漢。

諸葛亮雖對姜維有較高的評價，曾與留府長史張裔、參軍蔣琬書曰：“姜伯約忠勤時事，思慮精密，考其所有，永南、季常諸人不如也。其人，涼州上士也?！钡咧g并無傳承關(guān)系。

諸葛亮臨終前，并未傳授姜維「連弩之法」與「兵法二十四篇」，傳其衣缽。

據(jù)《諸葛亮傳》引《上諸葛亮集表》載，是陳壽奉晉武帝司馬炎之命，于晉泰始十年（274）編定了《諸葛氏集》，并非諸葛亮生前自編。而諸葛亮死后，則是蔣琬、費(fèi)祎相繼主政。

直到延熙十六年（253），因費(fèi)祎遭人刺殺身故，姜維方才有機(jī)會執(zhí)掌蜀漢軍權(quán)。此時諸葛亮已逝二十載。

姜維雖政治智慧，遠(yuǎn)不及諸葛。然而，后世卻是皆愿相信二者歸屬一脈相承的師徒關(guān)系，不僅是二者的北伐之心，更是歸因于二者有著相同地品格。

諸葛亮故后，「不別治生產(chǎn)，家無余財，不過桑樹八十株，田十五頃」。

而郤正著論姜維亦云：‘姜伯約住室簡陋，家無余財，側(cè)室無侍妾之歡，后庭無音樂之娛，衣服僅求夠用，車馬僅求乘用，節(jié)儉飲食，不華不奢……好學(xué)不倦、清廉樸素，應(yīng)為一代之楷模?！?/p>

可以說，姜維之所以能夠超越蔣琬、費(fèi)祎，

蓋因其「知其不可為而為之」的精神，以及「鞠躬盡瘁、死而后已」的品質(zhì)。諸葛亮如此、姜維亦是如此……