? ? 上一期講了古代推崇禪讓制的說法，這一期講講古代反對禪讓制的說法。
? ? 荀子是最早批評“禪讓說”的學(xué)者。他說：天子位高權(quán)重天下無敵，誰會二了吧唧的把天下讓給別人，那些著書立說的世俗人所說的禪讓全都是哄娃娃的。荀子把“禪讓”看成是虛構(gòu)的，是淺薄和鄙陋的說法。（引文載自《荀子˙正論篇》：“世俗之為說者曰：‘堯、舜擅讓?！笔遣蝗?。天子者，勢位至尊，無敵于天下，夫有誰與讓矣！’”）
? ? ?韓非子也反對禪讓說。這個河南佬有點意思，他本是荀子的愛徒，雖跟隨荀子學(xué)習(xí)，但卻不學(xué)荀子的儒家思想，而是喜歡“刑名法術(shù)”之學(xué)，即野蠻無情的法家，看起來有點“變態(tài)”。韓非子的嘴皮子很溜，他能把你繞得“球迷杏眼”，不信你聽：
? ?“社會混亂的原因就是堯舜商湯文武這些你們口口聲聲稱贊的圣人所造成的，他們違背了君臣之間的道德準(zhǔn)則，英明的君主應(yīng)該能夠駕馭臣子，賢明的臣子應(yīng)該忠實履行職責(zé)擁戴君主?？墒?，堯還是帝王時，就把臣子舜奉為君主；舜做臣子時，也把堯當(dāng)做是臣子；商湯與周武王作為臣子，卻殺害了自己的君主。你們天天夸贊這樣的人，天下能不亂??？”（引文載自《韓非子·忠孝篇》：“皆以堯舜之道為是而法之，是以有弒君，有曲于父。堯、舜、湯、武或反群臣之義，亂后世之教者也。堯為人君而君其臣，舜為人臣而臣其君，湯、武為人臣而弒其主、刑其尸，而天下譽之，此天下所以至今不治者也。夫所謂明君者，能畜其臣者也；所謂賢臣者，能明法辟、治官職以戴其君者也。）
? 你看明白這廝的意思了嗎？反正我是“球迷杏眼”了，你要說你看明白了，那我馬上送你一句上期說過的話：“裝逼者挨揍乎不宜慣之……”你說你沒看懂，唉……這就對了，認(rèn)慫才是好同志嘛。我就不厭其煩地再解釋一下：“堯自以為自己英明，卻沒能用英明馴服舜，舜自以為賢明，卻沒能用賢明來擁戴堯，反而奪取了堯的王位，商湯、周武王自認(rèn)為有道義，才流放、殺死了自己的君主。這些人都是憑借賢能才危害到君主，而世人卻夸贊他們的賢?！毖酝庵?，就是這所謂的賢，僅僅是做出來的。（引文載自《韓非子?忠孝篇》：“今堯自以為明而不能以畜舜，舜自以為賢而不能以戴堯；湯、武自以為義而弒其君長……今舜以賢取君之國，而湯、武以義放弒其君，此皆以賢而危主者也，而天下賢之?！保?/p>
? ? ? 韓非子的能說會道，把個嬴政愛得是死去活來。李斯一看，小樣兒，再讓你這么下去，我還怎么做“米倉中的大老鼠”呢？不行，得趕緊弄死丫的以絕后患。所以，從某種程度上說，韓非子這廝絕對是死于嘴也，哈哈哈哈。在這里也奉勸各位：嘴上無毛，不要瞎嚼。
? ? ?從韓非子的話中似乎看到了堯舜之間有點矛盾，是與否，我們再讓他說話。
? ?“舜逼迫堯，禹逼迫舜，商湯流放夏桀，武王討伐商紂，這四個王都是殺害君主的臣子，但天下人都稱贊他們?！保ㄒ妮d自《韓非子?說疑篇》：“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂。此四王者，人臣弒其君者也，而天下譽之?！保┌阉春陀砭尤徽f成是殺害君主的臣子，這哪里還有什么“禪讓”！如果你覺得韓非子是信口雌黃的話，那么我只能使出殺手锏了——
? ? ?公元281年（西晉太康二年），汲郡有個叫不準(zhǔn)（讀音為fou biao，瞧你沒文化那樣兒，哼哼）的人，盜掘了魏襄王的陵墓，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了寫在竹簡上、共有10萬多字的古書。據(jù)說，他剛進(jìn)墓道，火把就燃盡了，他便用墓道里的竹簡照明。幾天后，官府才發(fā)現(xiàn)被盜一空的墓穴，晉武帝得到王陵被盜的報告后，極為重視，立即派人進(jìn)行清理，最終得竹書數(shù)十車，凡書75篇，10萬余言，史稱“汲冢竹書”，又被后人整理為《古本竹書紀(jì)年》。經(jīng)過考證，《古本竹書紀(jì)年》的史料價值極其重大，若干記載都被考古成果所印證。盜墓賊不準(zhǔn)的這一“功績”，一直為學(xué)術(shù)界津津樂道。
? ? ? ?據(jù)《竹書》記載：舜因為堯德行衰微而囚禁了堯，并且阻止丹朱和父親堯見面。另有記載說舜將堯囚禁在平陽后登基了。（引文載自《汲冢竹書》昔堯德衰，為舜所囚也……”“舜囚堯，復(fù)堰塞丹朱，使不與父相見也。”“舜囚堯于平陽，取之帝位?！保?/p>
? ? ?《竹書》的記載著實讓人吃驚，這尼瑪直接打臉了——我們的歷史課本明明是“德行高的讓與德行高的”，難道我們多年來學(xué)的都是“偽歷史”？這個問題不能怪今人，而應(yīng)該怪古人，在儒家傳統(tǒng)占主導(dǎo)地位的古代社會，這樣的記載直接違背了“經(jīng)義”，是必須要剔除的洪水猛獸?，F(xiàn)在我告訴你了，你可以自行判斷到底哪種符合真實情況。
? ? ? 此外，孟夫子常年奔波在外、到處宣揚自己的政治主張，可能是太累的緣故，說話就難免有瑕疵。他本來是推崇禪讓制的，可有時候說的話就不小心打了自己的臉。上一期我引用了墨跡玩意兒萬章和孟夫子的問答，其中有這么幾句話：“舜避堯之子于南河之南”“禹避舜之子于陽城”“益避禹之子于箕山之陰”，這三句話可是深藏玄機啊。三句話中都有一個“避”字，“避”顧名思義就是躲避、逃避。舜、禹、益為什么要躲避堯、舜、禹的兒子呢？用禪讓釋解的話明顯說不通，只能用矛盾來解釋。人與人有了矛盾時，才會躲避，而且這個矛盾的具體內(nèi)容也只能用爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來解釋。
? ? 《竹書》對這個問題也有記載：“益干啟位，啟殺之?！眱上鄬φ眨聦嵲偾宄贿^！此外，還有很多旁證。韓非子曾說：“禹死時要把天下傳給益，啟的人便互相聯(lián)合起來攻打益而擁立啟?！薄稇?zhàn)國策》也說：“禹把位子傳給益，讓啟做益的官，等到禹年老時，認(rèn)為啟治理不了天下，就把國家大權(quán)給了益，啟和他的黨羽們殺了益，奪取了天下。這樣禹名義上是把天下給了益，其實是讓啟自己奪取天下?！保ㄒ妮d自《戰(zhàn)國策˙燕策一·燕王噲即立》：“禹授益而以啟為吏，及老，而以啟為不足任天下，傳之益也。啟與支黨攻益而奪之天下，是禹名傳天下于益，其實令啟自取之?！保?/p>
? ? ?仔細(xì)斟酌上面三則材料，發(fā)現(xiàn)雖然說的是同一件事，但仍舊有細(xì)微的差異?！吨駮泛汀稇?zhàn)國策》說的是“啟殺益而奪帝位”，《韓非子》說的是“啟的人殺益而擁立啟”，前者的犯罪主體是啟，而后者的犯罪主體是啟的人。前者直接否定了啟的賢，而韓非子卻將一切罪名推給了別人，這和法家冷酷嚴(yán)峻、視皇權(quán)為唯一、視人命如草芥的思想分不開。放到現(xiàn)在，槍斃他十回都不過分。
? ? ? 從上述所有的記載看，“禪讓”的真實性要大打折扣了。即使是真實存在的，也必然是充滿了矛盾與斗爭。
? ? ?反觀許由、巢父、子洲支伯、北人無擇等人相繼拒絕帝位，說明這個位子不好做呀，與其在爭奪帝位中死去，不如趁早溜之大吉，還能保留一條小命，老婆孩子熱炕頭。待到天色將晚，然后抱妻上床。不管世間破事，統(tǒng)統(tǒng)去他個娘。豈不快哉?。?！
