《老子韓非列傳》：道德之意，老子深遠(yuǎn)
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文、圖 / 網(wǎng)風(fēng)
三年前的此時(shí)，我一時(shí)興起，買了筆墨紙硯和趙孟頫的字貼，練習(xí)和臨摹了一年多《老子》?？上?，冰冷三尺非一日之寒，除了順帶使硬筆字有所增色和略知道經(jīng)、德經(jīng)這“五千言”之外，這期間的所學(xué)所思所悟大多仍歸還給了“虛無”。
從去年下半年起，我時(shí)斷時(shí)續(xù)開始同步閱讀《史記》的文言文和白話文兩個(gè)版本，并于今年年初嘗試一邊閱讀《史記》一邊聯(lián)系現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際，爭(zhēng)取寫下130篇關(guān)于閱讀《史記》的筆記。因?yàn)橹R(shí)積淀得不夠，我放棄了從篇數(shù)稍少的本紀(jì)、世家和書、表入手，選擇了人物和事跡相對(duì)較為簡(jiǎn)略但篇數(shù)相對(duì)較多的70篇列傳入手。目前已寫完了三篇，這應(yīng)該算是第4篇讀書筆記。
老子和莊子都屬于道家，而申不害和韓非子則屬于法家，司馬遷將他們合于一傳，是因?yàn)樗抉R遷認(rèn)為莊、申、韓的學(xué)說都源于老子的道德刑名，正如傳中所說：“老子修道德”，莊子著書“以明老子之術(shù)”，“申子之學(xué)本于黃老而主刑名”，韓非子則“喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老”。全傳以老子為始，以莊子和申不害為過渡，以韓非子為終，司馬遷憑借深厚的駕馭文字功底，通過深刻地說理，把老子所代表的“道家”以“道”為其宇畝核心、以“無為而治”為社會(huì)政治理想闡述的淋漓盡致，對(duì)韓非子把知雄守雌，以虛為實(shí)，以正治國(guó)，以奇用兵等“勢(shì)”、“術(shù)”在著述中發(fā)揚(yáng)光大的刻畫，無處不閃爍著睿智的光芒。
老子是道家學(xué)派的創(chuàng)造人，因其生卒年歲無法詳考，司馬遷在本列傳中巧妙地對(duì)老子的生卒作了多種記載，用“以疑傳疑”的手法反而更加突出了司馬遷忠于“史實(shí)”的風(fēng)格。而傳首引老子的“且君子得其時(shí)則駕，不得其時(shí)則蓬累而行”等金句，以及孔子問禮老子后的感嘆：“鳥，吾知其能飛；魚，吾知其能游；獸，吾知其能走。走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為矰。至于龍吾不能知，其乘風(fēng)云而上天。吾今日見老子，其猶龍邪!”等句，讓儒道之爭(zhēng)在讀者的眼中立見高下。以“道不同不相為謀”收尾老子列傳，使老子的“無為自化，清靜自正”得到了最佳反襯。
對(duì)于道家后來的分化，司馬遷化繁為簡(jiǎn)，將道家分類為一派為老莊學(xué)派，一派為黃老學(xué)派，將前一學(xué)派認(rèn)定為是對(duì)老子思想有系統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，將后一學(xué)派認(rèn)定為最終把黃帝、老子之術(shù)與法家的高度融合。如果說老子提出的“為無為”是出世主義，那么莊子的“消遙游”、“齊天地”、“等生死”則無限接近了虛無主義?！肚f子》追求一種無條件的精神自由和絕對(duì)完美的理想人格，其文章多“皆空語無事實(shí)”，其語言“汪洋自恣以適己”，所以莊子遭遇“王公大人不能器之”也就在所難免，司馬遷行文至此，多少有些責(zé)免莊子之意，畢竟，人不能完全靠想像度日。
韓非子是先秦法家之集大成者，管仲、子產(chǎn)、商鞅、申不害等法家先驅(qū)必然對(duì)韓非子產(chǎn)生過極大的影響，但管仲、子產(chǎn)、商鞅等要么也被司馬遷立傳，要么被司馬遷在他人傳記中有所提及，而申不害是個(gè)例外，所以出現(xiàn)在了此傳中，由此也足見司馬遷對(duì)史料安排的精當(dāng)，既避免了重復(fù)，又顯得秩序井然。為了使讀者對(duì)韓非子有全面、精準(zhǔn)的把握，司馬遷在本傳中全文引用了韓非子所著的《說難》一文，這篇《說難》也常被編入其他古典文獻(xiàn)。司馬遷在《史記》中記敘說，秦始皇是讀到韓非子所著的《孤憤》、《五蠹》之后產(chǎn)生“嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣”之嘆的，并由此不惜發(fā)動(dòng)一場(chǎng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，派重兵攻打并逼迫韓國(guó)將具有貴族血統(tǒng)和絕世才華的韓非子獻(xiàn)給秦國(guó)。由此推測(cè)，這篇《說難》極有可能是韓非子抵達(dá)秦國(guó)之后所寫，我曾讀過《孤憤》、《五蠹》和一本當(dāng)代人寫的《流血的仕途》，覺得這些文章都不如《說難》寫得精妙，并且隨著閱讀者此文次數(shù)的增多，更加敬佩口吃的韓非子著書撰文的高超本領(lǐng)，也明白了為什么同在荀子門下求學(xué)且能揮筆而成《諫逐客令》的文章大家、后來高居“大秦2號(hào)”之位的李斯為什自愧不如，為什么后來還要聯(lián)手姚賈卑鄙地設(shè)計(jì)害死潛在這個(gè)對(duì)手。
韓非的法治理論是一把“雙刃劍”，是為君主獨(dú)裁鍛造利刃，用“法治”的普遍形式服務(wù)于君王個(gè)人獨(dú)裁的實(shí)質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)君王高度的“人治”。但他所推崇的“法治”與君王的“人治”之間潛伏著深刻的矛盾，法家們?yōu)榫跆峁┝笋{馭臣下的計(jì)謀，但法家們自己本身也屬于被駕馭的臣子，統(tǒng)冶者在必要的時(shí)候就會(huì)對(duì)法家們采取“存其說、用其術(shù)而毀其人”的辦法，像舍棄一粒棋子那樣毫不留情，舍棄那些嘔心瀝血、盡職盡忠并已做出過巨大貢獻(xiàn)的法家們。韓非的“終死于秦，不能自脫”，李斯的“斯卒囚，就五刑”，以及商鞅受車裂而死于秦穆公之手都是最好的例證。法家們?yōu)閺?qiáng)化君主專制而盡心盡力，最后血腥制裁法家們的又正是他們?yōu)橹ЯΦ木鲗Ｖ?，這是一個(gè)不可避免的歷史悲劇。
在常規(guī)操作的“太史公曰”的前兩句，司馬遷有一句神來之筆：“李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣”。從“嗟乎，寡人得見此人之游、死不恨矣”到“秦王悅之，末信用”再到“秦王后悔之”，秦王的反復(fù)無常恰如其份地印證了韓非子的”前見賢而后獲罪者，愛憎之至變也”的理論。于是才有了司馬遷隨后的千古哀嘆：“余獨(dú)悲韓子為《說難》而不能自脫耳”，這里面飽含著為韓非子喊冤的成份，更注滿了自己遭受不公被宮的難耐悲憤和仰天長(zhǎng)嘆！
《說難》一文中韓非子所舉事例都有著極強(qiáng)的證明力，比如伊尹為庖，百里奚為虜，宋富人“甚知其子而疑鄰人之父”，以及彌子瑕所遭遇的“色衰而愛弛，得罪于君”，讓讀者莫不折服于韓非子的出神入化的說理和不留痕跡的善辯。
當(dāng)初李斯因嫉妒韓非子的貴族氣質(zhì)和非凡才能，設(shè)計(jì)害死了同門師兄韓非子，使韓非子在死前因見不到秦始皇而無法“自陳”。秦始皇死后，趙高將李斯囚禁，以彼人之道反治其人之身，竭力阻止李斯面見秦二世。最終導(dǎo)致李斯被滅九族再加門生故吏一族，在腰斬的同時(shí)還要親眼見自己年幼的子孫陪同受刑。不知這算不算是報(bào)應(yīng)？！
我最近又開始誦讀《老子》，也就是俗稱的《道德經(jīng)》，對(duì)眾妙之門、知恥不辱、知止不貽、上善若水、大智若愚等眾多成語和詞語又產(chǎn)生了一些新的理解和認(rèn)識(shí)。老子的思想暗含了太多的變化和微妙，使我終究不能得其門而入，更別談“登堂入室”了。
吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學(xué)也。很期盼“頓悟”早些時(shí)日降臨，也不枉我在這個(gè)冬春之之際苦苦抱著《史記》一通“不知老之將至的”亂“啃”。
老子無疑是中國(guó)哲學(xué)史上的一座無法企及高峰，或者說是一幢高樓，我常常仰望，心懷低到塵埃里的卑謙，心懷癡癡尋求“道”的虔誠(chéng)！
2018.1.7日以記
