第一次讀《惡意》的時候，有一句話讓我久久難以忘卻。

“老師和學(xué)生的關(guān)系建立在一種錯覺上。老師錯以為自己可以教學(xué)生什么，而學(xué)生錯以為能從老師那里學(xué)到什么。重要的是，維持這種錯覺對雙方而言都是件幸福的事。因為若看清了真相，反而一點好處沒有。我們在做的事，不過是教育的扮家家酒而已?！?/p>

和加賀一樣，第一次看到這句話的時候，我也不明白“是什么樣的經(jīng)歷讓野野口修說出這樣的話呢？”

母親對于周圍環(huán)境的不滿意，從很小的時候就刻入了野野口修的心里。他像母親一樣，看不起周圍的任何人，把自己當(dāng)做了一只高貴的天鵝，而現(xiàn)在卻只能暫時屈居在這破敗的雞窩里。

于是他不和鄰居套交情，不和附近的小孩玩，他期待著有朝一日可以逃離這里。可是，“愛管閑事”的鄰居日高邦彥的出現(xiàn)，讓他不得不開始了“雞窩”里的上學(xué)生活。

他帶著驕傲走進學(xué)校，但是“問題學(xué)生”藤尾把他狠狠的踩在腳下，把他的驕傲碾得粉碎。為了不被欺負(fù)，野野口修選擇同流合污，并且背后攛掇藤尾去欺負(fù)日高。但是日高卻從不屈服，無論他們手段是多么惡劣。

“為什么會有日高的存在？沒有他我會進入學(xué)校然后被別人欺負(fù)嗎？沒有他的對比，我會顯得如此的狼狽不堪嗎？我恨你，日高！”

多年后，他得知日高邦彥的作品獲獎之后，埋藏在他心底的恨意再度被激發(fā)。因為野野口修認(rèn)為日高搶了他的夢想。他遍讀了日高邦彥的所有作品，這一點就連日高邦彥自己的編輯也沒能做到，這么做的目的是想找到自己的作品和日高的作品的區(qū)別，其實更多的是想找出其中的瑕疵，大肆批駁以此來獲得貶低日高的成就感。

但是現(xiàn)實卻是，日高的作品越來越受追捧，日高的生活也越來越好。與之相對比的是，距離作家夢想很遙遠(yuǎn)的野野口修，甚至于現(xiàn)在能寫一些兒童文學(xué)作品也要得益于日高的引薦。

“憑什么你再一次闖進我的生活，剝奪了我的夢想，還給我介紹編輯，這是什么，施舍嗎？”

當(dāng)自己的癌癥復(fù)發(fā)的時候，野野口修意識到了自己的生命可能很快就到盡頭了。恰巧日高因為《禁獵地》被卷入了與藤尾妹妹的糾紛之中，野野口修擔(dān)心自己曾經(jīng)不堪的歷史變成了呈堂證供。于是，潛藏在心底的恨意便被徹底引爆，一場陰謀便誕生了。

“就算被捕也不怕，即使賭上自己所剩無幾的人生，也要貶低對方的人格?！?/p>

讀完書之后，我去看了很多的書評，有一篇書評讓我印象深刻。書評說到“太夸張了，哪里存在這樣的恨意，太不合理了?！?/p>

不合理嗎？

從出生就被母親對周圍的厭惡籠罩，后來上學(xué)后被校園暴力傷害。本來應(yīng)該是孩子保護傘的家和學(xué)校，卻成為殘害孩子心靈的施暴者。與普通孩子相比較，野野口修缺失了太多。于是他需要一個感情的傾瀉口，很不幸，“愛管閑事”的日高成為了受害者。日高替所有所有傷害過野野口修的人擋了這復(fù)仇的一刀。

就像加賀在解密的時候說的那樣：“青少年時期，你之所以討厭日高，理由之一恐怕是你母親不自覺流露出的那份輕蔑”。

那么我不禁想問，作為家長，不能教給孩子正確的為人處世方法，不也是家長對于孩子的一種“惡”嗎？

就像書里寫的“簡單來說，現(xiàn)在的父母自己都不看書了，卻一味逼著小孩去讀?？墒怯捎谧约簺]有閱讀習(xí)慣，所以也不知道該給孩子看什么才好，結(jié)果只能把征服推薦的圖書硬塞給他們”。

不知道大家還記得不記得曾經(jīng)鬧的沸沸揚揚的“烤羊”事件。有幾個小孩子在做游戲時模仿《喜羊羊與灰太狼》里面的情景，把自己的同伴綁起來用火燒，給同伴造成了嚴(yán)重的傷害。

于是幾個孩子的家長將動畫片的制作公司告上了法庭，加上不良媒體的惡意宣傳，一時間《喜羊羊與灰太狼》殘忍暴力應(yīng)該禁播的言論甚囂塵上。事件最終導(dǎo)致了喜羊羊系列動畫片的禁播，而且同時再一次把中國動畫帶回了低齡化的階段。而且一旦有危險場面出現(xiàn)的時候，都會出現(xiàn)“小朋友們請勿模仿”的提示。

這樣的提示語，更像是對家庭教育的一種嘲諷。

把小孩子丟給動畫片，丟給玩具，丟給手機，然后自己只顧著自己開心。一旦出現(xiàn)問題，就把鍋甩給動畫片，甩給玩具，甩給手機，卻從來不想一下自己的責(zé)任。

這難道不是一種“惡”嗎？

回到文章開頭的問題，是什么樣的經(jīng)歷讓野野口修說出了那樣的話？

每一個被校園暴力迫害的孩子，都希望老師能站出來拯救他們。我想，野野口修肯定也曾經(jīng)幻想過。但那最終只能是幻想。沒人保護他，他只能向暴力分子卑躬屈膝來換取茍存。其實，即使他成為了問題學(xué)生的一員，他也沒能擺脫自己被欺負(fù)的命運，只是換了一種形式罷了。一種是肉體上，一種則是精神上。甚至于在藤尾強暴女生的時候，也不得不成為共犯。

“仔細(xì)一想，你當(dāng)時承受的最大暴力，就是被迫成為那場暴行的共犯?！?/p>

在加賀向他們曾經(jīng)的老師了解情況時，老師回答從來不知野野口修遭受過校園暴力。

老師，作為學(xué)生的保護傘，完全沒有意識到傘下的孩子早已遍體鱗傷。這不也是一種“惡”嗎？

去年的時候，“重慶公交車墜河事件”引起了社會的廣泛關(guān)注。一開始的時候，公交車黑匣子沒找到之前，矛頭被指向了開紅色車的女司機。毫無根據(jù)的謠言加上各種所謂的大V推波助瀾，網(wǎng)友們對女司機大肆謾罵。女司機很快被人肉出來，有的網(wǎng)友直接上門謾罵。在如此巨大的輿論壓力下，女司機出現(xiàn)了精神分裂。即使是后來證實了女司機的清白，可是，這場網(wǎng)絡(luò)暴力帶給女司機的傷害永遠(yuǎn)無法復(fù)原。

在韓劇《匹諾曹》里，作為救火隊隊長的父親被人誤會臨陣脫逃，將隊員置于險地，遭受到了所有媒體的討伐。而早已犧牲在火災(zāi)現(xiàn)場的父親無法出來解釋，于是，所有的鏡頭都被對準(zhǔn)了他的妻子和孩子。最終，妻子不堪重負(fù)，帶著小兒子跳入了大海，結(jié)束了自己的生命。

在《惡意》里面，同樣存在著這樣的情況。在野野口修把自己塑造為日高邦彥的影子作家之后，社會上對日高邦彥的攻擊便接踵而至。

“據(jù)我推斷，這些存心攻擊的人應(yīng)該都是日高邦彥的書迷。真正的文學(xué)愛好者恐怕很少。不，說不定這其中大部分人從頭到尾就只知道日高邦彥這個名字。這種人凈把自己的快樂建筑在別人的痛苦上，還一天到晚注意哪里有這樣的機會，至于對象是誰，他們根本不在乎?！?/p>

這段話正是對網(wǎng)絡(luò)暴力的恰當(dāng)解讀。以別人的痛苦為樂，這何嘗不是一種“惡”呢？

世間有善惡。我們信仰著“人性本善”，而且堅定不移地相信自己是善良的，可是，殊不知，我們與“惡”僅一步之遙。也許就是網(wǎng)絡(luò)上的一句跟風(fēng)的評論，就成為了壓倒受害者的最后一根稻草。

“沒有一滴雨水，認(rèn)為自己造成了洪災(zāi)。”

善是什么？惡是什么？沒人說得清，我們能做的，只有不斷地朝著善靠近，拉開與惡的距離。而我們這么做的目的，便是不讓像野野口修那樣的“惡意”產(chǎn)生吧。

【歡迎關(guān)注我們的公眾號“望東之野”，了解更多東叔的作品】