這段時間和幾個傳統(tǒng)企業(yè)老板一起聊天，大家說要互聯(lián)網(wǎng)+，問我的判斷和意見。

透過他們的焦慮和迷茫，再次感覺到了傳統(tǒng)行業(yè)的舉步維艱。

請教我，倒是讓我為難，一是，雖然我搞方法論研究，但研究的都是具體的應(yīng)用方法，比如自媒體怎么做，創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)，個人品牌打造，學(xué)習(xí)效率提升，甚至如何視頻編輯等等。

即使也做傳統(tǒng)轉(zhuǎn)型的研究，也只是停留在觀察和評論層面，從來不做方向的判斷（主要自己也判斷不準），一句話:實屬紙上談兵。

盡管這是個爛大街、老掉牙的偽命題。

二是，我即使說了，也不見得你就能聽進去，你就能執(zhí)行到位。付費學(xué)到的尚不一定，何況免費得來的不珍惜，說了白說。不如大家哈哈哈，一笑而過。免得你沒做好說我瞎jb指揮，也不會透支我的信譽！

傳統(tǒng)行業(yè)人心惶惶，很大一部分原因是被臭名昭著的“互聯(lián)網(wǎng)思維”所累，以及各路大咖對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，驚世駭俗的、無節(jié)操的解讀。

電商轉(zhuǎn)型真的能拯救一個傳統(tǒng)企業(yè)的未來嗎？

我本人從業(yè)15年，傳統(tǒng)行業(yè)就干了十年，先后涉足十多個行業(yè)，也擁抱了新時代。好的壞的都見了，真的假的都體驗了。

在我原來的認知中，一個傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型電商，基本會遵循三步:

一是傳播方法的電商化。

二是銷售通道的電商化。

三是組織架構(gòu)的電商化。

傳播是為了信任背書，以便找客戶，洋氣的叫法是找流量引流；銷售是為了轉(zhuǎn)化率，就是成交率；組織架構(gòu)是為了配合前兩個所做的調(diào)整。

這個邏輯在理論上是成立的，但要落實到實操層面就非常的難。轉(zhuǎn)型之說，不僅僅是簡單的三步走，搞傳播引流量、建電商渠道、組建新團隊，這個龐大的工程玩下來，不亞于二次創(chuàng)業(yè)，所以，談轉(zhuǎn)型還是顯得輕了些。

互聯(lián)網(wǎng)就像一股風(fēng)，傳統(tǒng)企業(yè)就像一艘船，如果這艘船本身就很堅固，航向明確，舵手又識時務(wù)的話，互聯(lián)網(wǎng)就會助推他快速到達彼岸。

反過來，如果這是艘破船呢？更要命的是，船長還有點蒙圈，目標還不清晰，帆布也沒掛上，互聯(lián)網(wǎng)颶風(fēng)一來，被掀翻是分分鐘的事！

有磚家說，可怕的不是互聯(lián)網(wǎng)人懂傳統(tǒng)，而是傳統(tǒng)人掌握了互聯(lián)網(wǎng)工具。好像有了互聯(lián)網(wǎng)工具就可以獨步江湖了！

果真如此嗎？

kyler不這么認為，這就好比給你一把槍，還有使用說明，可你拿到了就可以打得準，打得贏？一把槍和一些三腳貓的功夫就能在槍林彈雨中勝出？

所以，在原來的業(yè)務(wù)上修修補補，煞費心機，搞搞業(yè)務(wù)升級是沒有什么卵用的。請不要固執(zhí)的認為你是在轉(zhuǎn)型，你只是為轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型罷了。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)不是什么洪水猛獸，他讓試錯成本大幅度降低，所以，與其修修補補，不如痛下決心，另起爐灶，從新干一攤子（比如內(nèi)部孵化），多給年輕人機會和信任。

技術(shù)、創(chuàng)新、商業(yè)模式的豐富才是王道！互聯(lián)網(wǎng)電商絕不是救命稻草！