親愛的007戰(zhàn)友，你好！

上周我在文中跟你分享了吳軍老師硅谷來信的第36期，

文中主要是談到了關于科學，

我們應該有的必要了解。

其中科學是必須可以證偽，

這是首要前提。

為什么呢？

科學的結論，

基本都是靠實驗來確定結果。

單你一個人做實驗證明，

這是沒有用的。

你需要分享你的實驗的具體流程和實驗的條件，

然后其他人在同等的條件下，

一樣的流程中，

能得出同樣的數據，

這才是能證明你的實驗數據有效。

反之，則證明你的實驗數據有問題。

當然驗證肯定不止一次兩次。

回到今天的話題，

2014年1月《歐洲心臟雜志》登出了一篇轟動的文章—

《研究的失誤會致命：臨床研究是這個世界上最為危險的專業(yè)嗎？》

文中講訴了：2011年新版的歐洲心臟病指南推薦：

為了預防非心臟手術的病人因手術引起心臟病，

建議在術前使用一種防治心臟病的藥物β受體阻滯劑。

然而這一條后來被發(fā)現有數據造假和學術不端的臨床研究成果作出的。

數據被嚴重的篩選，

以便得出他們想要的結果。

而事實是不篩選的數據，

與他們發(fā)布的數據相反。

救命變成了害命，

且增加了27%的死亡率。

從2011年指南采用這一研究成果，

到2012年該成果被發(fā)現造假，

歐洲有76萬人在進行了非心臟手術后死亡。

以此的數據，

可能有16萬人都是不該死亡的。

被稱為保命的救命指南，

變成了死亡流程書。

坑的地方，還不止于此2012的東窗事發(fā)，

可是指南的更新在2014年文章見報后才修改，

以此2011年到2013年底，

以此條例的救命行為下，

死亡的人數可能是我們之前說的16萬的2到3倍。

僅僅因為一個數據的篩查，

造成實驗結果反向而行。

在時間和基數巨大的情況下，

就可能造成我們無法想象的后果。

如同我們在上文所說的那樣：

科學的結果不是最重要的，

科學的過程才是最重要的。

我很喪的告訴你，

因為歐洲是整個現代醫(yī)學的研究中心，

所以我們中國和其他大部分地區(qū)也有一個心臟病指南。

我們并不清楚2011年-2013年我們國家有沒有遵循這個指南。

這是一個細絲極恐的想象。

祝君安

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 朱慶賢? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2019年3月28日