信息時(shí)代最大的好處和最大的壞處就是不管好事還是壞事都能得到廣泛的傳播。但是諸多人為操縱的所謂"熱點(diǎn)"卻大多以一種沖突的形式展現(xiàn)，畢竟信息時(shí)代流量和關(guān)注度就是金錢(qián)。而那些在屏幕前打著字自以為高高在上的評(píng)論，不過(guò)是這場(chǎng)沖突和造熱度的一點(diǎn)水花。那些沒(méi)有腦子的人最終都是幕后操控者的傀儡和工具，被利用了還洋洋得意，以為自己伸張了正義。
這樣最終的結(jié)果是負(fù)面情緒得到無(wú)限的擴(kuò)大，給人的感覺(jué)仿佛是負(fù)面情緒已經(jīng)勝過(guò)了積極的正面情緒，這個(gè)世界處處黑暗。事實(shí)上給我的主觀印象確實(shí)是這樣，但一次次的那些平凡的小人物的事跡，恪盡職守的精神。每每又讓我覺(jué)得這世界不應(yīng)該是這么負(fù)面的。應(yīng)了那句話，怪人的猖獗是好人的不作為。德國(guó)的傳播學(xué)家伊麗莎白·諾爾-諾依曼提出了沉默的螺旋理論來(lái)科學(xué)的說(shuō)明這句俗語(yǔ)。她說(shuō)人們?cè)诒磉_(dá)觀點(diǎn)時(shí)如果看到自己贊成的觀點(diǎn)受到廣泛支持就會(huì)積極表達(dá)，參與其中。如果自己贊成的觀點(diǎn)無(wú)人或很少人支持時(shí)，就會(huì)沉默。這樣造就了一方聲勢(shì)越來(lái)越大，一方越來(lái)越沉默。更為直觀的理解是從眾效應(yīng)。雖然這個(gè)效應(yīng)幾乎是人人都知道，但是有幾個(gè)人能避免，能做到看待問(wèn)題獨(dú)立思考，而不是成為別人的工具。
首先，我們應(yīng)該意識(shí)到這個(gè)世界是多元的，你的判斷基于你的價(jià)值觀和態(tài)度，同時(shí)別人有別人的價(jià)值觀和態(tài)度。意見(jiàn)分歧就在所難免，問(wèn)題在于很多人不能就事論事，而是就自己以前經(jīng)驗(yàn)形成的觀點(diǎn)來(lái)看變化的事物。首先，我想說(shuō)的就是高曉松和C羅的鬧矛盾的事情。有人喜歡清華才子高曉松，有人喜歡足球巨星C羅，這無(wú)可厚非。誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)說(shuō)不清，看問(wèn)題的角度不同答案是不同的。我想說(shuō)作為一個(gè)有腦子的人，應(yīng)該知道自己在表達(dá)什么對(duì)自己表達(dá)的要付得起責(zé)任。不要無(wú)所謂的一副罵娘的樣子。
對(duì)于有些諸如高曉松豬頭，侮辱C羅。C羅來(lái)?yè)平?，又不老?shí)等等言論，我歸結(jié)為這些人都是沒(méi)有腦子（SB），這根本就不是一件事。
就事論事，這實(shí)質(zhì)根本就是一件正常工作會(huì)碰到的事情，在這里是電視工作，更容易被公眾所知罷了。就跟你跟客戶談生意談的不愉快，難道你要發(fā)報(bào)紙上去和客戶撕一頓？電視工作者有他們的安排，不是給錢(qián)給你，你來(lái)坐一會(huì)兒的事情，這其中涉及各個(gè)環(huán)節(jié)的配合。不過(guò)是其中協(xié)調(diào)出了點(diǎn)問(wèn)題，而C羅感嘆了一句"臥槽"而已的事情。其實(shí)也沒(méi)什么大是大非的問(wèn)題。把這個(gè)事情曝光出來(lái)的人倒是別有用心了。而且我們都不知道事情的真實(shí)經(jīng)過(guò)如何只是通過(guò)別人的描述，憑借自己的意淫來(lái)當(dāng)做事實(shí)。哪些罵C高曉松的人，請(qǐng)?jiān)O(shè)想，如果C羅罵的那句是黃皮猴子，東亞病夫，垃圾中國(guó)人，足球踢不好還這么多問(wèn)題，你如何表態(tài)呢？你抱著C羅的大腿說(shuō)，你說(shuō)的真對(duì)，我們就是這樣，快來(lái)殖民我們？那些罵C羅的人，設(shè)想一下，如果高曉松，非要問(wèn)些人家聲明不想回答的問(wèn)題，搞的人家不想回答，抱怨一下有什么問(wèn)題？所以立場(chǎng)清晰，不要因人設(shè)事。而是就事論事。
如果說(shuō)上面這個(gè)是根據(jù)別人的描述，自己意淫的話，那么下面就是無(wú)腦的根據(jù)別人的意淫把自己嗨起來(lái)的典型了。不知是某位大咖博主在海關(guān)拍了人家姑娘吊帶工作的照片，并附以自以為很有深度且諷刺意味的一句話。這下那些沒(méi)有腦子的人可開(kāi)心了，連自己意淫都省去了，順著這個(gè)思路罵就對(duì)了，仿佛人家工作人員是萬(wàn)惡源泉，結(jié)果一下反轉(zhuǎn)了，這位博主又成了眾矢之的。再回頭罵這個(gè)博主。這里引起思考的可能是制度能不能破和網(wǎng)絡(luò)媒體手段的監(jiān)督，但這里不討論。就事論事的做法如何？堅(jiān)定自己的原則，獨(dú)立思考?？吹竭@樣的報(bào)道是跟風(fēng)開(kāi)罵？難道不是問(wèn)問(wèn)為什么？不能自己想一想，就順著別人意淫的方向去了。
動(dòng)動(dòng)腦子，你會(huì)更理智。
