家天下，中國兩千多年的封建社會，甚至更早的奴隸社會都是家天下——以家族或家族聯(lián)盟統(tǒng)治天下。

家族治理模式，掌管著一切。一個個封建王朝，就是一個個大的家族，或家族集團。

古代教育很落后，沒有系統(tǒng)性、普遍性，主要依靠家風(fēng)家訓(xùn)等，然后識文斷字，讀經(jīng)典，模仿經(jīng)典。所以往往大的家族能夠傳承很久，而且是越來越強，越來越大。比如北宋的楊家將，將星云集，不僅男的英勇，女的也能帶兵打仗。進而才會有北宋的安穩(wěn)、富強。

到南宋時期就不行了，再也沒有出現(xiàn)能定國安邦的大家族。岳飛文武雙全，精忠報國，可惜他只有一個人，不像楊家將，有一群人——包括佘太君、穆桂英、楊排風(fēng)等一眾女將。其實楊家將的遭遇比岳飛更慘，但他們最終保住了北部邊疆，就是因為他們家大業(yè)大。岳飛卻只有一人，沒有回旋的余地。

元朝靠殺戮和狼性組織稱霸天下，文化底蘊卻差了點，很難長久。

大的家族如果文化底蘊不足，是很難傳承的。更難發(fā)展壯大。

明朝本來可以誕生大族，安邦定國?？上е煸芭e起了屠刀，未來的大族（功臣）要么被嚇、要么被殺。偌大的一個中央王朝，如果沒有一個或幾個大的家族來協(xié)助皇族治理天下，那么整個民族的國力、民力只會越來越衰弱。

清朝入關(guān)只有二十萬人，但中原那時已經(jīng)沒有一個大族可以與之相抗衡。吳三桂也只是一個將領(lǐng)，他手下的兵未必都愿意為他賣命。

乾隆以后，清朝皇族衰落，因為清朝的理念是“普天之下都是奴才”，這就更加造成了國中無大族。所以清朝末年才會像瀕死的河馬一樣任人撕咬、任人宰割，完全不像一個中央王朝。

封建王朝就是家天下的王朝，它的統(tǒng)治是靠一個個大的家族支撐起來的。但是家族大了，又會對皇族產(chǎn)生威脅，甚至取而代之。這是封建王朝的悖論，沒有人能夠解決。那些想方設(shè)法解決的，反而更加造成了國家和民族的衰落，而且是不可逆的壞影響。比如漢武帝，比如朱元璋，比如康熙。

這些有為的封建帝王，為了鞏固統(tǒng)治，往往采用削弱大族的策略，卻不知這是雙刃劍，短期是鞏固統(tǒng)治，長期卻是削弱國力。這也是所謂的愚民政策的由來。先愚弄大族，自然而然延伸至愚弄百姓。

對于封建帝王來說，百姓如螻蟻，是可以隨便殺的。只有那些大的家族才是潛在的對手。

皇族與大族相互愚弄，“城門失火殃及池魚”，百姓自然也會被愚弄，無法獨善其身。近代中華民族的國力與民智就是這樣一步一步衰落的。

漢高祖劉邦分封同姓王，使得異姓大族很難發(fā)展、做貢獻。這是自斬一刀的行為，對民族未來是非常不利的。

唐朝李世民做的最好，沒有打殺功臣。這些功臣都可能成為未來的大族。

北宋趙匡胤杯酒釋兵權(quán)，雖未殺，也等于斷了王朝未來的柱石。楊家將以后，北宋就沒有了掌兵的大族。無大族、無掌兵的將領(lǐng)，王朝的逐漸衰弱，甚至被少數(shù)民族滅亡也就成為了必然。

兵權(quán)是危險的，掌握在誰手里都不安全，所以宋朝開始廢兵權(quán)，誰也別想掌兵權(quán)。中原無掌兵者，只要邊疆少數(shù)民族有野心，就必然能取勝。

戰(zhàn)場形勢瞬息萬變，出現(xiàn)“將在外君命有所不受”的情況是難免的。如果宋朝皇族畏懼這個，不敢動用兵權(quán)，軍事必然半廢。可以說宋朝不是被少數(shù)民族打敗的，而是被自己打敗的。

宋朝以前，哪一個強大的封建王朝沒有掌兵的大族。劉邦有韓信，曹操有夏侯一族和眾將領(lǐng)，劉備也有五虎上將，孫權(quán)也有周瑜、陸遜等。李世民更有眾多將領(lǐng)。

有大族則國盛民強，皇族不安。

無大族則國衰民敝，皇族安逸。

“生于憂患死于安樂”，中國近代的衰落源于此。

封建皇族害怕轟轟烈烈的滅亡，而選擇安樂死。百姓則大多是身不由己，是被殃及的池魚，勤勤懇懇一輩子也依然改變不了國家的頹勢。

中國幾千年的封建統(tǒng)治是這樣的：

大族、皇族俱強，則進入盛世，例如大唐盛世；

大族強，皇族弱，則生動亂或朝代更替，例如三國時期；

皇族強，大族弱或無，則奴性思想嚴重，文化凋敝，例如明清時期；

大族、皇族俱弱，則民族衰弊，處于危亡的邊緣。例如宋明清朝末年。

百姓如流水，幾于道，坐看風(fēng)起云涌而不割，唯求生生不息而已。

百姓、大族、皇族就是中國封建統(tǒng)治的三大層級、三大核心。北宋以后無大族。