1984年的書(shū)，我在30年后的2014年對(duì)其進(jìn)行評(píng)論，似乎不太公平。

塞爾因?yàn)樗谡Z(yǔ)言哲學(xué)上的貢獻(xiàn)，被寫(xiě)進(jìn)了教科書(shū)。更因?yàn)樗摹爸形奈荨彼枷雽?shí)驗(yàn)，被普通公眾所知。

他在第一章提到，心靈之與大腦，就像某物的宏觀屬性和微觀屬性。但他在這里講得很模糊，用的比喻是宏觀下冰的特征與微觀下H2O分子的排列。以這種角度看，塞爾是支持同一論的，但他同時(shí)又反對(duì)還原論，這點(diǎn)在后面的幾個(gè)章節(jié)能看出來(lái)。涌現(xiàn)在某種意義上反駁了還原論的觀點(diǎn)。就本體論而言，我是一個(gè)強(qiáng)物理主義者，所以我不認(rèn)為心靈是實(shí)存的。也許，對(duì)于心靈，我今天會(huì)支持一種類(lèi)似功能主義的觀點(diǎn)。

第二章他提出了中文屋思想實(shí)驗(yàn)以反駁強(qiáng)人工智能的主張，丹內(nèi)特等人對(duì)這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了有力的反駁。正如塞爾自己所認(rèn)同的，單個(gè)的神經(jīng)元不懂語(yǔ)義，只按照規(guī)則進(jìn)行活動(dòng)。一個(gè)CPU也是如此，那為何認(rèn)為由CPU組成的電腦沒(méi)有心靈，而由神經(jīng)元組成的人腦又有心靈呢？我認(rèn)為塞爾的中文屋實(shí)驗(yàn)是不成功的。今天谷歌已經(jīng)用機(jī)器學(xué)習(xí)做出了“認(rèn)貓”機(jī)器人，也收購(gòu)了制造“大狗“的公司。我有理由認(rèn)為在不久的將來(lái)，我們就能通過(guò)另一種方式造人了。

第三章，塞爾對(duì)認(rèn)知科學(xué)提出了自己的看法，但1984年還有沒(méi)有今天這么豐富的腦成像技術(shù)。我就不對(duì)塞爾基于當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平所作出的論斷提出反駁了。隨著數(shù)據(jù)的累積，我認(rèn)為”大腦地圖“的實(shí)現(xiàn)是有可能的。

第四章，塞爾提出了”意向性“在行為當(dāng)中的重要地位。的確，意向性似乎是區(qū)分人類(lèi)行為和自然現(xiàn)象的重要標(biāo)志。但針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我還沒(méi)有完全想清楚。一個(gè)物理主義者不會(huì)承認(rèn)”意向“是實(shí)存的。塞爾在后文既然提到了自由意志，就應(yīng)該明白意向也很可能是幻覺(jué)。

第五章，塞爾認(rèn)為社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的重要差異正是因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)研究具備意向性的人類(lèi)行為?；竞暧^看來(lái)，社會(huì)科學(xué)可能做出預(yù)測(cè)和規(guī)律分析。但是在微觀層面，社會(huì)科學(xué)不具備任何意義的確定性。這不是因?yàn)橐幚砭蘖康膹?fù)雜數(shù)據(jù)，而是因?yàn)槊恳淮我庀蚨际侨我獾摹＿@有點(diǎn)像量子力學(xué)的測(cè)不準(zhǔn)原理，當(dāng)我們?nèi)パ芯咳祟?lèi)行為時(shí)，我們就已經(jīng)改變了人類(lèi)行為。關(guān)于這點(diǎn)，我還沒(méi)想清楚。

第六章，塞爾認(rèn)為前人對(duì)自由意志的證明都是不成功的，這點(diǎn)我十分認(rèn)可。我甚至認(rèn)為自由意志是不存在的，雖然我們有一種自由感，而這種自由感也許是生物演化帶給我們的錯(cuò)覺(jué)。

綜上，我認(rèn)為，《心、腦與科學(xué)》是一本非常優(yōu)秀的書(shū)，值得一讀。