我做了很多年新聞，關(guān)注環(huán)境和發(fā)展議題，喜歡閱讀以及四處旅游；我以為我心態(tài)開(kāi)放、愿意傾聽(tīng)各種聲音，我以為我了解這個(gè)世界。直到，最近在一本書(shū)里遇到十三個(gè)單選題。（題目和答案放在文末）

對(duì)完答案以后，我驚呆了：4/13的正確率，如出題者所說(shuō)，也許還不如隨機(jī)瞎蒙的黑猩猩。那一刻，我第一次意識(shí)到自己對(duì)這個(gè)世界的理解也許出現(xiàn)了一些偏差。

這13道題出自于一本最近出版的新書(shū)《事實(shí)：我們誤解世界的十個(gè)理由》(Factfulness: Ten Reasons We’re Wrong Aboutthe World )，作者是去年過(guò)世的統(tǒng)計(jì)學(xué)教授HansRosling以及他的兒子Ola Rosling 和兒媳 Anna Rosling R?nnlund。

作為公共衛(wèi)生教授，Hans Rosling更為人熟知的是他和家人為數(shù)據(jù)可視化作出的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，他的動(dòng)態(tài)氣泡圖也啟迪了在西方新聞界近些年倍受追捧的“數(shù)據(jù)新聞”— 用數(shù)據(jù)講故事。

利用在世界各地演講的機(jī)會(huì)，Hans Rosling用前文提到的13道題測(cè)試了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的聽(tīng)眾，其中包括醫(yī)學(xué)院的師生、科學(xué)家、銀行家、記者，以及政治領(lǐng)袖。他們的表現(xiàn)甚至更差，除最后一道送分題外，在前12題中平均只答對(duì)了兩道。

當(dāng)然，這并不是什么重要的考試，這13道題也并不是了解世界的金鑰匙，只是仔細(xì)看過(guò)正確答案，才發(fā)現(xiàn)原來(lái)這個(gè)世界并沒(méi)有我想象的那么糟。

那么，問(wèn)題出在哪里呢？這本書(shū)給出了一些思考和解釋?zhuān)约敖ⅰ盎谑聦?shí)的世界觀”的具體做法。雖然行文并不能說(shuō)非常流暢，有些地方也并未能說(shuō)服我，但也有很重要的內(nèi)容，大概會(huì)改變我理解這個(gè)世界的框架。

“發(fā)達(dá)國(guó)家”和“發(fā)展中國(guó)家”的二分法已經(jīng)過(guò)時(shí)了

我做過(guò)很多年氣候變化相關(guān)的報(bào)道，如果統(tǒng)計(jì)一下詞頻，“發(fā)達(dá)國(guó)家”和“發(fā)展中國(guó)家”（或者工業(yè)化國(guó)家、窮國(guó)、富國(guó)）大概是我寫(xiě)過(guò)的稿子里出現(xiàn)頻率最高的詞匯之一對(duì)。這是一個(gè)很小眾的報(bào)道話(huà)題，但是中國(guó)氣候談判代表在某一年氣候大會(huì)上怒拍桌子指責(zé)發(fā)達(dá)國(guó)家“你們有什么資格批評(píng)我們（發(fā)展中國(guó)家）”的影像也曾在央視反復(fù)播出。

而這個(gè)自1960年代出現(xiàn)，在外交場(chǎng)合慣用的二分法，可能已經(jīng)限制了我們對(duì)世界的認(rèn)知，也加重了我們的偏見(jiàn)。畢竟，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)，“發(fā)展中”這個(gè)定語(yǔ)已經(jīng)很難準(zhǔn)確表述一個(gè)國(guó)家的收入水平，也很難描述它的發(fā)展階段?！皬V大發(fā)展中國(guó)家”這個(gè)概念就像一個(gè)黑匣子，蒙蔽了國(guó)與國(guó)之間的多樣性，讓人默認(rèn)很多貼著這個(gè)標(biāo)簽的國(guó)家都還很窮、很落后；而“發(fā)達(dá)國(guó)家”則往往處在人們想象的另一個(gè)極端，這大概也是為什么很多人初次到歐美一些城市之后會(huì)感嘆也不過(guò)如此，甚至基礎(chǔ)設(shè)施還沒(méi)有中國(guó)的現(xiàn)代。

在Factfulness這本書(shū)里，Hans Rosling提出了一個(gè)新的框架，把世界上將近200個(gè)國(guó)家按照收入水平分為四個(gè)層級(jí)：

* L1：極端貧困，人均日收入在2美元。有10億人口處于這個(gè)層級(jí)，他們買(mǎi)不起鞋子穿，每天大部分時(shí)間耗費(fèi)在打水這件事情上，小孩因?yàn)橐獛图依镒鍪?，也沒(méi)有受教育的機(jī)會(huì)；

* L2: 人均日收入在2-8美元之間。全世界有30億人這樣生活：他們已經(jīng)買(mǎi)得起鞋子穿，有些人甚至還能買(mǎi)得起自行車(chē)，這樣打水的時(shí)間就大大縮短，小孩可以去上學(xué)。一家人可以睡在床墊上而不用躺在地上。

* L3: 人均日收入在8-32美元之間，20億人在這個(gè)層級(jí)：家里有自來(lái)水、冰箱，有些也能夠買(mǎi)得起摩托車(chē)，有錢(qián)送小孩去上高中。

* L4: 人均日收入高于32美元，有大概10億人過(guò)著這樣的日子：孩子都至少接受了高中的教育，買(mǎi)得起車(chē)，隔一陣會(huì)去旅游。

這個(gè)框架不僅有助于消除我們對(duì)發(fā)展中/發(fā)達(dá)國(guó)家的刻板印象，Hans Rosling 一家還在此基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)了Dollar Street的項(xiàng)目，訪問(wèn)了全球50個(gè)國(guó)家264個(gè)不同收入層級(jí)的家庭，并通過(guò)影像來(lái)記錄他們的吃穿用度。讓人驚訝的是，不同收入層級(jí)家庭之間的生活方式差異，比同一層級(jí)來(lái)自不同國(guó)家的家庭之間還要更大。

另外，這個(gè)框架的奇妙之處在于，它可以很方便地和其他數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)，從新角度來(lái)審視一些既有的偏見(jiàn)。

比如，一個(gè)家庭要幾個(gè)小孩這件事，決定于什么？社會(huì)文化習(xí)慣？還是宗教？答案其實(shí)是收入水平。

根據(jù)書(shū)中利用公共數(shù)據(jù)做出的統(tǒng)計(jì)，只有L1層級(jí)的家庭才有更多的小孩，平均每家五個(gè)；一旦他們擺脫極端貧困，收入水平進(jìn)入L2之后，他們更傾向于平均每家只要兩個(gè)小孩。

在這個(gè)結(jié)論背后，也隱含著其他的邏輯：比如，L1家庭選擇生更多的小孩，是因?yàn)檫^(guò)高的兒童死亡率（與其他層級(jí)相比）會(huì)導(dǎo)致平均每家有一個(gè)小孩會(huì)在5歲前死去。而在擺脫極端貧困之后，當(dāng)女性有機(jī)會(huì)接受教育，了解節(jié)育措施，基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)常識(shí)，都會(huì)顯著的提高兒童存活率，而她們相應(yīng)地也會(huì)選擇少生小孩。Hans Rosling在書(shū)中同時(shí)也用數(shù)據(jù)駁斥了宗教導(dǎo)致高生育率的迷思。

寫(xiě)到這里，我想到這兩天看到我國(guó)可能在年底完全放開(kāi)生育限制的消息。如果套用這個(gè)框架，大多數(shù)中國(guó)家庭已經(jīng)進(jìn)入L3和L4層級(jí)，不知有多少有生育三胎的意愿。

直覺(jué)帶來(lái)的偏見(jiàn)

如果我們對(duì)世界的誤解，很多來(lái)自于直覺(jué)，甚至是人類(lèi)的本能，這樣是不是可以讓人松一口氣？

出于天性，我們會(huì)不自覺(jué)地在“我們”和“他們”之間劃出一條鴻溝，會(huì)更容易注意到身邊的“壞消息”，會(huì)出于恐懼而放大小概率事件（如飛機(jī)事故）的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)簡(jiǎn)單粗暴地做自以為是的推論，會(huì)在緊急情況下做出非理性的判斷，會(huì)在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)去尋找替罪羊。

這些直覺(jué)和本能，在人類(lèi)進(jìn)化的過(guò)程中逐漸積累下來(lái)，卻在今天成為了我們準(zhǔn)確理解世界的絆腳石。作者在每章最后給出了簡(jiǎn)單明了的對(duì)策，在這里不多贅述。

只有一點(diǎn)，與我心有戚戚焉。作者給出建議，去不同收入層級(jí)的國(guó)家旅行，去真正地了解當(dāng)?shù)厝巳绾紊?，而不只是把時(shí)間消耗在景點(diǎn)打卡和與當(dāng)?shù)厝烁艚^開(kāi)的餐館酒店。去關(guān)注共性、找到不同，但不要簡(jiǎn)單的由己及人。表面上看著可笑的做法背后，說(shuō)不定背后自有深意。比如，你以為突尼斯人房子蓋到一半停在那里是因?yàn)閼?，而事?shí)卻是，他們害怕錢(qián)存在銀行里會(huì)貶值，只能把現(xiàn)金換成不會(huì)貶值的磚頭，一邊攢錢(qián)（磚）一邊蓋房子。

媒體的罪責(zé)？

從頭至尾，作者在這本書(shū)里毫不掩飾對(duì)媒體的不滿(mǎn)，他認(rèn)為新聞中過(guò)多出現(xiàn)的“負(fù)面消息”，放大了人們的恐慌情緒，才會(huì)有這么多人都在開(kāi)篇所述的13道題中折戟，也把我們所處的世界想象得過(guò)于糟糕。

比如在前面的測(cè)試題中關(guān)于女童教育的內(nèi)容，很多人看到正確答案之后大概都會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)：原來(lái)即使在最貧窮的國(guó)家，女童教育的情況也比想象中好（第1題）；而男女童間的受教育差異似乎也沒(méi)有想象中的大（第10題）。

作者更列出數(shù)據(jù)，在回答第10題時(shí)，更提倡男女平權(quán)的北歐國(guó)家（挪威和芬蘭）答對(duì)的比例最低（分別只有8%和10%）。在書(shū)中，作者將這個(gè)現(xiàn)象歸因于這兩個(gè)國(guó)家的媒體對(duì)于性別歧視抨擊更多，導(dǎo)致公眾認(rèn)知中放大了性別不平等這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性。

作記者多年，我一邊在心里喊：不，你誤會(huì)新聞行業(yè)了；一邊又覺(jué)得這樣的結(jié)論似乎無(wú)法反駁。就算我們?cè)诿總€(gè)報(bào)道中竭力接近事實(shí)，而加總起來(lái)這個(gè)行業(yè)對(duì)公眾認(rèn)知的影響，又是什么樣的呢？

也許這個(gè)疑問(wèn)，是這本書(shū)帶給我的最大意義。

測(cè)測(cè)你有多了解這個(gè)世界：

1. 在世界上所有的低收入國(guó)家中，有多少女孩讀完了小學(xué)？

A. 20%? ?B. 40%??C.60%

2. 這個(gè)世界上大多數(shù)人生活在什么樣的國(guó)家？

A. 低收入國(guó)家 B. 中等收入國(guó)家 C. 高收入國(guó)家

3. 在過(guò)去20年內(nèi)，全球極端貧困人口在世界總?cè)丝诘谋壤l(fā)生了什么樣的變化？

A. 幾乎翻倍 B. 幾乎沒(méi)有改變 C. 幾乎減半

4. 當(dāng)今世界的預(yù)期壽命為：

A. 50?? B. 60??C.70

5. 目前，全球兒童人口（0-15歲）大約為20億。據(jù)聯(lián)合國(guó)預(yù)測(cè)，到2100年，全球兒童人口大約為：

A. 40億??B. 30億??C. 20億

6. 據(jù)聯(lián)合國(guó)預(yù)測(cè)，到2100年，全球人口將增加40億。這個(gè)變化主要來(lái)自于：

A. 會(huì)有更多的兒童（0-15歲）

B. 會(huì)有更多的成年人（15-74歲）

C. 會(huì)有更多的老年人（75歲及以上）

7. 在過(guò)去100年中死于自然災(zāi)害的人數(shù)發(fā)生了怎樣的變化？

A. 翻倍了 ?B.沒(méi)有改變?C.減少了一多半

8. 目前全球人口大約有70億。下面哪個(gè)地圖最準(zhǔn)確地反應(yīng)了人口的分布？（每個(gè)人像代表10億人口）

9. 世界上有多少1歲的兒童接種了某些疾病的疫苗？

A. 20%??B.50%? ?C. 80%

10. 全世界目前30歲的男性平均接受了10年的教育。那么同齡的女性平均接受了多少年的教育？

A. 9年 ??B. 6年??C.3年

11. 1996年，虎、熊貓和黑犀牛被列為瀕危（endangered）動(dòng)物，這三個(gè)物種中，目前有幾個(gè)變得更為極危（critically endangered）？

A. 兩個(gè)? ?B.一個(gè) ??C.一個(gè)也沒(méi)有

12. 世界上多少比例的人有電用？

A. 20%??B. 50%??C. 80%

13. 氣候?qū)＜艺J(rèn)為，在未來(lái)100年間，全球平均氣溫將會(huì)

A. 升高??B.保持不變? ?C.降低

答案：

1. C；2. B；3. C；4. C；5. C；6. B；7. C；8. A；9. C；10. A；11. C；12. C；13. A