一般在電影里，壞人可以壞得千奇百怪，但正義一定得纖塵不染，一方面在潛移默化中樹(shù)立警方的正面形象，另一方面中國(guó)人口眾多，通過(guò)不斷加強(qiáng)正能量信念，來(lái)消除掉可能出現(xiàn)的隱患。再加上過(guò)審需要，基本都是以正義戰(zhàn)勝邪惡，壞人受到懲罰為結(jié)尾。

但在前段時(shí)間，由甄子丹、謝霆鋒主演的《怒火·重案》將“正義”放在火上炙烤，最后留下一地雞毛，甚至不少觀眾表示正義的主角太雙標(biāo)，希望反派贏。

《怒火·重案》收到這樣的評(píng)價(jià)，源于其對(duì)正義并非一定為白，邪惡并非一定為黑的詮釋。

電影沿用了港片中比較經(jīng)典的“雙雄”模式。謝霆鋒飾演的邱剛敖以及甄子丹飾演的張崇邦既是警隊(duì)之星，又是至交好友，卻因一起綁架案改變了兩人命運(yùn)。

多年以前，邱剛敖為了救出被綁架的富商霍兆堂，在警隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)司徒杰的授意下對(duì)其中一位綁匪動(dòng)用私刑。雖然成功救出人質(zhì)，卻也導(dǎo)致綁匪意外死亡，這一幕恰好被張崇邦看到。

如果僅以綁架案來(lái)說(shuō)，事情得到了圓滿解決，可綁匪之死卻將邱剛敖及其組員送上了被告席。

電影最讓人意難平的地方，就是在宣判期間，邱剛敖等人不但沒(méi)有得到公正審判，反而因人性丑惡鋃鐺入獄。

作為被救者的霍兆堂本身就是既得利益者，卻在旁邊說(shuō)風(fēng)涼話“打死人，真沒(méi)必要啊”。他的行為如同溺水者被救后不但不感激反而不知廉恥地說(shuō)“我又沒(méi)讓他來(lái)救我”。

曾對(duì)邱剛敖下達(dá)指令并信誓旦旦會(huì)擔(dān)保他們的警隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)司徒杰此時(shí)也開(kāi)始甩鍋“我曾多次要求他們盡快破案，但我沒(méi)有要求他們?yōu)E用私刑”“六名被告有沒(méi)有打死人和我要求他們盡快破案，兩者沒(méi)有直接關(guān)系”。

面對(duì)這種前后不一的甩鍋行為，作為被告的邱剛敖等人有苦難言。而法官和律師們，在不知真實(shí)情況的前提下，只能根據(jù)眾人口供來(lái)梳理案件信息。

最后就是張崇邦的證詞，他確實(shí)親眼看到邱剛敖等人打死了綁匪。作為“寬以待己，嚴(yán)以律人”的正派主角，為邱剛敖等人的罪行補(bǔ)齊了證據(jù)鏈。

面對(duì)被判入獄、前途盡毀的結(jié)局，邱剛敖等人最后黑化是完全有理由的。因?yàn)樗麄兒孟駴](méi)做錯(cuò)什么，卻又承擔(dān)了所有。

邱剛敖等人都是在警隊(duì)工作多年的老警察，有著豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然知道濫用私刑不合規(guī)。如果他們完全按照規(guī)定辦事會(huì)怎樣呢?

最壞的結(jié)果就是霍兆堂在股市開(kāi)盤(pán)之前沒(méi)有被救出，相關(guān)消息被放出后股票大跌，無(wú)數(shù)家庭傾家蕩產(chǎn)，可能還會(huì)導(dǎo)致很多人因破產(chǎn)自殺。

這樣的后果放在任何一個(gè)人身上都背不起，眾多高級(jí)官員都會(huì)受到影響。但死再多人，有多大的經(jīng)濟(jì)損失都跟邱剛敖等人無(wú)關(guān)，因?yàn)樗麄兺耆呛戏ê弦?guī)做事，賴不到他們頭上。

然而在對(duì)邱剛敖等人的處理上，卻完全拋開(kāi)了這個(gè)隱性成果，把綁匪的生命權(quán)以及警隊(duì)的規(guī)章制度放在了神圣不可侵犯的位置。

在《三體》中有過(guò)類似一幕。人類陷入絕望時(shí)，羅輯通過(guò)暴露信號(hào)坐標(biāo)成為威懾三體人的執(zhí)劍人。在這種威懾下，羅輯為人類爭(zhēng)取了和平和發(fā)展時(shí)間。可在羅輯卸任時(shí)，當(dāng)時(shí)的人類卻以反人類罪審判邏輯，因?yàn)樗弥祟惖纳プ鲑€注。

這個(gè)思維簡(jiǎn)直就是神經(jīng)病似的邏輯，如果沒(méi)有這個(gè)威懾，人類早已滅亡，又哪里來(lái)的這些說(shuō)風(fēng)涼話的人？

《怒火·重案》有意強(qiáng)調(diào)了最后綁匪被打死的那一棍，但實(shí)際上前面毆打已經(jīng)造成了內(nèi)傷。就像吃飯，最后一口吃飽了是因?yàn)榍懊嬉呀?jīng)吃了很多，而不是最后一口的功勞。

正如電影中邱剛敖問(wèn)的問(wèn)題，要么霍兆堂死，要么綁匪死，怎么選？這種選擇只要是個(gè)正常人就知道答案，因?yàn)閭z人的命都不重要，重要的是事后影響有多大。

張崇邦最終選擇不管前因后果，說(shuō)出真相?？尚Φ氖牵欠ㄍド衔ㄒ徽f(shuō)出事實(shí)的人，反而成了壓死邱剛敖等人的最后一根稻草。

邱剛敖等人的尷尬處境，歸根結(jié)底源于人性的丑惡。如果所有人都說(shuō)真話，邱剛敖等人不會(huì)入獄；如果所有人都說(shuō)假話，他們也不會(huì)入獄?？墒窃谟腥苏f(shuō)真話有人說(shuō)假話的情況下，恰恰出現(xiàn)了一個(gè)奇葩判決，進(jìn)而導(dǎo)致后來(lái)眾多警察身亡、無(wú)數(shù)民眾遭殃的結(jié)果。

電影中最讓人想吐槽的，就是張崇邦的雙標(biāo)。邱剛敖被審判時(shí)，他不管不顧堅(jiān)持說(shuō)出真話，自己開(kāi)槍攻擊飛虎隊(duì)后，卻又開(kāi)始打感情牌。

如果“剛正不阿”的張崇邦能前后如一，被審查時(shí)應(yīng)該只說(shuō)一句話就夠了“我錯(cuò)了，我愿意接受懲罰”。結(jié)果現(xiàn)在他明白了除了黑白之外，中間大部分都是灰色地帶。那邱剛敖等人受到的不公平找誰(shuí)說(shuō)理去？張崇邦算是把又當(dāng)又立的屬性發(fā)揮到了極致，觀眾對(duì)其反感不是沒(méi)有理由的。

其實(shí)對(duì)于邱剛敖的人設(shè)，塑造是有問(wèn)題的。如果他是復(fù)仇，那么報(bào)復(fù)霍兆堂、司徒杰、張崇邦等人沒(méi)有問(wèn)題，如果他是反社會(huì)人格，那么濫殺無(wú)辜也沒(méi)有問(wèn)題。但是電影既讓他復(fù)仇又讓他濫殺無(wú)辜，這就有問(wèn)題了。因?yàn)樗皇菈牡焦亲永锏哪欠N，而是受到了不公平待遇才變壞的。復(fù)仇，合情合理；濫殺無(wú)辜，毫無(wú)理由。

很顯然，電影是為了過(guò)審才強(qiáng)行給邱剛敖加了一些壞人戲份，把他塑造成十足的反派。否則觀眾一邊倒地支持反派，就讓電影導(dǎo)向出了問(wèn)題。如果沒(méi)有在街上傷害群眾、殺害未婚妻，再適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)一下幾個(gè)仇人的丑惡一面，你會(huì)發(fā)現(xiàn)邱剛敖完全就是一個(gè)不甘羞辱、復(fù)仇成功的正派形象。

《怒火·重案》最終票房13.28億。33萬(wàn)人給出了7.3的高分，除了劇中眾多精彩的槍?xiě)?zhàn)、追逐、打斗場(chǎng)面之外，對(duì)于正義和反派的豐富刻畫(huà)有著不可忽視的作用。

正義一方不再纖塵不染，眾多警隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)富商們溜須拍馬、黑白不分，反派一方也不再是為了壞而壞，有著難言苦衷。尤其是“雙標(biāo)”男主的設(shè)定，脫離了集萬(wàn)千優(yōu)點(diǎn)于一身的完美人設(shè)，更像是跟大多數(shù)觀眾一樣有思想偏好的凡人。

《怒火·重案》跟去年年底上映的由劉德華主演的《拆彈專家2》有些類似，都是原警隊(duì)成員受到不公平待遇而心有不滿，最后引發(fā)了一系列事件。這種對(duì)反派加以塑造的方式，連續(xù)兩次都獲得不菲票房，難道是一種新的票房密碼？

點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，鼓勵(lì)鼓勵(lì)。(??`ω′?)