在開篇中，洛克說：“上帝根據(jù)他的判斷，人類并不適合獨居，因此賦予了它滿足生活必需品、生活便利和愛好的強烈義務來迫使人們擺脫獨居，加入社會中，同時也給予人們語言能力，思考能力幫助他們在社會中更好的生活下去?！?/p>

但是社會也分為好多種有夫妻之間的社會、父母與子女之間的社會、主仆之間的社會，當然，政治社會也是其中的一種。

洛克認為，只要人們結(jié)合成為一個整體，擁有共同制定的法律，擁有人們可以向其申訴、有權(quán)裁決他們之間的糾紛并能懲罰罪犯的司法機關，那么這些人就處于共同社會之中。這與我們前面提到的夫妻之間、父母子女之間、主仆之間的社會有著本質(zhì)的去區(qū)別。

夫妻社會其實和父母子女之間的社會差不多，夫妻社會是通過男女之間的自愿契約而形成的，他們之間的主要目的就是未了種族的延續(xù)，當然也包括夫妻之間的互幫互助，互相供養(yǎng)關系。在這里洛克將人類中的夫妻社會和動物進行類比，一些動物雌雄結(jié)合后生下幼獸僅靠食草和母乳就可以生活下去，所以雄獸在和雌獸結(jié)合之后便離開。而剩下沒有離開的是因為他們的幼獸并不能僅僅依靠雌獸活下去。這就是為什么男女之間的結(jié)合時間要比其他動物之間的結(jié)合時間更長。同時洛克認為人和動物一樣，當他們的子女能夠養(yǎng)活自己的時候他們之間的結(jié)合也就結(jié)束了，他們這個時候可以在婚姻之神海門的召喚下重新選擇伴侶。因此洛克認為，夫妻社會中男女長時間結(jié)合在一起是因為供養(yǎng)他們的子女和儲蓄物品的需要，當子女長大成人后便隨時可以解除，盡管人類比其他動物之間的結(jié)合較為牢固和持久，但是無論事情的性質(zhì)還是事情的目的，都沒有必要要求這是終身的，所以夫妻社會是一種經(jīng)常很容易解散的，不穩(wěn)定的結(jié)合。洛克所說的這種情況是在明文發(fā)規(guī)定的情況下。

夫妻雙方的決定權(quán)，在夫妻雙方發(fā)生爭議的時候決定權(quán)自然的落到了男方的身上，因為男人比較強壯能干。但是這種決定權(quán)僅僅是對于他們之間的財產(chǎn)利益才發(fā)揮作用，在對生命權(quán)層面上雙方是平等的。他們互相之間沒有絕對的權(quán)利

婚姻的全部目的不論在有沒有政府的情況下都能實現(xiàn)，政府不能剝奪男女之間為了實現(xiàn)婚姻的權(quán)利，他們只能在他們之間發(fā)生糾紛的時候作出裁判，并且婚姻社會中，男人也沒有絕對的主權(quán)和生殺大權(quán)，如果說有，那在政治社會中剝奪了男人的這種權(quán)利，那么夫妻社會就不存在了。夫妻社會中生育子女，互相扶持的內(nèi)容和父母與子女的社會中父母對子女的撫養(yǎng)和教育與子女對父母的贍養(yǎng)對政治社會來說并不是必要的構(gòu)成因素，那么也就不能把他們當做是一種政治社會。

洛克所說的主仆社會有兩種，一種是一個人基于契約將自己的勞役賣給另外一個人，另外一種就是努力。對于第一種，雖然一個人將自己的勞役賣給另外一個人，但是他的主人除了契約規(guī)定的一些權(quán)力之外，對他的仆人并沒有過多的權(quán)利。但是對于奴隸，主人則擁有絕對的權(quán)利，因為奴隸已經(jīng)喪失了自己的生命財產(chǎn)和自由的權(quán)利，雖然主人擁有絕對權(quán)和生殺大權(quán)但是這并不是一種政治社會，因為公民保護財產(chǎn)是政治社會的首要目的，而奴隸沒有財產(chǎn)。

我們在上面的內(nèi)容中已經(jīng)闡述了這三種社會為什么不能算作是政治社會，那么，洛克認為的政治社會或者說公民社會究竟是什么樣的？

洛克的政治社會是以“自然狀態(tài)”為邏輯起點，洛克認為自由狀態(tài)是一種完備無缺的自由狀態(tài)，一方面洛克認為自然狀態(tài)是一種自由、平等、共享的狀態(tài)，大家都是一樣的。另一方面，他認為自然狀態(tài)中的人們基于理性，他們不需要有人來進行裁判，每個人都有自然法賦予他們的一切權(quán)利，當他們權(quán)利受到侵犯的時候，他們可以自己對侵犯他們財產(chǎn)的人進行懲罰，但是這個懲罰必須也要和罪責相適應，不能肆意的對他人進行懲罰。

人們在這種“自然狀態(tài)”中生活的時間長了就會覺得，這種狀態(tài)存在著很多的缺點，他們有時候并不能很好的保護好他們的財產(chǎn)，首先，在這種社會中缺少一種統(tǒng)一的標準，當出現(xiàn)爭執(zhí)的時候無法做出一致道德判決，人們也無法根據(jù)這個統(tǒng)一的標準規(guī)范自己，預防自己的侵權(quán)行為；其次，沒有一個權(quán)威的、公眾的、被大家認可的裁判者；再次，缺少了一個來保證裁判能夠執(zhí)行的東西。也就是沒有法治，在自然狀態(tài)之下每個人都可以懲罰別人，這其中顯然存在著諸多的弊端，我們的每個人的判斷標準，懲罰標準，懲罰能力不同，這在很多時候是對他么不利的。因此他們渴望使自己的權(quán)利得到庇護，希望自己的財產(chǎn)能夠的到保障。

因此他們結(jié)合在一起，基于他們自己的意思互相之間達成一個統(tǒng)一的契約成立一個國家，他們將自己的懲罰他人的權(quán)利拿出來交給國家立法機關，由他們按照基于大多數(shù)人的意思建立的法律這個統(tǒng)一的標準來保障它們的財產(chǎn)和自由平等的權(quán)利，當他們遇到問題的時候他們會向國家申訴，由國家給他們作出最終的判決。

因此成立一個政治社會要么是所有人在一塊，形成一個受制于最高統(tǒng)治權(quán)的政治實體，要么就是某一個人自己加入并參加一個已經(jīng)成立的政府，他們授權(quán)給社會，給立法機關，根據(jù)公共福利的要求為他們制定法律，通過設置裁判者，使他能夠有權(quán)裁決一切爭端和補救任何一個社會成員可能受到的傷害，這個裁判者就是行政機關或者是立法機關委任的法官，這樣人們就脫離了自然狀態(tài)進入政治社會。

但是如果沒有一個功名可以申訴裁判可能，那么人們就仍然處于一種自然狀態(tài)之中，因此，洛克反對君主專制，因為當一個人獨自掌握了立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)的時候，那么就可以說沒有裁判者了，裁判者就是他自己，或者說即使由裁判者這個裁判者迫于君主的淫威也不一定會做出正確的裁決，因為洛克認為君主給他的臣民申訴的權(quán)利并不是處于他對臣民的熱愛和善良，而是出于自己的利益考慮，就像是一個農(nóng)夫愛護自己的牲畜，他并不是基于愛和善良而是基于自身的利益，當人們受到不公正對待的時候不可能通過上述的申訴的手段得到解決。當然你也可以對君主提出異議，你可以要求君主將立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)交給立法機關和執(zhí)行機關，可是現(xiàn)實會告訴你這樣做是危險的，很可能因此而喪命。

最后洛克提出了這樣的解決方案，那就是把立法權(quán)交給人民的集合體——議會或者參議院，這是一個所有的人聚集在一起，制定他們認可的法律，我認為在政治社會成立伊始，這其實就是一種簽訂契約的方式，所有人都是簽訂這個契約中的一份子，君主也不例外，因此基于所有人的集合體制定的法律適用于政治社會中的所有人，任何人都沒有豁免權(quán)，君主也不例外。因為一個人如果可以為所欲為，那么人們沒有一個權(quán)威可以向他申訴，沒有一個權(quán)威才裁定他們的爭執(zhí)，那么這些人就會脫離國家狀態(tài)，重新進入自然狀態(tài)。

以上是我對洛克觀點的總結(jié)，他的整體的觀點我認為都特別棒，而有一些觀點在當時也特別的先進，即是在當今社會也是大家一致認同的，并且在我們當今社會中我們還可以真切的感受到一些觀點仍然被人們真實的被人們實踐著，但是也不排除一些小的地方和我們現(xiàn)在的認知不太一樣，比如夫妻社會的那一部分。并且在他的觀點中我持有保留意見的一部分是他的“自然狀態(tài)”到“政治社會的這一部分”

洛克的“自然狀態(tài)”是一種人們基于理性的一種互相之間保障自由、平等、財產(chǎn)的完備無缺的狀態(tài)，同時，洛克認為財產(chǎn)的占有僅受個人勞動能力大小的限制，也只有在這個能力的范圍內(nèi)一個人持有的財產(chǎn)才是合法的。我認為這種狀態(tài)要求物質(zhì)財富極大地豐富。但是資源是具有稀缺性的，稀缺性是指現(xiàn)實中人們在某段時間內(nèi)所擁有的資源數(shù)量不能滿足人們的欲望時的一種狀態(tài)。它反映人類欲望的無限性與資源的有限性的矛盾。正如一個家庭不能給每個成員想要的每一件東西一樣，一個社會也不能給每個人以他們向往的最高生活水平。概括來說就是社會資源總量有限，而需求無限。我懷疑洛克只是強調(diào)了君主的強烈的欲望，而忽視了所有人和君主一樣都有強烈的欲望，他們不會滿足自己現(xiàn)有的財富。在社會經(jīng)濟發(fā)展的一定階段上，相對于人們的需求而言，資源總是表現(xiàn)出相對的稀缺性，我們所說的物質(zhì)極大豐富，人們之間按勞分派的情形是我們最終的奮斗目標——共產(chǎn)主義，這個目標一直到我們現(xiàn)在社會都沒有實現(xiàn)，更不要說是洛克口中的“自然狀態(tài)”，我們所說的這種理想的狀態(tài)顯然是以政治社會存在為基礎的，而不是在這之前。

洛克的“自然狀態(tài)”理論中認為是一種完備無缺的狀態(tài)，是基于一種“性善論”，也就是我們耳熟能詳?shù)摹叭酥酰员旧啤蔽覀€人對這個保留意見，與他相反的是霍布斯，支持“性惡論”他認為自然狀態(tài)是一種赤裸裸的戰(zhàn)爭狀態(tài)，人們有著無窮的欲望，每個人都按照自己的愿望和方式采用一切手段來保全自己。荀子在《性惡論》的第一句中就說“人性本惡，其善偽也”，他認為人的善是后天經(jīng)過教育習得，類似于之中偽裝，并不是貶義的偽裝。我原來是很贊成“性惡論”的，可是后來這回看書的時候我看到了盧梭的自然狀態(tài)是一種和諧完美的狀態(tài)，他認為最初的人類并沒有善惡觀念，也不存在什么道德義務，既然他們不知道什么是惡的，因為他們不知道什么是善，同樣他們不知道什么事善，應為他們不知道什么是惡。一個孩子剛出生，他的天性善惡是我們根據(jù)已經(jīng)存在的社會善惡標準強行來給他們判斷的，他們自己本來并不知道。因此我現(xiàn)在就這一小部分觀點而言較為傾向。

洛克說，政治社會的產(chǎn)生是基于人們?yōu)榱吮Ｗo自己的自由、平等和財產(chǎn)而聚集在一起創(chuàng)建一個國家，我覺得這是空想的，人們生活的好好的，為什么要把自己的一部分權(quán)利交給國家，為什么要讓國家來裁判，要受國家的管理。我就不樂意。我們是沒有見過最初國家的成立，但是我們可以看一看美國的成立，歷史見證了他的成立，獨立戰(zhàn)爭之后，美國一直都處于一種十分松散的狀態(tài)，他們最后想要組成一個聯(lián)邦國家，是因為他們外部存在著強敵，并且隨著全球化的開始，這種狀態(tài)影響了他們的對外貿(mào)易，加上他們內(nèi)部經(jīng)濟制度和政治制度混亂，基礎設施條件差。在這種內(nèi)憂外患的條件下，各個州在一塊商量要建一個聯(lián)邦政府，這確實和洛克說的為了更好的保護自己的自由、平等、財產(chǎn)有點像。我們可以把各個州比作一個人，但是他們在商量的時候卻都認為自己有“主權(quán)”，不必受他人的制約。我認為這種狀態(tài)才是正常的，雖然最終精英層首先作出了妥協(xié)，但是這畢竟是一個州，當人聚在一塊的時候，我們不能將每個人都變成精英。所以我對這一部分保留意見。

政府的目的只有保護財產(chǎn)。這激發(fā)了人們內(nèi)心深處對財產(chǎn)占有的無限欲望，并且因為這種刺激人對自身理性原本所具有的節(jié)制欲望的本性遭到了破壞。在資本主義強烈的消費意向和攀比心理的作用下，人們對于財產(chǎn)的占有欲望會迅速的膨脹超過社會制造消費品的速度，導致資源短缺和資源配置極不平衡。另一方面隨著勞動分工的產(chǎn)生，資本主義生產(chǎn)關系的確立，人們不斷地勞動追求積累更多的財富，財富本來就是人們創(chuàng)造出來的東西，而人們卻逐漸的在占有欲的作用下，反過來收到了財富的支配，終其一生。另外隨著資本運營，資本的積累的發(fā)展，顯然原本洛克所說的按勞分配已經(jīng)不是原來那個意思了，財產(chǎn)占有之間的不平衡，最終將會限制人們之間自由、平等的發(fā)展。