今天聽到某手機大廠也切入了小游戲SDK市場，第一感受是現(xiàn)在的經(jīng)濟有多差，連這么小的點，手機廠家也看上。后面經(jīng)過總結(jié)，可以用下面2句話來概括：

SDK本質(zhì)是資本博弈

群體效應

通過這2句話，或許我們就能猜到后續(xù)小游戲SDK的未來

SDK本質(zhì)是資本博弈

過程如下：

1)一個創(chuàng)新或功能一個小公司發(fā)現(xiàn)；

2)中型資本覺得賺錢，會把模式拿過來，然后加強商務輸出，實現(xiàn)對小資本的碾壓；

3)大型資本看到中型資本做的這么好，花更多的錢把你市場搶過來

大型資本進場，2個路徑：

補貼或讓利，把中小型資本耗死；

收購中小型頭部公司;

自此中小型資本退場

4)大型資本間達成和解,集體收割渠道或催生新的模式

群體效應

一旦有一個大廠要做，那么立馬其他大廠跟進。

大廠大部分管理思維：不做不錯，能抄就做。

根據(jù)上面2句話，那么我們套用到小游戲SDK領(lǐng)域，就是：

1)小游戲廠家，因某個契機，催生出小游戲SDK變現(xiàn)方式，并推廣；

2)市場看到有利可圖，越來越多的小游戲廠家加入或中大廠APP自建游戲中心及對內(nèi)部其他APP輸出，如：廣告SDK公司也支持小游戲功能；

3)頭部公司及手機廠家加入，如：QQ小游戲，米萌小游戲，Oppo/vivo小游戲；

那么現(xiàn)在大廠加入小游戲SDK，后續(xù)怎么發(fā)展？

小游戲SDK最核心的價值是給APP帶來更高的商業(yè)價值，怎么衡量，最簡單的方法就是相同入口，小游戲價值帶來收入高于其他變現(xiàn)方式。

所以大廠能不能做成，就看能否做到上面這一點。

目前切入的大廠，優(yōu)勢和劣勢怎樣

優(yōu)勢：

1）有內(nèi)容，游戲內(nèi)容更加豐富；

2）有渠道，具備更加強的品牌背書和商務拓展能力；

3）有資本；

劣勢是：

1）廣告價值低，各家只能使用自家的廣告；

2）不自產(chǎn)游戲，廣告收益，需要多方分成，如QQ小游戲SDK，參與分成的有：

游戲CP

接入媒體

QQ小游戲

廣告平臺

所以目前QQ小游戲SDK廣告部分的分成64分，QQ小游戲拿6，媒體拿4。

接入過的媒體，可以想象到，拿7都覺的少，更何況只拿4。

3)定制化能力

大廠怎么應對劣勢？不解決很難玩轉(zhuǎn)

針對1：接廣告價值最高的是穿山甲和優(yōu)量匯。

要大廠改為接他們，要攻破內(nèi)部壁壘比較難，大廠對廣告的品質(zhì)要求很高，最終導致廣告價值低；

針對2：如果純?yōu)檎际袌?，那么大廠就直接買游戲，補貼和讓利等多種方案

舉個例子，目前最典型的是短視頻SDK，快手短視頻SDK，短視頻免費輸出，短視頻帶來的所有收入，全歸媒體，快手不參與分成。

在這種情況下，中小資本要做短視頻SDK，基本上沒啥機會，要么做更加垂直領(lǐng)域的短視頻SDK。

中小型小游戲SDK還有機會嗎？

有，其實最適合做這塊業(yè)務的是，穿山甲和優(yōu)量匯，但是一個覺的小游戲SDK天花板太矮；另一個我不方便評論，終究2家到目前為止都沒做，不過隨著大廠切入后，是否會做，還靜觀其變。

如果大型資本切入這塊市場，目標是營收的話，最終大型資本遲早放棄，穿山甲的評估是正確的，已經(jīng)有不少大廠放棄就是最好的例子。

小游戲SDK，市場蛋糕遠小于廣告SDK，媒體定制化需求多，小游戲很挑用戶群和成本極高，決定了小游戲SDK就是事多錢少的累活。

所以，中小型廠家做小游戲SDK，堅持下去還是有機會，同時去不跌迭代其模式，為APP創(chuàng)造更高價值。