? ? ? ?

? ? ? ? 近日，演員周杰再度發(fā)聲。強(qiáng)調(diào)自己捐獻(xiàn)的兩萬斤大米依然沒有捐獻(xiàn)出去，要知道這些大米是周杰在2020年2月7日就已經(jīng)捐出的物資。

? ? ? ? 所有人都在想大米去哪里了?有沒有送到武漢?為什么沒有人給武漢居民發(fā)下去?是不是別的物資也沒有送到?要知道周杰可是直援武漢的，他的大米“目標(biāo)”很明確。從周杰的微博中就可以看出，他的大米是經(jīng)過慈善協(xié)會和湖北紅十字會的。

? ? ? ? 周杰選擇直接通過紅十字會援助武漢，就是為了讓自己帶著善意的問候以最快的速度到達(dá)武漢，溫暖那些個正在受到病毒威脅的人們。可是這一切最終竟然弄巧成拙了。

? ? ? ? 這并非是第一次出現(xiàn)問題了。早在幾個月前，我國著名企業(yè)家潘石屹就曾被記者提問到武漢捐款的問題。潘石屹沒有正面回答 ，但是他的公子回答了記者的提問?！扒皫滋煳彝腥私o醫(yī)院的朋友去送了幾包口罩，直到今天（發(fā)言當(dāng)天）都沒有送到……”，從潘石屹的公子回答記者的提問的話語之中，我們就可以得到一些線索。至少這些機(jī)構(gòu)的效率太過于“迅速”，“迅速”的讓人無法理解。一包口罩都要送幾天，更不要說兩萬斤的大米了。當(dāng)然，有人肯定以為這是個特例，如果這樣就下結(jié)論未免有失偏頗，太過于草率了。但是，湖北紅十字會將數(shù)萬口罩分給一個生育醫(yī)院，而讓廣大抗疫前線的工作人員在護(hù)具不全的情況下冒著生命危險工作的事情大家應(yīng)該有所耳聞吧。

? ? ? ? 在現(xiàn)實就是這樣，民營企業(yè)就是比國企有活力，比國企效率高。國家管控民間經(jīng)濟(jì)放松，民間的經(jīng)濟(jì)就穩(wěn)中向好，國家才能富強(qiáng)。這個道理放在掌管資金的基金會中也同樣適合。

? ? ? ? 這也說明了，為什么有很多明星選擇韓紅基金會來支援武漢；海外華人選擇李連杰的壹基金來支援武漢；阿里巴巴等企業(yè)通過自己的渠道來支援武漢。這些錢被用在了“刀刃”上，而湖北紅十字會籌集來的善款被用在了“刀背”上。

? ? ? ? 早些時候曾經(jīng)看到一些文章上寫到武漢某些地區(qū)的防疫工作人員因為物資緊缺，被迫頭戴塑料袋進(jìn)行任務(wù)。我對此不以為然，認(rèn)為可能是某些媒體博人眼球慣用的計倆而已。現(xiàn)在回想起，倍感自責(zé)，因為我可能將一些敢于揭露社會黑暗的正義記者抗拒在心靈大門之外。這些記者是值得點贊的，他們不顧個人安危，將真實的報道呈現(xiàn)在大眾的眼前。

? ? ? ? 如果這次疫情結(jié)束之前，這些善意的物資還沒有送到應(yīng)該幫助的人的手里。那么他們會在誰的手里呢？湖北紅十字會接受到的善款用到了什么地方?這之前新聞曾經(jīng)報道過武漢當(dāng)?shù)亍肮ぷ魅藛T套著塑料袋在外值班，個別官員家屬戴著n 95口罩送藥?！边@是何等的諷刺啊，公眾的安全受到了嚴(yán)重的威脅，公眾的人生安全受到了嚴(yán)重威脅，一個官員家屬置身事外，受到了最高級防護(hù)。希望有關(guān)部門在疫情結(jié)束后能夠承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，將公眾賦予的權(quán)利用到實處，不是喊喊所謂的口號。

? ? ? ? 最后，希望周杰的大米可以毫發(fā)無損的用在應(yīng)該用到的地方。

? ? ? ?

? ? ? ? ?

? ? ? ? ?