? 越來越多的中國家庭中，父母長輩與孩子之間的矛盾十分尖銳，他們既不像傳統(tǒng)中式家庭一樣友愛孝悌，也不像西方家庭一樣和諧平等，他們的相處方式宛如宅斗，相互制約，或用愛壓制對方，或用錢交換和平，一方拼命守住完整，一方一意追求自由。這些都是典型的中西方教育磨合期碰撞的表現(xiàn)和矛盾處理不妥善導致的激化。

? 中國式教育因為不夠開明和平等而逐漸被放棄之后，禮孝很難成為一種要求晚輩聽從的理由，于是有很多人開始以西方的交友式教育為榮，每天標榜自己的開明和平等，實則中國的社會現(xiàn)實很難做到18歲的經(jīng)濟獨立，但是少年學生從15歲左右開始的叛逆與思想獨立卻隨著社會思想的開放和多元化而越來越難以避免和逆轉，于是簡單的觀念沖突就演變成了由經(jīng)濟依賴而產(chǎn)生的不得不聽從。那么壓迫之下必然會有反抗，有一部分青少年開始嘗試著去與似乎開明的家長斗爭，或追求經(jīng)濟獨立，或持續(xù)冷戰(zhàn)，這些矛盾導致的結果簡單而粗暴，那就是離開，一種經(jīng)濟、生活和人格上三重的獨立，甚至是為了不受這樣一個十幾、二十年長久積累乃至爆發(fā)的約束而去尋求另一個約束所附加的的幫助，為此不惜傷敵八百自傷一千，比如被包養(yǎng)、干苦力，甚至是為了提前脫離這種壓制，而不惜付出更多，為此放棄幾年后更好的結果也在所不惜，也即是很多學生不愿意再讀書，而選擇斬斷退路和父母的幫助，遠走他鄉(xiāng)打工養(yǎng)活自己，以期換一個自由。

? 中西方教育的轉變毫無疑問在此表現(xiàn)出的是失敗，父母在這樣不中不西的教育嘗試中，做了最無用的雙重角色扮演，或者說是不成功的角色轉換，由于朋友角色的影響，作為長輩的他們不具有正當?shù)募s束力，甚至很輕易地就會激起孩子的反抗；由于長輩角色的影響，作為朋友的他們不具有獲得孩子友誼信任的條件，無法接觸到孩子的內(nèi)心。這樣雙重的失敗，使得父母們十分受挫，為了平衡長輩約束力的缺失，他們有一部分想出了金錢上的束縛這種爛主意，動輒以不再給生活費威脅孩子聽話，甚至以孩子的表現(xiàn)作為生活費多少的標準，他們果斷地放棄了他們認為或許根本不存在的友誼和信任，選擇了以自己的心情和孩子的聽從程度作為生活費的標準的方式，強迫把父母當成半個朋友的孩子不得不聽從，甚至還有的父母喪心病狂地一直逼問孩子:“將來掙錢會給我們多少”，這樣的問題無疑使得養(yǎng)孩子更像一筆追求回報的投資，甚至有些明碼標價要求一半或者三分之一等等，讓很多孩子心中的父母已經(jīng)不再是關愛自己的長輩，或是可以適當溝通心事的朋友，而是投資了自己的金主，一個給錢要求自己聽從并且回報的金主，所以當遇到一個自己更愿意接受，給錢更多的金主時，他們會理所當然的想到這個矛盾重重的金主是可以被替代的，被包養(yǎng)就顯得是一種合理的變動，而當無法或不愿靠著自己的身體脫離這樣的金主鉗制時，拒絕父母的羽翼背井離鄉(xiāng)苦苦掙扎著生活來換取自由也是一種并不荒唐的選擇了。

? 父母與孩子的相處之道也無法三言兩語地說清楚，真正適當?shù)姆绞竭€是要建立在雙方平等和諧的基礎上進行探索，只能勸告父母們:不要選擇金錢的約束捆綁，孩子們反抗的后果絕對是你們無法接受的；也勸告孩子們:天下沒有窮兇極惡的父母，凡事放長遠看，切勿為了一時的“自由”讓以后的自己后悔。

最后送所有父母和孩子們一句作者很喜歡的話:

不亂于心，不困于情。不畏將來，不念過往。如此，安好。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ——豐子愷《不寵無驚過一生》