上午接待當事人咨詢時，輔警朋友提了個有意思的問題：如果行人一方導致交通事故后，為了逃避責任離開現場，是否構成「逃逸」？
這種情況非常極端，但在現實中還真存在這樣離奇的事故。2015年，在廣西梧州發(fā)生一起事故，一名女子橫穿馬路，撞倒正在行駛的摩托車，導致駕駛員死亡。2014年，江蘇南京一名男子橫穿綠化帶，撞倒騎電瓶車的老人，被稱為「南京首起行人肇事逃逸案」。
我直覺上認為，行人不能構成道交法意義上的逃逸，畢竟道交法中規(guī)定的法律責任基本上都是為機動車量身定做。不過，「逃逸」一詞在法律上有多種意義，各種法律后果究竟如何，卻是個值得研究的問題。
「逃逸」一詞之所以具有多種意義，是因為不同法律的適用范圍不同。具體而言，在行政法、民法、刑罰領域，需要搞清楚下列問題：
（需要直接了解結論的讀者朋友，可以直接閱讀下文「總結」部分）
一、什么叫逃逸
「逃逸」一詞散亂地出現在各種法律文件中。以效力而論，法律級別的有《民法通則》《海關法》《道路交通安全法》（下簡稱「道交法」），行政法規(guī)級別的有《道路交通安全法實施條例》《船員條例》。但對于這一法律概念的具體含義，在道交法中并未有明確規(guī)定。我們嘗試以體系解釋、文義解釋的方式來對它下定義。
《海上海事行政處罰規(guī)定》第47條規(guī)定，發(fā)生海上交通事故的船舶、設施「在不嚴重危及自身安全的情況下，擅自離開事故現場或者逃逸」時，將會對船舶、設施的所有人、經營人、船長或主要負責人作出處罰。
本條將「擅自離開事故現場」和「逃逸」這兩種行為的關系規(guī)定為「或」?！富颉贡硎具x擇或并列關系，從邏輯或(logical or)的角度來看，這意味著只要「擅自離開」和「逃逸」這兩種行為具備其中一種，就會導致處罰后果。也就是說，「逃逸」與「擅自離開」不能等同。
這兩種行為存在一個共同點：未經許可離開現場。不過，在解釋「逃逸」一詞時，還需要注意到「逃」的附加含義?！柑右荨辜础柑优堋梗切袨槿藶榱恕付惚軐ψ约翰焕沫h(huán)境或事物而逃離」。聯系到交通肇事，所謂不利環(huán)境，也就是可能面臨交管部門的行政處罰，甚至面臨刑事責任。
這符合最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（下簡稱「交通肇事司法解釋 」）》第3條規(guī)定，「“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第(一)至(五)項規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。」
也與《交通事故處理程序規(guī)定》第61條規(guī)定的內涵相吻合，即逃逸行為總是存在故意逃避追究的心理動因。這一條是這樣規(guī)定的：「為逃避法律責任追究，當事人棄車逃逸以及潛逃藏匿，如有證據證明其他當事人也有過錯，可以適當減輕責任?！?/p>
所以，逃逸行為，除了客觀上未經允許離開事故現場外，還需要具備主觀上躲避偵查、逃避責任的故意。我們認為，道路交通安全法意義上的逃逸可以這樣下定義：逃逸，是指行為人發(fā)生交通事故后，以躲避公安偵查、逃避法律責任為目的，離開事故現場的行為。
二、逃逸是機動車專屬嗎？行人逃逸是否面臨處罰？
從「逃逸」的概念上講，這一行為的主體并不限于機動車，而是包括與交通事故有原因關系的所有交通參與人。這是因為：①不排除行人導致交通事故并承擔責任的可能性；②要求行人不得逃逸，有利于公安機關交通管理部門偵查，還原事實。因此逃逸并非機動車專屬行為，這將在下一小節(jié)繼續(xù)探討。
那么行人逃逸是否會面臨處罰呢？我們翻開《道路交通安全法》，找到「第七章 法律責任」。
第89條規(guī)定，「行人、乘車人、非機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規(guī)關于道路通行規(guī)定的，處警告或者5元以上50元以下罰款；非機動車駕駛人拒絕接受罰款處罰的，可以扣留其非機動車。」
第90條規(guī)定，「機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規(guī)關于道路通行規(guī)定的，處警告或者20元以上200元以下罰款。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定處罰?！?/p>
這兩條是對交通參與人法律責任的總括規(guī)定，需要注意兩個問題：
對行人、乘車人、非機動車駕駛人的處罰：①行為人違反「道路通行規(guī)定」時，可以處罰；②處罰的種類是警告或者5元以上50元以下罰款；
對機動車駕駛人的處罰：①機動車駕駛人違反「道路通行規(guī)定 」時，可以處罰；②機動車駕駛人有其他違法行為的，《道路交通法》在下文另有規(guī)定。
對于逃逸行為，我們認為：首先，逃逸不屬于違反「道路通行規(guī)定」，因此不能根據道交法第89條對行人逃逸行為處罰；其次，對機動車駕駛人逃逸行為的處罰設置在道交法第99條，正好契合道交法第90條所謂「本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定處罰」。但這不是對行人的處罰，而是對機動車駕駛人的專門規(guī)定。
所以從法律規(guī)定來說，行人逃逸，不能以道交法規(guī)定課以處罰。
三、行人逃逸對事故責任有什么影響？
對于逃逸的行人，雖然不能用道交法的規(guī)定來收拾他，但并不意味著這種行為在法律上獲得了肯定評價。我們將在一些法規(guī)文件中看到，對于逃逸而言，行人或機動車駕駛人，一概不論。
《交通事故處理程序規(guī)定》第61條規(guī)定，「當事人有下列情形之一的，承擔全部責任：(一)發(fā)生道路交通事故后逃逸的;……為逃避法律責任追究，當事人棄車逃逸以及潛逃藏匿的，如有證據證明其他當事人也有過錯，可以適當減輕責任，但同時有證據證明逃逸當事人有第一款第二項情形的，不予減輕。」
地方規(guī)范性文件也有相似規(guī)定，例如上海市公安局《關于道路交通事故責任認定的若干規(guī)定》第5條，「當事人具有以下情形之一的，承擔道路交通事故全部責任，事故其他方當事人無責任：……(二)當事人逃逸，造成現場變動、證據滅失，公安機關交通管理部門無法查證道路交通事故事實的，由逃逸的當事人承擔全部責任?！?/p>
因此，可以認為行人逃逸將導致事故責任猛增。上文提到的2014年南京首起行人肇事逃逸案中，當地交管部門認定行人李某承擔主要責任，則是考慮到受害人也具有疏于觀察的過錯，對肇事者李某的責任斟酌減輕。
四、行人是否會因逃逸承擔刑事責任？
依舊以上文的南京案為例，南京新聞綜合頻道2014年11月13日對這起案件的審判作出報道，介紹說「如果當時李某選擇報警送醫(yī)，只會承擔民事責任，但他的逃逸行為讓這起交通事故升級為刑事案件」。這一說法其實是有待商榷的。
刑法第133條規(guī)定，「違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。」
對此我們注意兩點：
行人也可以構成交通肇事罪。交通肇事罪并不要求特殊主體，只要承擔的事故責任夠格，任何完全刑事責任能力人都可以構成這一罪名。交通肇事司法解釋第1條還專門指出了這一點，「從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第133條的規(guī)定定罪處罰。」
行人肇事逃逸可能從重處罰。主要體現在：①因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑（刑法第133條）；②一般而言，需要造成一人死亡或三人重傷，并且對事故承擔全部或主要責任才能構成交通肇事罪。但是，如果肇事者逃逸，只需重傷一人，即可構成交通肇事罪（交通肇事司法解釋第2條）。
在上文南京案中，新聞報道的說法存在的問題在哪呢？一方面，我們不能籠統(tǒng)地說行人逃逸就一定造成受害者死亡的后果。如果李某選擇報警送醫(yī)，可能有兩種結果：①受害者搶救無效死亡，由于李某承擔主要責任，因此仍然構成交通肇事罪；②受害者經搶救脫離生命危險，因為法律要求重傷三人，所以李某不需要承擔刑事責任。另一方面，如果南京案受害者是因為李某逃逸才死亡，那就應當對李某處7年以上有期徒刑，實際上并沒有。這從側面反映出的問題是受害者傷情非常嚴重。
五、結論
討論至此，已經是一篇長文。讀者朋友肯定早已不耐煩，所以我們稍微總結一下：
1.行人也可以構成逃逸，但無法依據現行法律法規(guī)對其作出處罰；
2.行人逃逸的，在事故責任上更加不利，可能承擔全部責任或主要責任；
3.行人也可以構成交通肇事罪；
4.行人肇事逃逸，更容易構成交通肇事罪，只需要導致一人重傷。
2018.03.17? 魏思年（魏凡）
