希望人類手牽手自愿走向和平的滅絕——只需要人人不生育，并大力發(fā)展人工智能。（乍一聽很離譜，但不妨耐心看完）

生育的潘多拉魔盒一旦打開，很可能再也無法關(guān)上

既然人生必將經(jīng)歷競(jìng)爭(zhēng)的殘酷、社會(huì)的冷暖，以及失去至親至愛的必然，那么何必讓自己的孩子再去經(jīng)歷并承受這一切呢？如果孩子能選擇，他/她會(huì)投胎到您家嗎？愿意出生嗎？又有誰有能力被托付一個(gè)生命呢？不生育則避免了這些風(fēng)險(xiǎn)。

我們不可以隨大流讓一個(gè)未知的生命降臨到世界上來承受充滿不確定性的痛苦和意外以及幾乎注定的死亡，那么未出生的孩子錯(cuò)過生活中所有好的事物呢？未出生的孩子不存在，所以他們不可能“錯(cuò)過”任何事，沒有”希望自己存在“的”不存在的人“，倒是有不少存在的人寧愿自己從未存在過。（可以參考叔本華的著作《論生命的痛苦與虛無》）

世界上每一個(gè)人都是被迫出生的——我們沒有能力從一個(gè)不存在的人身上獲得同意。芥川龍之介根據(jù)自己的想像在小說里虛構(gòu)出來了一個(gè)河童國(guó)，在河童國(guó)里，有很多人類世界中被認(rèn)為荒誕的事：由未出生的腹中胎兒河童自行決定其生死，父母會(huì)詢問胎兒是否想來到世間，是否想被出生?？上覀儾簧钤诤油瘒?guó)，芥川龍之介最終也支撐不住，借由精神病患者之口，芥川龍之介發(fā)出了對(duì)這個(gè)社會(huì)的吶喊，“滾出去！你這個(gè)惡棍！你不也是一個(gè)愚蠢至極、嫉妒心強(qiáng)、猥瑣下流、厚顏無恥、自以為是、殘酷自私的動(dòng)物嗎？滾出去！你這個(gè)惡棍！”，不久自殺。

芥川龍之介不是唯一的反出生主義者，反出生主義可以追溯到更早，比較著名的有叔本華（最重要的反出生主義者之一）的“生命就像是戲劇中一個(gè)無益的小插曲，破壞了神圣的無生命的寧?kù)o”，唐朝王梵志：我昔未生時(shí)，冥冥無所知。天公強(qiáng)生我，生我復(fù)為何？無衣使我寒，無食使我饑。還你天公我，還我未生時(shí)。最早甚至能追溯到《圣經(jīng)》“虛空的虛空，虛空的虛空，凡事都是虛空。我贊嘆那些早已死的死人，勝過那些還活著的活人，并且我以為那未曾出生的，即未見過日光之下惡事的，比這兩等人更強(qiáng)?！鄙戎\殺更殘忍，因?yàn)橹\殺只是將他人的生命縮短，而生孩子卻造就了一樁本無必要的死亡。一切皆苦，歡愉短暫，生命有了智能就開始感受到苦，何不終結(jié)一切呢？

反出生主義（Antinatalism）

人類是唯一一個(gè)產(chǎn)生了應(yīng)該自我毀滅覺悟的物種，我經(jīng)常想者著，人類發(fā)展到什么程度才能讓每一個(gè)個(gè)體都能產(chǎn)生這種覺悟，而不僅僅是部分哲學(xué)家和學(xué)者？

實(shí)際上，威斯康星大學(xué)的一份研究表明，確實(shí)智力水平越高的人生育意愿越低，論文鏈接如下

https://www.ssc.wisc.edu/wlsresearch/publications/files/public/Retherford-Sewell_Intelligence.Family.S.R.pdf

www.ssc.wisc.edu/wlsresearch/publications/files/public/Retherford-Sewell_Intelligence.Family.S.R.pdf

生物的繁衍，本質(zhì)上是一場(chǎng)巨型龐氏騙局，只是科技改變了騙局的性質(zhì)。

第二次工業(yè)革命之前，人們普遍把生小孩用作一種保險(xiǎn)政策，比如說生了很多孩子，很可能至少有一兩個(gè)能活下來，等老了能被子女照顧。那樣的話人們就必須給幼兒灌輸洗腦，比如遵守大人的規(guī)矩，照顧老人等，這樣做還有額外很多好處，比如獲得廉價(jià)勞動(dòng)力。幼兒的思想可塑性極強(qiáng)，絕大多數(shù)人長(zhǎng)大后都會(huì)堅(jiān)信被灌輸那一套，然后他們?cè)俟噍斀o下一代，形成龐氏騙局。

第二次工業(yè)革命之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人民擁有了比生育好得多的保險(xiǎn)政策，養(yǎng)老金、儲(chǔ)蓄賬戶以及諸如此類的東西。20世紀(jì)后期，中日韓新加坡等新興國(guó)家人民同樣擁有了此類待遇。至于勞動(dòng)力？工業(yè)革命早就解決了。但是，為什么生育工作仍在繼續(xù)呢？因?yàn)檠永m(xù)了數(shù)千年的傳統(tǒng)很難改過來，大家腦子里仍然有血脈延續(xù)等情懷，即使如此，發(fā)達(dá)地區(qū)的生育率也越來越低。

該思想必然會(huì)遭到反對(duì)，因?yàn)檫@與大家從小所被灌輸?shù)乃枷塍w系格格不入。但是我們要意識(shí)到，（至少大批哲學(xué)家意識(shí)到了），我們的道德體系千瘡百孔，存在大量不自洽的理論。我們所處的社會(huì)不過是擁護(hù)出生主義者的不斷迭代重復(fù)積累至今的產(chǎn)物，反出生主義者自然愈發(fā)寥寥，大概率會(huì)被歷史的滾滾紅塵所淹沒——自然選擇決定我們本能上信奉冥冥之中的出生主義。我知道絕大多數(shù)人是出生主義者，但無論正反兩方人數(shù)如何，謊言不會(huì)變成真理，邪惡不會(huì)變成正義。

反出生主義——相當(dāng)一部分反對(duì)反出生主義的人實(shí)際上并不理解，或者完全沒有想透提出反出生主義的動(dòng)機(jī)，所以有很多讓人看起來啼笑皆非的反觀點(diǎn)。當(dāng)人們拒絕一個(gè)不受歡迎的觀點(diǎn)時(shí)，他們常常對(duì)于自己的主張過于自信，部分是因?yàn)樵诤葱l(wèi)傳統(tǒng)的、大眾的觀念時(shí)，很少需要證明自己的觀點(diǎn)；部分原因還在于反駁傳統(tǒng)的觀點(diǎn)過于稀缺，因此也更加難以被大眾接受。

但是，這個(gè)思想似乎侵犯到了他人的生育權(quán)？

雖然我們反對(duì)用強(qiáng)制手段來提高出生率，但我們知道，強(qiáng)制已經(jīng)在我們身邊了。生育權(quán)沒有得到普遍的尊重，所以我們已經(jīng)有了強(qiáng)迫和非自愿的人口控制。數(shù)以億計(jì)的夫婦想要避免懷孕，卻被剝奪了這一權(quán)利。對(duì)這種強(qiáng)制的憤怒在哪里？我們無法選擇是否被生下來——我們無法選擇國(guó)家性別外貌，準(zhǔn)生命被剝奪了所有權(quán)力，對(duì)這種強(qiáng)制的憤怒在哪里？

雖然反出生主義排除了限制生育選擇的可能性，但不負(fù)責(zé)任的生育正在限制我們所有人的權(quán)利:我們呼吸干凈空氣、喝干凈水、尋找獨(dú)處和安靜的權(quán)利，最終，我們不受限制地生育的權(quán)利。正如卡特·j·迪拉德(Carter J. Dillard)所說，“沒有任何權(quán)利，包括生育權(quán)利，是無限的，如果它能夠與其他有效的、或許是等級(jí)至上的權(quán)利相沖突的話?！?br>

我們還剝奪了其他物種的權(quán)利，把它們的棲息地變成了我們的。將一個(gè)物種推向滅絕是生態(tài)法西斯主義的終極行為。

當(dāng)生育是一項(xiàng)不容置疑的權(quán)利時(shí)，我們也在保障生育奴隸勞動(dòng)的權(quán)利，在迅速惡化的環(huán)境中判處某人終身監(jiān)禁。一個(gè)確鑿的證據(jù)可以證明，今天的生育實(shí)際上就是虐待兒童。

每年發(fā)生8000萬例意外受孕，其中大部分是由于避孕服務(wù)的禁令。其中4500萬無法足月分娩。7.4萬婦女死亡，500萬婦女因不安全墮胎并發(fā)癥而受傷——這是對(duì)基本人權(quán)的無恥侵犯。每年，大約有3500萬嬰兒被剝奪了他們的權(quán)利，不能出生在一個(gè)不想要他們或不能滿足他們需求的家庭。

我們當(dāng)中那些熱愛自由的人，那些認(rèn)識(shí)到只要有人受到壓迫，就沒有人是自由的人，將繼續(xù)促進(jìn)普遍的生育自由和責(zé)任。

很多人會(huì)表示，可繁衍是人類的本能啊？（暫且假設(shè)繁衍真的是人類的本能）

這種理由聲稱，因?yàn)榉侨祟悇?dòng)物(以下稱為：動(dòng)物)需要生育，因此同為動(dòng)物的人類進(jìn)行生育在道德上也是合理的。換句話說，如果動(dòng)物從事行為x，那么在道德上行為x對(duì)人類來說也是被允許的。.這一論點(diǎn)的關(guān)鍵缺陷是，動(dòng)物會(huì)作出許多行為，比如弒嬰和強(qiáng)奸，絕大多數(shù)人都會(huì)譴責(zé)這些行為。鑒于動(dòng)物既有某些能被人接受的行為比如合作和分享;也有不被人接受的，如之前提到的那些行為，我們便不能把它們作為判斷人類行為道德性的可靠標(biāo)準(zhǔn)。選擇特定的動(dòng)物行為并將其作為我們自己行為的理由，同時(shí)又忽略其他我們會(huì)譴責(zé)的動(dòng)物行為，這就犯了“摘櫻桃謬誤”(cherry-pickingfallacy)。事實(shí)上，既然我們能夠區(qū)分動(dòng)物行為在人類語(yǔ)境中的可接受性和不可接受性，我們顯然有其他判斷人類行為的道德標(biāo)準(zhǔn)，什么不直接使用那些標(biāo)準(zhǔn)呢? 關(guān)于生育是“自然的”論點(diǎn)也有同樣的缺陷。生育確實(shí)是自然的，但某件事情是自然的并不意味著它在道德上就是合理的。在自然界中，我們發(fā)現(xiàn)既會(huì)人類認(rèn)為是好的東西(如利他主義、合作、同情心)，也有被認(rèn)為是壞的東西 (如弒嬰、強(qiáng)奸、活吞)，所以我們不能用某件事是否自然來證明它的好壞，這就是所謂的自然主義的謬誤。

如果我們停止生育，我們的祖先為我們所作的犧牲是不是都將付諸東流呢？

真的是這樣的嘛？

這是生育者的一個(gè)有趣的借口——這實(shí)質(zhì)上是在說，我們延續(xù)人類物種是在償還我們欠祖先的債，因?yàn)樗麄優(yōu)榇藲v經(jīng)了艱辛。

首先，我們的祖先已經(jīng)不存在了——他們都死了。他們不知道世界上存在互聯(lián)網(wǎng)，自動(dòng)駕駛，粒子加速器，無論人類這個(gè)物種是否延續(xù)，他們都完全不可能知道。

第二，這借口暗示我們祖先作出了某種宏大的成就。當(dāng)然，歷史上有很多人完成了偉大事業(yè)并助益了其他人，他們應(yīng)當(dāng)為此被認(rèn)可和銘記……但延續(xù)人類物種實(shí)在不是一種成就。迄今為止已有數(shù)十億人(和數(shù)以萬億計(jì)的其他生物)遭遇酷刑和殺害，只為了我們能站在尸體堆的頂端說“請(qǐng)看,我有一個(gè)iPhone”。我們?cè)谌祟悮v史的時(shí)間點(diǎn)是隨機(jī)的，生育所帶來的就是在根本不必有需求的地方創(chuàng)造新的需求。確實(shí)，出生于現(xiàn)在的人很可能比出生在200年前的人受更少的苦(盡管這取決于很多條件)，他們的需求也更能得到滿足，但從一開始這些需求就從不是非存在不可的——它們毫無意義(考慮到種種風(fēng)險(xiǎn)它們也十分危險(xiǎn))。人類滅絕的過程可能很悲壯，但滅絕的結(jié)果絕對(duì)不值得惋惜。人類的滅絕幾乎是不可避免的，核戰(zhàn)爭(zhēng)，冰川期，磁極倒轉(zhuǎn)，太陽(yáng)熄滅，伽馬射線暴……未來有無數(shù)的災(zāi)難等待著我們，但是如果我們可以主動(dòng)滅絕，精心設(shè)計(jì)滅絕的過程，那么最后一代或者幾代人類的幸福還是不難保證的（也可以給設(shè)計(jì)出強(qiáng)人工智能保證人類文明的火種永不熄滅（人工智能——硅基生物甚至能在極寒極熱的環(huán)境下生存），也可以制作人類文明的“黑匣子”——澳大利亞已經(jīng)有科研團(tuán)隊(duì)著手制作）。遺跡是曾經(jīng)謳歌繁榮的生命留下的缺頁(yè)的夢(mèng)。

最后，人類早就在通過對(duì)地球系統(tǒng)的影響向自身物種施加滅絕性的壓力了( 例如因人為原因?qū)е碌臍夂蜃兓?。如果提出這個(gè)借口的人真的(因?yàn)樗麄兊淖嫦葼奚巳绱酥?關(guān)心延續(xù)人類物種，他們難道更不該放棄生育，減少在人類對(duì)地球系統(tǒng)造成的影響嗎?

該理由同樣暗含著“ 我們?nèi)祟愇拿鞯膫鞒蟹浅Ｓ幸饬x”，甚至“在文明傳承面前其他一切不值一提”的意思，然而我們不應(yīng)該忽視歷史的威權(quán)主義帶來的道德暴行——古歐洲教廷統(tǒng)治，斯大林統(tǒng)治等。大鍋飯不是集體主義，小崗村才是。

生命真的有意義嗎？（我不知道生命有什么意義，不排除我僅僅是覺悟不夠高的可能性，這里簡(jiǎn)單說一下別人的觀點(diǎn)）

托馬斯-利戈蒂（Thomas Ligotti）認(rèn)為：人類具有超越生存所必需的獨(dú)特認(rèn)知能力，包括象征思維、廣泛的自我意識(shí)和作為意識(shí)到自身存在的有限性的短暫存在的自我感知。我們意識(shí)到死亡的必然性，想要與之共存的愿望引發(fā)了我們的恐懼。反對(duì)這種恐懼是我們的主要?jiǎng)訖C(jī)之一。為了逃避它，我們?cè)谧约褐車⒎烙Y(jié)構(gòu)，以確保我們的象征或字面上的不朽，以感覺自己是一個(gè)有意義的宇宙的有價(jià)值的成員，并專注于保護(hù)自己免受直接的外部威脅。

未曾生我我是誰？生我之時(shí)我是誰？長(zhǎng)大成人方是我，合眼朦朧又是誰？

還有人問：你不覺得嬰兒很可愛嗎? 他們很討人喜歡!

的確，人類是通過進(jìn)化而發(fā)現(xiàn)幼兒(在大部分時(shí)間)是可愛的，因?yàn)檫@樣我們會(huì)關(guān)注他們，對(duì)他們有保護(hù)感。然而，雖然我們覺得孩子可愛，這并不意味著他們就是我們生活中的附屬品。一個(gè)人很可愛，讓我們微笑，覺得內(nèi)心溫暖，并不意味著他就應(yīng)該存在?？蓯凼且环N表面上的干擾，它把人們的注意力從實(shí)質(zhì)的道德問題上引開，尤其是從嚴(yán)肅的倫理問題——我們要問自己，對(duì)于不把新生命帶到世上，我們的個(gè)人責(zé)任是什么。

如果您愛您的孩子，請(qǐng)不要讓他/她（您最親的人）承受被迫的出生，出生之后的種種不確定性以及幾乎注定的衰老和死亡。

最后需要提出的一點(diǎn)是: 一個(gè)人反對(duì)生育并不代表他/她討厭孩子。

許多反出生主義者不僅喜歡小孩，更希望他們能過得最好。

有人表示：那只是你抑郁的世界觀罷了，你該看到生命中美好的一面。甚至有人謾罵：你這么消極快點(diǎn)自殺！

反出生主義反對(duì)的是創(chuàng)造有意識(shí)的新生命，而不是提倡盡早結(jié)束已有的生命；反出生主義者認(rèn)為不可以隨大流讓一個(gè)未知的生命降臨到世界上來承受充滿不確定性的痛苦和意外以及幾乎注定的死亡，這并不代表所有的反出生主義者認(rèn)為自己的生活很痛苦，即使部分反出生主義者認(rèn)為自己生活的很痛苦，他/她也可以同時(shí)支持存在主義并堅(jiān)持好好活下去。反出生主義者可以擁有美好的生活，甚至為他們自己的出生感到高興，但他們明白，新的孩子可能不會(huì)或仍然會(huì)因?yàn)槿魏纹渌蚨l(fā)現(xiàn)繁殖是不道德的。成為反出生主義者沒有任何先決條件。即使部分反出生主義者確實(shí)消極厭世，但這并不會(huì)使他們推崇的哲學(xué)或其推理無效，而且經(jīng)驗(yàn)表明，無論父母的意圖如何，繁殖都會(huì)造成傷害。生物的本能害怕死亡，更害怕死亡的過程，即使如此，也有很多人已經(jīng)痛苦到不得不自殺了。

不管是有意還是無意，這個(gè)理由是在回避不生育的論點(diǎn)，而把重點(diǎn)放在你個(gè)人可能存在的潛在偏見上(有點(diǎn)類似起源謬誤"geneticfallacy")。人們?cè)摽剂康氖且粋€(gè)論點(diǎn)本身的價(jià)值，與提出論點(diǎn)的人有什么偏見沒有關(guān)系; 如果是偏見讓他們提出了一個(gè)錯(cuò)誤的論點(diǎn)，那么直接應(yīng)對(duì)這個(gè)論點(diǎn)也能將其揭示出來。讓我們先不管生育這個(gè)行為本就是某人將其世界觀強(qiáng)加到其他人身上（即如果孩子沒有像父母那樣積極的生存觀呢?)，而只看這個(gè)理由本身。針對(duì)于“看到人生中美好的一面”，那是在暗示反出生主義者沒有將任何令人愉悅的體驗(yàn)(“美好”的事情) 考慮進(jìn)來；如果他們有考慮，那么生活就不會(huì)是那么糟糕的體驗(yàn)了。這個(gè)借口真的忽略了反出生主義的核心問題。對(duì)，我們能感受到人生中的好與壞，但問題的關(guān)鍵是對(duì)方?jīng)]有選擇為別人擲骰子的權(quán)力，尤其是冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)沒有任何好處的前提下( 即別人并沒有從出生中收益) ；我們不能隨心所欲地想創(chuàng)造一個(gè)人就真創(chuàng)造一個(gè)人。讓他們提出了一個(gè)錯(cuò)誤的論點(diǎn)，那么直接應(yīng)對(duì)這個(gè)論點(diǎn)也能將其揭示出來。讓我們先不管生育這個(gè)行為本就是某人將其世界觀強(qiáng)加到其他人身上（即如果孩子沒有像父母那樣積極的生存觀呢?)，而只看這個(gè)理由本身。

那么總體來說，生命到底美不美好呢？

先羅列一些事實(shí)吧。

在過去的1000年里，超過1500萬人死于自然災(zāi)害，

每天大約有2萬人死于饑餓，

估計(jì)有8.4億人遭受饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良，

在541年到1912年間，估計(jì)有超過1.02億人死于瘟疫，

1918年的流感大流行奪去了5000萬人的生命

每年有將近1100萬人死于傳染病，

惡性腫瘤每年奪走超過700萬人的生命，

每年大約有350萬人死于事故，

2001年大約有5650萬人死亡，也就是每分鐘超過107人，

在20世紀(jì)之前，超過1.33億人在大規(guī)模屠殺中喪生，

在二十世紀(jì)的頭88年里，有1.7億人(可能多達(dá)3.6億人)被槍殺、毆打、折磨、用刀砍、燒死、餓死、冷凍、壓死或被勞動(dòng)致死; 活埋、溺死、吊死、轟炸或殺害政府以各種方式殺害手無寸鐵、無助的公民和外國(guó)人，

16世紀(jì)有160萬人死于沖突，17世紀(jì)有610萬人死于沖突，18世紀(jì)有700萬人死于沖突，19世紀(jì)有1940萬人死于沖突，20世紀(jì)有1.097萬人死于沖突，

2000年，與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的傷害導(dǎo)致31萬人死亡，

每年大約有4000萬兒童受到虐待，

目前有1億多在世婦女和女孩遭受生殖器切割，

據(jù)估計(jì)，2000年有81.5萬人自殺(2016年，國(guó)際自殺預(yù)防協(xié)會(huì)估計(jì)，每40秒就有人自殺，每年超過80萬人。

（ 數(shù)據(jù)來自維基百科https://en.wikipedia.org/wiki/Antinatalism）

再附一份 World Health Organization關(guān)于疾病的調(diào)查https://www.who.int/emergencies/situations

一千多年以來，每當(dāng)上帝對(duì)他創(chuàng)造出的人類失去耐心時(shí)，瘟疫、大火就會(huì)席卷全球。以中世紀(jì)的歐洲為例，在英國(guó)，墳?zāi)估锏氖w堆得“就像是千層面中層層夾藏的乳酪”，彼特拉克這樣形容道。無數(shù)的人渾身鼓起碩大的腫塊，腫塊一觸就痛并滲出血水，漫天是受害者痛苦的呻吟，隨處可見家門口前寫下“上主，求你憐憫我們” 這樣無助的句子。然而上帝或許毫不原諒罪孽深重的人類，在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是天罰前兆的“哈雷彗星”正在此時(shí)劃過天際，大火的浩劫接踵而至。瘟疫之后的倫敦大火又燒得十萬人無家可歸，大量教堂被夷為平地，監(jiān)獄的鐵欄桿也被大火融化，天空是暗紅色的。

每過個(gè)幾百年，垂死的鳳凰就會(huì)投身于熊熊圣火焚燒殘軀，經(jīng)過巨大的痛苦和輪回之后，才能從灰燼中獲得新生。

如果您能保證給孩子一個(gè)很好的人生呢？

讓我們假設(shè)用這個(gè)理由的人生活在一個(gè)富裕的地區(qū)，遠(yuǎn)離了大多數(shù)人(更不用說動(dòng)物)生存的痛苦。即使有人要把一個(gè)人帶到相對(duì)富裕的地方去生存，在我們生活的世界里，也沒有任何實(shí)際的情況可以保證一個(gè)生命值得活下去。在我們目前的生存狀態(tài)下，總有人有可能被帶入一個(gè)對(duì)他們來說不值得活下去的世界。那些天生患有嚴(yán)重抑郁癥的人呢?那些出生時(shí)患有慢性疾病--或者在生命早期就感染了慢性疾病，并給他們帶來巨大痛苦的人呢?富裕可能會(huì)降低一些風(fēng)險(xiǎn)，但不會(huì)根除它。無論這些事情發(fā)生的幾率有多小，如果他們的生命有可能不值得活，而且也沒有必要把他們帶到人世間，那么別人就不該決定他們是否需要承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)沒有任何好處的情況下( 他們并沒有從出生中獲益)。生命只是一系列的需求——其中許多是我們沒有能力滿足的——而我們必須滿足才能保持健康。既然這些需求本來就不需要存在，為什么要強(qiáng)加給別人呢？這個(gè)理由也忽視了人的行為對(duì)他人的影響。這個(gè)世界有強(qiáng)奸犯、殺人犯、恐怖分子等危險(xiǎn)。強(qiáng)迫某人存在，就像是代替他們擲骰子，并天真地希望一切都會(huì)順利。另外，他們自己也可能成為他人痛苦的來源，有什么能阻止他們?cè)谛@或社會(huì)上犯罪呢？

有人說，把其他人帶到這個(gè)世界上，不需要征得他們的同意。因?yàn)槲闯錾娜藷o法給出自己的意見。

我們可以與植物人性交嘛？（畢竟植物人無法向外界表達(dá)同意）

這個(gè)借口辯稱——或者至少， 它含蓄地設(shè)置了這么一個(gè)先決條件——做出一項(xiàng)會(huì)明確地，直接地，對(duì)他人造成重大影響的行動(dòng)，卻不先征得對(duì)方的同意，是沒有問題的, 即使這項(xiàng)行動(dòng)毫無必要。本質(zhì)上來說，這個(gè)借口是在聲稱，當(dāng)從他人那里取得同意的途徑不存在時(shí)，取得同意的義務(wù)也就隨之消失了。讓我們就以取得同意為中心來說一下生育。 如果一個(gè)人不生育，那么，就絕不會(huì)有給新生命帶來傷害的風(fēng)險(xiǎn)。如果一個(gè)人生育，那么，被帶到這個(gè)世界的生命就會(huì)面臨極大傷害的風(fēng)險(xiǎn)(在大部分情況下，這些傷害都在出生者和他們的父母的掌控之外)，而且在大部分情況下，他們只能(毫無選擇地)承擔(dān)巨大的代價(jià)(自殺——大多數(shù)人是沒辦法得到安樂死服務(wù)的)。如果我們有可能把其他人置于后面一種處境中，卻又無法取得當(dāng)事人的同意(取得未出生之人的同意也是不可能的)，那么，我們就不應(yīng)該采取會(huì)給他人帶來負(fù)面后果的行動(dòng)。(特別是當(dāng)另- 一個(gè)選項(xiàng)——不生育， 不會(huì)帶來任何風(fēng)險(xiǎn))。我們有把自己推入險(xiǎn)境的自由，但是在沒有任何必要( 也能完全避免)的情況下，還要把他人往險(xiǎn)境里推?這就由不得我們做主了。說到征得同意，雖然未存在的人看不見也摸不著，但我們知道繁殖(作為一項(xiàng)行動(dòng))會(huì)明確地，直接地為他人帶來重大影響。既然如此，那你對(duì)他們就負(fù)有責(zé)任，不論他們目前是否在你眼前。再說了，讓我們說點(diǎn)現(xiàn)實(shí)的，那些用這個(gè)借口為生育辯護(hù)的人，跟那些為了生孩子花幾個(gè)月時(shí)間做準(zhǔn)備的人，往往都是同一批。即便他們的孩子還并不存在，他們也意識(shí)到了自己對(duì)那個(gè)將出生之人的義務(wù)。

有人說：你真的應(yīng)該把時(shí)間用在幫助那些已經(jīng)存在的人上，而不是所有這些關(guān)于根本不存在的人的瘋狂的東西。

有許多的事業(yè)能讓已經(jīng)存在的人享受到更高的生活質(zhì)量——而且這些事業(yè)也應(yīng)該被人們所追求——但我們不應(yīng)該忽視繼續(xù)讓更多的生命存在的道德緊迫性;我們兩者都可以關(guān)注。無論你想解決什么問題都可以，只要不生孩子，也不要鼓勵(lì)別人生孩子。如果你想一想，不生育能讓你有更多的時(shí)間和資源來解決你想解決的問題。另外，不生育會(huì)減少人類和非人類可能遭遇的災(zāi)難和痛苦，如饑荒、干旱、疾病等。還有就是，如果來到世界上的人更少，就會(huì)有更少的人競(jìng)爭(zhēng)用于解決這些問題的資源。如果我們不生育，就可以騰出更多的資源來更有效地解決這些問題。

你怎么知道不存在的狀態(tài)更好?

這一借口斷言，由于我們只對(duì)一種狀態(tài)(存在)擁有實(shí)際知識(shí)，而對(duì)另一種(不存在)則沒有，因此將新生命帶入人世是合理的，我們還有可能將它從一種更糟糕的狀態(tài)(不存在)中拯救出來。當(dāng)然，這一斷言可以直接反轉(zhuǎn)過來(無論有沒有實(shí)際知識(shí))：讓生命駐留于不存在的狀態(tài)之中是合理的，我們有可能因此讓它們免受更為糟糕的狀態(tài)(存在) 之害?；氐竭@個(gè)借口本身，它的主張必為以下兩種之一，而對(duì)這兩種主張我們都有辦法化解:

1.不存在本身就是壞事——這種借口似乎來自對(duì)“不存在”的誤解。不存在僅僅是指事物的闕如，要讓不存在本身成為壞事,它就必須是一種不想要的體驗(yàn)。然而，要讓它被體驗(yàn)，就必須有某人在體驗(yàn)……但這就不叫“不存在”了。

2.相比不存在，存在更好——不妨對(duì)比一下存在和不存在。歸根結(jié)底，存在中包含兩大關(guān)鍵成分: 你偏好的事物(也就是好的事物)和你不偏好的事物(也就是壞的事物)。不存在中不含有壞的事物——這是好事。它同樣不含有好的事物，但這不是壞事，因?yàn)椴⒉淮嬖谝粋€(gè)“你” 去欲求/想念它們。不存在意味著沒有需求和欲望，你永遠(yuǎn)不會(huì)不健康或是不滿足。事實(shí)上，存在是萬惡之源——不存在移除了這一一切。

正如托馬斯利戈蒂(Thomas Ligotti)所說: “不存在不會(huì)傷害任何人。存在則傷害了每個(gè)人?！?我們說“安息” 是有理由的.....因?yàn)椴淮嬖诰褪前矊帯?br>

反出生主義是宗教/邪教嗎？ 是希特勒的想法嘛？

比起支持生育的借口，這更像是-種抹黑反出生主義的嘗試，將反出生主義描繪成一種相當(dāng)極端或荒謬的思想，這樣其他人就不必與反出生主義者交流(也不必面對(duì)挑戰(zhàn)他們世界觀的東西了)。

有人之所以會(huì)這么做，原因之一可能在于，“生育是不道德的”這一想法 距離他們頭腦可以接受的范圍實(shí)在太過遙遠(yuǎn)，但也有可能是因?yàn)樗麄冎熬秃头闯錾髁x者有過交集，而這些反出生主義者沒能給他們留下好印象。”宗教“或”邪教的標(biāo)簽于是就被貼在了反出生主義者身上，也融入了他人意識(shí)里對(duì)反出生主義哲學(xué)的認(rèn)知當(dāng)中。

另一個(gè)理由是因?yàn)槿藗冇X得，反出生主義者想要掌管他們的行為——就像很多宗教控制其追隨者的行為那樣。這當(dāng)然不是事實(shí)，反出生主義和其他道德原則沒有區(qū)別。反出生主義想要實(shí)現(xiàn)的僅僅是讓每個(gè)人都意識(shí)到他們的行為生育——一種所隱含的倫理問題。這和其他倫理問題沒有不同: 如果有人惹怒你，殺他是錯(cuò)誤的嗎? 和直言拒絕的人性交是否合適? 提出這些問題中的任何一個(gè)都可被視為以某種方式控制他人的行為，但事實(shí)上，這不過是在對(duì)他人行為的倫理基礎(chǔ)提出質(zhì)疑。

在應(yīng)對(duì)這種借口時(shí)，我會(huì)采取的主要手段就是提問題: 反出生主義在哪方面看上去像邪教? 你是否混淆了部分反出生主義者的行徑和反出生主義哲學(xué)本身? 希特勒的極端種族主義和納粹主義為何與出于人道主義的反出生主義劃等號(hào)？但老實(shí)說，也許最好直接把對(duì)話拉回正軌來討論那些實(shí)際的論點(diǎn)，因?yàn)檫@實(shí)在不是個(gè)支持生育的借口——只是一堆空話罷了。

還有人表示：別把你的信仰強(qiáng)加給我，我是否生育是我個(gè)人的選擇！

這個(gè)理由很有意思。就像許多事情都是個(gè)人選擇一樣，比如某人去公園里毆打一個(gè)小孩，或者殺死動(dòng)物為食，是否生育確實(shí)是個(gè)人選擇。但是這不是關(guān)鍵所在，關(guān)鍵是這是否符合倫理; 問題是我們是否應(yīng)該去做這些事。

很有可能，使用這個(gè)理由的人認(rèn)為“個(gè)人選擇”是在道德領(lǐng)域之外的，就好像選擇你最喜歡的歌或者要讀的詩(shī)一樣——其他人不該對(duì)此作出異議。但事實(shí)并非如此; 作出這個(gè)選擇直接會(huì)影響到他人。用他人的幸福來賭博，這是在道德領(lǐng)域之內(nèi)的。所以，光說“這是個(gè)人的選擇”，且認(rèn)為你能做任何你想做的事是不夠的。既然你有能力創(chuàng)造一個(gè)新的生命，那你就有責(zé)任不這么做。

本身，就目前的社會(huì)而言，生育權(quán)被過度保證，顯然只會(huì)帶來更大災(zāi)害——產(chǎn)生一個(gè)具有完全的人格，人權(quán)，附帶一系列法律意義。。。的新的一個(gè)人這么重大的過程，居然一點(diǎn)約束都沒有，證都不用考。

我們的養(yǎng)老金如何保證？

見下圖

What! Having the Infinite Force

Only to pay oneself distressing spectacles,

Impose massacre, inflict agony,

Wanting before his eyes only the dead and the dying!

In front of this spectator of our extreme pains

Our indignation will overcome all terror;

We will intersect our rasps of blasphemies,

Not without a secret desire to excite his fury.

Who knows? We may find some insult

Who irritates him so much that, with a mad arm,

He tears up our dark planet from the heavens,

And shattered this unfortunate globe in a thousand shards.

Our audacity at least would save you from being born,

You who still sleep in the depth of the future.

And we would come out triumphant for having, by ceasing to be,

forced God to wash his hands off of Humanity.

Ah! What immense joy after so much suffering!

Through the debris, over the mass graves.

To finally be able to let out this cry of deliverance:

No more men under the sky, we are the last!

Louise-Victorine Ackermann, Pascal – Last Word, 1871

很歡迎大家來反駁我，沒有一個(gè)理論可以在不經(jīng)過眾多推敲的情況下變得成熟，我期待有理有據(jù)的反駁觀點(diǎn)。同時(shí)我聲明，我不是任何主義的堅(jiān)定支持者，因?yàn)槲矣锌赡苁清e(cuò)的，懷疑論者尚且懷疑自己，我更應(yīng)該主動(dòng)懷疑自己。

在您說出“我同意”，“我不同意”，“我暫緩評(píng)論”之前，您一定要能肯定地說“我了解了?！?/p>

同意或不同意都有可能對(duì)，也都有可能不對(duì)。毫無理解便同意只是愚蠢，還不清楚便不同意也是無禮。

我反對(duì)強(qiáng)制與變相強(qiáng)制，包括強(qiáng)制的絕育，我以上論述的目的并非希望世界強(qiáng)制絕育，而是希望大家自愿。

參考：

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0045592

journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0045592

Male Microchimerism in the Human Female Brain

https://www.willskywalker.com/vhemt/

www.willskywalker.com/vhemt/

https://www.stophavingkids.org

www.stophavingkids.org/

https://arxiv.org/pdf/1908.01335.pdf

arxiv.org/pdf/1908.01335.pdf

https://www.reddit.com/r/Efilism/

www.reddit.com/r/Efilism/

https://www.reddit.com/r/antinatalism/

www.reddit.com/r/antinatalism/