在澳洲幾年，深切感受到雞蛋價格蹭蹭往上漲，而且Free Range雞蛋品牌也越來越多，越來越貴，同時很明顯Caged Egg銷量也逐漸減少。
所謂Free Range雞蛋就是散養(yǎng)雞蛋，即使價格是籠養(yǎng)雞蛋的兩三倍以上，澳洲的消費者多數(shù)也愿意購買這樣的雞蛋，而不是最便宜的籠養(yǎng)雞蛋。
顯然超市也都感覺到了雞蛋消費傾向的轉(zhuǎn)變，Woolworth不僅在幾年前就開始賣自己品牌的Free Range雞蛋，而且宣布到2018年將全面停止出售籠養(yǎng)雞蛋。其他自主品牌的食物也要徹底不再用“籠養(yǎng)雞蛋”做為原料，比如蛋糕，面包等。
說實話，我最早不太理解一個大型超市這樣的行為，從商業(yè)角度，超市自主品牌產(chǎn)品反而是成本最低，利潤最高的部分，放棄自己的一部分利潤似乎不太合理。自己只是猜測是消費者的選擇讓Woolworth最終做出這樣的選擇，而消費者或許普遍認為Free Range雞蛋營養(yǎng)含量更高。
事實上，的確有研究證實Free Range雞蛋比普通籠養(yǎng)雞蛋有更少的膽固醇，更多的維生素。這樣看似乎很正確，不過美國農(nóng)業(yè)部在2010說按照通常的行業(yè)標準，F(xiàn)ree Range雞蛋在營養(yǎng)上面，并不能給人帶來更多好處。
此后，消費者雜志《Choice》的一份報告讓我解開了許多疑惑，2012年Choice所做的Free Range雞蛋調(diào)查報告顯示，全澳洲Free Range雞蛋占整個市場的40%以上，并且每年都在快速增長。60%的消費者認為買Free Range雞蛋是必要的，還有25%的認為比較重要。
這些購買者里，85%的人認為動物福利才是他們選擇Free Range雞蛋的原因，營養(yǎng)原因反而是其次考慮的因素。
那時我才發(fā)現(xiàn)，動物福利已經(jīng)不僅僅是一個宣傳口號，而已經(jīng)在澳洲消費者心中有很重要的地位，甚至直接影響消費行為。雖然工業(yè)化、規(guī)?；菑奈鞣疆a(chǎn)生，但是在西方社會里對工業(yè)化的反思從來沒有停止過。
尤其在如今已經(jīng)很普遍的工業(yè)化養(yǎng)殖行業(yè)里，許多消費者認為把雞養(yǎng)在一個小籠子里只是喂食和下蛋太不人道，甚至這些下蛋的雞從生到死都沒有下過地，只能站在籠子的鐵絲上。
也有不少研究說散養(yǎng)的雞相比關(guān)在籠子里的雞有更多的生長優(yōu)勢，所產(chǎn)的蛋也更有營養(yǎng)，于是經(jīng)過動物保護組織的宣傳Free Range的標簽開始成為主流。
由于沒有統(tǒng)一的標準，F(xiàn)ree Range的標簽也有很多爭議，比如一畝土地上能養(yǎng)多少只雞這種事情顯然無法統(tǒng)一標準，新南威爾士政府的調(diào)查是，行業(yè)內(nèi)許多農(nóng)場會把2萬只雞塞在一畝土地上。有的農(nóng)場則會把上萬只雞大多數(shù)時間養(yǎng)在籠子里，只是偶爾放出來活動一下。
這自然會引起消費者的不滿，而昆士蘭最近把標準從每畝地1500只提高到10000只更是引起巨大的爭議。今年聯(lián)邦政府將會討論并制定出一個統(tǒng)一標準來規(guī)范Free Range標簽。無論標準如何制定，爭議會在，反思也在。
我們用人的視角來看待動物福利或許本身就有些矛盾，這也需要更多的討論和科學研究來界定一個合適的標準。不過，對于消費者如果只是關(guān)注營養(yǎng)Free Range倒不一定就是最好選擇，如果關(guān)注動物福利多一些，也得看清楚那些標簽如何定義Free Range了。
