任何國家，在任何時候，都可能爆發(fā)高通脹問題。經濟學家研究的一個課題就是如何解決通貨膨脹，付出的代價多高。所謂的代價就是指反通脹對失業(yè)率、經濟的影響多大。

經濟自行降低到非加速通膨脹的時間

從菲利普斯曲線看，其曲線在長期中呈現垂直狀態(tài)，也就是失業(yè)率和通脹互不影響。那這個長期有多久？

經濟學研究的結果是：經濟上充分調整需要5到10年時間。之所以存在這樣長的時滯，是因為調整預期、勞動合同及其他長期合同的重新談判，還有所有這些因素逐步滲透到經濟體系當中，都需要數年的時間。

很顯然，不論政府還是勞動者，都等不了那么久。政府必須在高通脹來臨時采取積極的反通脹措施，并且能夠預料到反通脹的代價。

反通脹率的代價

從菲利普斯曲線可以看出，降低通脹率的方法就是緊縮經濟，提高失業(yè)率。

經濟學家根據各國歷史經驗得出：若要使通貨膨脹率降低1%，失業(yè)率就須在一年內持續(xù)地高于非加速通貨膨脹的失業(yè)率2%。同時，使通貨膨脹率每降低1%，就會使年GDP減少4%。

這個結果也暗合奧肯法則。我們前面提過奧肯法則：當失業(yè)率高于非加速通貨膨脹的失業(yè)率2%，實際GDP就將比潛在的GDP水平下降4%。

這個代價是比較大的。

據此，很多經濟學家提出了新的觀點。

他們認為，按菲利普斯曲線來分析問題會過于悲觀。新觀點認為，政府采用權威信用的政策，如明確的保持貨幣規(guī)則穩(wěn)定或制定名義GDP目標等，在產出和失業(yè)方面都可以用比較小的代價來達到抑制通貨膨脹的目的。這種觀點被稱之為信用理論。

成功的案例是，貨幣政策和財政政策改革曾以比較小的失業(yè)或GDP的代價，結束了奧地利和玻利維亞所發(fā)生的惡性通貨膨脹。

但美國的經濟歷史表明，信用理論在1980年時并未奏效。

在那個時期，政府以一種明確且強有力的姿態(tài)采取了緊縮性的貨幣政策，但所付出的代價是通脹降低了5個%，但GDP損失了20%以上?？梢姡褂糜残缘暮皖A先宣布的政策來增強信用，在美國似乎并不能有效地降低反通貨膨脹的代價。