????當(dāng)責(zé)的字源及延伸意是：要算清楚的、需報(bào)告的、可依賴的、能解釋的、知得失的、負(fù)后果的、重成果的?！爱?dāng)責(zé)者”要能承擔(dān)全責(zé)，要確定“負(fù)責(zé)者”能完成工作。

????“當(dāng)責(zé)”（accountability）出現(xiàn)在華人管理世界比較晚，出現(xiàn)時(shí)通常又直譯為“負(fù)責(zé)”，與負(fù)責(zé)（responsibility）無異；所以，除非你查考原文，否則在這個(gè)有關(guān)責(zé)任的關(guān)鍵點(diǎn)上，我們就如此這般蒙混過關(guān)了。其他中文譯名其實(shí)也多，在臺(tái)灣如：責(zé)任感、擔(dān)當(dāng)、權(quán)責(zé)（制）、課責(zé)、負(fù)全責(zé)、全面責(zé)任、絕對(duì)責(zé)任、最終責(zé)任、責(zé)任歸屬、績(jī)效責(zé)任；在中國(guó)大陸，有譯名為應(yīng)負(fù)責(zé)任、問責(zé)；在香港曾譯為：承擔(dān)責(zé)任、責(zé)任承擔(dān)、或究責(zé)?？赐赀@些譯名再加上原本就已不清的“負(fù)責(zé)”，就如墜云里霧里了。其實(shí)在英文世界里，也含混了好久，直到20世紀(jì)90年代中期，經(jīng)過許多理論分析與經(jīng)驗(yàn)分享后才逐漸清晰—— 由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)、由負(fù)面轉(zhuǎn)為正面、由消極轉(zhuǎn)為積極、由個(gè)人而進(jìn)入全體。

????當(dāng)責(zé)真義，不可不察。

1.1當(dāng)責(zé)的含義

????首先，讓我由英文原文，以追根究底的方式來分解 “accountability” 這個(gè)字。

?????? accountability 最貼切的中譯名當(dāng)然是“當(dāng)責(zé)”；相對(duì)的“負(fù)責(zé)”的英文是 responsibility，其原意是：response + ability；是指響應(yīng)、回答的能力—— 所以，“負(fù)責(zé)”與“當(dāng)責(zé)”字源原意就有不同，在應(yīng)用上固有其交集、有聯(lián)集，但就是不可混淆在一起。

? ? 韋氏字典對(duì)accountability的定義是這樣的：“Subject to having to report， explain， or justify； being answerable， responsible.”據(jù)此而言，如果你負(fù)有當(dāng)責(zé)，你是要能：

? ? ? report：適時(shí)報(bào)告進(jìn)度，與成果（或并沒達(dá)成的成果）給適當(dāng)?shù)娜?/p>

? ? ? explain：知道事件的前因后果、來龍去脈，也愿意說明

? ? ? justify：判別事情的輕重緩急、利害得失，具有響應(yīng)自己、別人、環(huán)境并完成任務(wù)的能力

? ? ? being answerable：即，說明理由；

? ? 韋氏字典的解釋中也提到了responsible（負(fù)責(zé)），因此，有人認(rèn)為不要鉆牛角尖了，accountability與responsibility基本上是同義—— 早期的管理觀念，或文學(xué)意義上，responsibility就是“負(fù)責(zé)任”，因此甚至涵蓋了accountability；都是負(fù)責(zé)就不必分彼此；但，現(xiàn)在時(shí)勢(shì)所趨，兩者的責(zé)任廣度與深度已有很大不同，accountable的人的責(zé)任已涵蓋了 responsible的人了。

1.2當(dāng)責(zé)有5個(gè)視角

????美國(guó)橡樹嶺科學(xué)與教育學(xué)院與加州大學(xué)一群學(xué)者們?cè)谔嵘墩?jī)效與成果法案》所做研究報(bào)告中，倡導(dǎo)當(dāng)責(zé)有5個(gè)視角：

? ? 1. 當(dāng)責(zé)是一種關(guān)系（relationship）：是一種雙向溝通（a two-way street），是兩者之間的一種合約，不是只對(duì)自己的承諾。

? ? 2. 當(dāng)責(zé)是成果導(dǎo)向的（results-oriented）：不是只看輸入與產(chǎn)出（inputs and outputs），更要看成果（outcomes）.

? ? 3. 當(dāng)責(zé)需要報(bào)告（reporting）：要報(bào)告中間進(jìn)度及執(zhí)行與完成的成果，或沒完成的成果；如果沒有報(bào)告，當(dāng)責(zé)根本無由屹立。報(bào)告是當(dāng)責(zé)的脊骨（backbone）。

? ? 4. 當(dāng)責(zé)重視后果（consequences）：當(dāng)責(zé)意味著一種義務(wù)乃至債務(wù)，如不必承擔(dān)后果，當(dāng)責(zé)必然失去正當(dāng)意義。后果承擔(dān)，應(yīng)在事先由雙方先商量清楚。

? ? 5. 當(dāng)責(zé)是要改進(jìn)績(jī)效（performance）：當(dāng)責(zé)的目標(biāo)是要采取行動(dòng)、改進(jìn)績(jī)效，確定完成任務(wù)；不是指責(zé)、推錯(cuò)或懲處。當(dāng)責(zé)已由過去式的反應(yīng)性（reactive）當(dāng)責(zé)，轉(zhuǎn)變成積極性（proactive）當(dāng)責(zé)了。

? ? 此外，他們也針對(duì)“負(fù)責(zé)”做了個(gè)區(qū)別，他們認(rèn)為：

? ? 負(fù)責(zé)（responsibility）是：“有義務(wù)去履行”（the obligation to perform）。

? ? 當(dāng)責(zé)（accountability）是：擔(dān)起責(zé)任以確定該“去履行的義務(wù)”是可被完成的。

? ? 意簡(jiǎn)言賅，兩相差別，清晰立判。所以，“當(dāng)責(zé)者”是有義務(wù)確定“負(fù)責(zé)者”在執(zhí)行任務(wù)，并對(duì)其執(zhí)行成敗負(fù)有“責(zé)任”！

1.3當(dāng)責(zé)是一種抉擇

? ? 事實(shí)上，在西方還是有人對(duì)當(dāng)責(zé)充滿疑慮、消極、負(fù)面的歷史印象的，他們覺得：

? ? ? 當(dāng)責(zé)是在事后找代罪羔羊，以負(fù)起全責(zé)。

? ? ? 我可能會(huì)在這里被卡死了。

? ? ? 是老板用它了套我、整我、懲我的。

? ? ? 當(dāng)責(zé)沒意義，在我們公司里，沒完成任務(wù)是家常便飯。

? ? ? 當(dāng)責(zé)是一種更沉重的負(fù)擔(dān)。

? ? ? 當(dāng)責(zé)會(huì)引發(fā)不必要的壓力、恐懼、悔恨、罪懲與憎恨。

? ? 那么，當(dāng)責(zé)是不是如此無可奈何、無法逃避的宿命？

? ? 如果我們從另一個(gè)相對(duì)的角度來看當(dāng)責(zé)，“當(dāng)責(zé)者”相對(duì)比的就是“受害者”；作為“當(dāng)責(zé)者”，與成為“受害者”其實(shí)只有一線之隔。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力伙伴顧問公司的創(chuàng)立人康諾斯與史密斯，在他們的奧茲法則中提出了“水平線上”（above the line） 與“水平線下”（below the line）的概念，就是這相隔的一線：

? ? “水平線上”是向上提升，走向當(dāng)責(zé)的步階；“水平線下”是向下沉淪，陷入交相指責(zé)的受害者世界。

? ? 這一條細(xì)線隔開兩種心態(tài)，成就了兩種迥然相異的結(jié)果；這一條細(xì)線也代表一種心靈的掙扎、一種困難的抉擇。

? ? 所以康諾斯與史密斯對(duì)“當(dāng)責(zé)”下了新定義：

? ? “一種人格特質(zhì)；不斷在探討：我還能多做些什么？以提升或超越我目前的處境，而贏取我所追求的成果？它需要一個(gè)程度的擁有感；包含做出、守住、并積極響應(yīng)‘個(gè)人承諾’。它眺望未來，故能擁抱現(xiàn)在與未來的努力，而非只是被動(dòng)式的與過去式的解釋?！?/p>

? ? 在這個(gè)定義中，有一些詞句，對(duì)當(dāng)責(zé)新觀念很是關(guān)鍵：

? ? ? 一種能行使“one more ounce”的人格特質(zhì)

? ? ? 一個(gè)正視、解決問題、達(dá)成任務(wù)的流程

? ? ? 一份“擁有感”與個(gè)人承諾

? ? ? 一種前瞻現(xiàn)在與未來的努力

? ? 當(dāng)責(zé)，無疑地，是一種個(gè)人自主性的抉擇；是“當(dāng)責(zé)者”對(duì)應(yīng)“受害者”之間的抉擇?！笆芎φ摺毙膽B(tài)是一個(gè)最容易的選擇，但對(duì)一個(gè)人所造成的戕害卻巨大；杰克?韋爾奇在他2005年的新書《贏》中有感而發(fā)，有幾則生動(dòng)的評(píng)論，他說：

? ? ? “我希望別人記住我的是：我這個(gè)人一生嘗試要清楚說明這個(gè)論點(diǎn)：你永遠(yuǎn)不可以讓自己變成一個(gè)受害者?！?/p>

? ? ? “控制你自己的運(yùn)命，否則別人會(huì)控制你的運(yùn)命?！?/p>

? ? ? “Dont act like a victim！”—— 也許，心理上不是受害者，但表現(xiàn)上卻是個(gè)受害者。

? ? ? “在任何商場(chǎng)狀況之下，把自己看成一個(gè)受害者，是一種不折不扣的自我挫敗術(shù)?！?/p>

? ? 自相矛盾的是，大多數(shù)人都認(rèn)為，他們別無選擇才成為受害者。事實(shí)正相反，他們是自己選擇成為受害者。選擇成為受害者是很自然的，因?yàn)椋弘y以改變目前所處的環(huán)境，無法響應(yīng)該環(huán)境下的各種狀況；無法堅(jiān)定價(jià)值觀、掌控態(tài)度、改變行為；沒有了企圖心，不知道所追求、所渴望的成果是什么？

????深入了解自由、自由意志與自由抉擇的真諦后，我們將會(huì)更愿意去接受抉擇后的責(zé)任；當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)，很顯然地，責(zé)任無法避免時(shí)，我們會(huì)更愿意去做好準(zhǔn)備，以接受這個(gè)責(zé)任。當(dāng)我們?cè)敢鈱?duì)行動(dòng)及其應(yīng)用，接受整體責(zé)任時(shí)，我們就承擔(dān)了當(dāng)責(zé)（accountability）。當(dāng)我們無可避免地承擔(dān)起當(dāng)責(zé)，我們就不會(huì)傾向于把責(zé)怪加諸他人、或加諸我們所無法控制的環(huán)境。

1.4當(dāng)責(zé)要承擔(dān)后果

????對(duì)許多人來說，承擔(dān)當(dāng)責(zé)后，心中總是揮之不去的是要承擔(dān)“后果”。后果，是大自然法則中的因果效應(yīng)，“因”是我們采取的思想與行動(dòng)，行動(dòng)要致果，有成有?。划?dāng)責(zé)不讓并無法豁免或輕緩你必須承擔(dān)的“果”。承擔(dān)當(dāng)責(zé)并不表示你具有全權(quán)掌握（full control），而不具有全權(quán)掌握并不表示你的當(dāng)責(zé)變小、或不必承擔(dān)后果。

? ? “后果”是你在當(dāng)責(zé)轄區(qū)內(nèi)所贏取、所承受或被拒絕的結(jié)果；忽視它，常使后果更為嚴(yán)重，也讓當(dāng)責(zé)失去正當(dāng)性。美國(guó)資深顧問克雷特與墨菲在其著作：《當(dāng)責(zé)》 中對(duì)處理“后果”頗具創(chuàng)意，他們提議：后果應(yīng)由雙方協(xié)商，而且事先約定好，例如：

? ? ? 如果事業(yè)部營(yíng)收提升15％，你將有可觀的年終獎(jiǎng)金（細(xì)則另訂）。

? ? ? 如果降低部門成本無法達(dá)10％，你將被減縮授權(quán)范圍，并遵從上級(jí)嚴(yán)管規(guī)定。

? ? ? 如果你的項(xiàng)目能準(zhǔn)時(shí)依預(yù)算完成，老板將提供你兩項(xiàng)人所稱羨的新任務(wù)。

? ? ? 如果在員工滿意度調(diào)查中，部門結(jié)果持續(xù)偏低，你未來一年中不會(huì)升官或轉(zhuǎn)調(diào)。

? ? 故，綜合來說有三大類的后果：

? ??1. 正面性后果，如：

? ? ? 獎(jiǎng)勵(lì)與肯定；如可參加一次國(guó)際性會(huì)議。

? ? ? 獎(jiǎng)金；如加薪、紅包、多加一周的假期。

? ? ? 個(gè)人的成就感與滿足感。

? ? ? 降低個(gè)人壓力，或享受更佳的人際關(guān)系。

? ? ? 能取得更多的預(yù)算、人力等資源。

? ? ? 能有機(jī)會(huì)一試長(zhǎng)才，一展抱負(fù)。

????2. 負(fù)面性后果，如：

? ? ? 得到一個(gè)不好或不太好的定期績(jī)效評(píng)估。

? ? ? 在一段時(shí)間內(nèi)，決策權(quán)限被限制，需接受上級(jí)較嚴(yán)格的督查。

? ? ? 喪失一些原有的特權(quán)。

? ? ? 年終獎(jiǎng)金的喪失、下降或隔年不加薪。

????3. 懲罰性后果，?如：

? ? ? 正式減薪或降級(jí)。

? ? ? 進(jìn)入組織懲戒流程，接到第一次警告函。

? ? ? 開除或裁撤。

? ? 當(dāng)然，在我們所討論的當(dāng)責(zé)任務(wù)中，我們不希望太涉入第3項(xiàng)的懲罰性后果中。在第1與第2項(xiàng)中，雙方可以找到都可事先接受的創(chuàng)意思考，有些還要有進(jìn)一步數(shù)字化陳述，又如：加薪至所有員工中的最高5％、規(guī)劃5年內(nèi)成為部門總經(jīng)理、多一周歐洲帶薪假期、多一次參加國(guó)際會(huì)議、個(gè)人或配偶參加公司特別獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃、加入總公司層級(jí)的規(guī)劃會(huì)議等等。

1.5當(dāng)責(zé)是一種合約

? ? 當(dāng)責(zé)原是一種新價(jià)值觀的建立、改變與確立，然后強(qiáng)烈影響企圖心與態(tài)度，進(jìn)而采取行動(dòng)并強(qiáng)調(diào)交出成果。在企圖心/態(tài)度，與行動(dòng)/成果之間形成一座堅(jiān)固的橋梁，宛如在每個(gè)人心內(nèi)簽下一個(gè)負(fù)責(zé)任的“心靈契約”。

? ? 這種“心靈契約”在克雷特眼中又成了一份更正式的“當(dāng)責(zé)合同”（accountability agreement）。合同內(nèi)容具體涵蓋：焦點(diǎn)任務(wù)的內(nèi)容敘述、當(dāng)責(zé)轄區(qū)范圍、所受資源支持、評(píng)估方法、最后成果目標(biāo)，當(dāng)然還有前述的“后果”說明；后果包括正面的、負(fù)面的，數(shù)量化的與非數(shù)量化的。

? ? 既然是一份合同，雙方就應(yīng)有協(xié)商；不只后果承擔(dān)可先協(xié)商，目標(biāo)訂定也是一個(gè)重要的協(xié)商。畢竟，屈打成招是會(huì)降低當(dāng)責(zé)合約或心靈契約的力道，尤其在這個(gè)知識(shí)工作者正盛的時(shí)代里。最后，我想再引述克雷特等人對(duì)當(dāng)責(zé)的說明，他們從另一角度定義當(dāng)責(zé)。

? ? 就是說：當(dāng)責(zé)是一種允諾、是一種義務(wù)，不只是對(duì)自己，還要對(duì)周遭其他人，交出一個(gè)特定的、已約定的成果。

? ? “重要的是，不只是我們做了什么事；還有的是，我們負(fù)有當(dāng)責(zé)卻沒做的事?！?/p>

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?—— 莫里哀，17世紀(jì)法國(guó)劇作家

下期精彩內(nèi)容，我們不見不散，敬請(qǐng)期待喲。。。。。。