? ? ? ? 今天談一談“責(zé)任”這個話題。
? ? ? 我的觀點:一個男人，只有清楚明白的知曉自己應(yīng)該負(fù)起的責(zé)任，才能真正稱之為男人。
? ? 最近讓我映像深刻的有兩件事:一個是“王寶強(qiáng)離婚事件”，另一件事就是“搬磚拍運鈔車事件”。對于第一件事，我表示我是王寶強(qiáng)的忠實支持者。不過今天主要討論第二件事:男子搬磚拍運鈔車事件。
? ? ? ?任何事情都有兩面性，正面與反面。
? ? ?運鈔車很明顯是運送鈔票的，押運人員就相當(dāng)于是古時的鏢客一樣，每一次押送都是要冒著生命危險的。當(dāng)然相對于古時來說，現(xiàn)在安全了不少，尤其是現(xiàn)在嚴(yán)禁一切武器的國情下。
? ? ?但是，那也不意味著押運人員就是全的。有位哲學(xué)家說過:當(dāng)你走投無路的時候，要記得你還有最后一條路可以走，那就是犯罪。世界那么大，總有一些人會在某個時間段特別倒霉，如果恰巧這段時間社會無情的拋棄了他，那么犯罪也是有可能的。
? ? ? ?所以，押運人員都給配上了武器，預(yù)防的就是這種狀況。
? ? ? ?我們回到事件本身，這位年輕人拿著搬磚砸運鈔車，并且還追著砸，這是一個不爭的事實。我們拋開押運人員該不該開槍這個問題來說。
? ? ?趙四曾經(jīng)有句臺詞:我是精神病，殺人不償命！但是從這位年輕人的家屬及其親朋好友口中，可以得知:他不是精神病，并且還是一個學(xué)歷不低的人。既然不是精神病，學(xué)歷又不低，那么他應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)。
? ? ? ? 車輛不能隨便亂砸，更何況是運鈔車，運鈔車旁邊必定有押運人員，押運人員手中有武器，這些都是常識，是個正常人都知道。這位男子既然是一位有學(xué)歷的正常人，應(yīng)該也知道這些事情，那么在特殊情況下押運人員可以使用武器他也應(yīng)該明白。
? ? ? ?這些既然他都知道，那么他去砸車顯然是經(jīng)過了大腦指揮的，砸車后可能出現(xiàn)的情況無非有兩種，第一種押運人員出面制止，第二種就是開槍制止。這位年輕人想必已經(jīng)做好了死亡的覺悟，拿著自己的生命與押運人員開玩笑。
? ? ? ?在這里，我想說一聲，中國是一個法制社會，出了問題可以找法庭解決。但是事件中這位青年明顯沒有尋找法律，沒有報警，直接就提著搬磚上去了。拿著搬磚對現(xiàn)代武器，結(jié)果可想而知。
? ? ? ? 他是一個成人，成人就應(yīng)該為自己的想法負(fù)責(zé)，為自己的行為負(fù)責(zé)。拿搬磚拍車已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，拍運鈔車有可能是為了搶劫。我們無法得知他當(dāng)時是怎么想的，只能知道他現(xiàn)在已經(jīng)離去。
? ? ? ?不管怎樣，死者為尊，我們可以為死者哀悼，但也應(yīng)該引以為戒:搬磚是拍不過現(xiàn)代武器。
? ? ? ? 家有家規(guī)，國有國法。天網(wǎng)恢恢疏而不漏，有事情我們應(yīng)該請國家法律做主，不應(yīng)該采取私人行動。
? ? ? ? 晚安，好夢。
? ? ? ?
? ? ? ?
