打打打打劫！把IQ、EQ、AQ、BQ、CQ 、PentaQ都交出來！
昨天一紙小文簡敘了有關于“智商”（IQ）的事宜，今日趁熱打鐵說一說傳說中的“情商”（EQ）吧。
我不知在大家眼中是如何看待“情商”的，就我感覺在講求人情冷暖的國人社會里，“情商”一詞用的十分普遍，并且常用在褒義的語境中。更有趣的是，當“智商”與“情商”相提并論的時候，人們的評價往往意味深長。
比如“這個人不僅僅智商高，而且情商也很高”，這一句稱贊是無形地將“情商”擺到了更高（稀有）的位置上。
說了那么多“情商”，“情商”究竟是什么呢？肯定不是“為情所shang”，也不會是“談情說愛的智商”。
類似于“智商”一詞，“情商”的全稱是“情緒商數”，EQ則是其英文“Emotional Intelligence Quotient”的縮寫。它是一種量化的方式，維基百科上說它是用來衡量人類自我情緒控制能力的。
簡而言之，許多人認為一個人如果自我情緒控制能力更強，則他的EQ指數便高，反之則EQ指數低。（那么問題來了，人為什么要自我控制情緒呢？為什么？why？人生太艱難，還是不要隨便拆穿好了）
“情商”一詞最初是由美國心理學家彼德·薩洛維先生在1991年創(chuàng)立（晚于“智商”概念的提出），部分學者們認為“情商”這個概念至少像更傳統的概念“智商”一樣重要。就我觀察，許多精于人情世故的國人往往把“情商”放在更重要的位置上（相較于“智商”而言）
今天下午為了成文，濁某特意網上搜了一些情商測試題做做，隨便找的試題，雖然娛樂性更大些，但多少也能體會一下“情商測試”的風貌。畫風大概是這樣的：
就我的理解，類似的測試當是評估一個人“待人接物”的能力。我也是一肚子壞水啊，看著試題不多于是乎就做了下去，但每一項都選自己認為最不恰當的處理方式（而不是最恰當的），于是乎我得到了下面這個分數
哈哈，“再接再厲”，我這波反向測評自己都覺得666666.
怎么說呢，就像我在“智商”一文中提到的那樣，只要是人類構思出來的東西必然存在著片面的地方，“智商”也好，“情商”也罷，都是有其片面性的。
據說巴菲特先生曾說過“你不必是一個火箭科學家，投資不是一場智商160就一定能戰(zhàn)勝智商140的游戲。”， 你看，智商也并不決定等于所有事情都成功，情商也并不決定等于所有事情都成功，這便是片面之處。
當然這樣說不是說它們不好，實際上恰恰相反，正是因為“智商”與“情商”的概念足夠好、足夠全面，才會被人們所廣泛地接收，才會到如今人盡皆知的地步。
可“足夠”并非“完美”，
與此同時同樣不完美的你我，在追求這些東西的時候，常常忽略掉其精髓，流于形式之中。這是另一種形式的“數字迷信”。
就像是語文考試的成績，之所有有成績分數的存在，本意上是督促人們去多閱讀，去開闊自己的視野，廣博自己的心胸，而不是為了一個數字去攀比。若是舍棄閱讀本身的快樂而去尋求一個又一個獲得高分的“技巧”與“理論”，何嘗不是陷入到舍本逐末的困境中，緣木求魚而不可得呢？
情商也是如此吧，若是為了提高自己的“EQ”而特意去學待人接物的技巧，說話的禮儀與姿態(tài)。不是說這些技巧不值得、不需要去學習，而是“人情”二字的根本還是那顆“真心”吧。如果你真心對人，替人著想，“情商”又如何會不高呢？
喵嗚，以上是寶寶不成熟的一點看法，用以拋磚引玉，貽笑大方。
喵濁
2017-12-20
