之前因為工作和生活的種種原因，有感而發(fā)，在朋友圈里留下這樣一段話：做事要有想法，更要有方法：只有想法而沒有方法，只能流于空想；只有方法而沒有想法，則只能墨守成規(guī)……

做事不是憑熱情往前沖，有熱情固然是好的，但只有熱情卻是萬萬不夠的，所以做事情終究還是要有方法的。

今天下班回家，吃過晚飯想著好久沒怎么看過《羅輯思維》了，于是點開看一下，在目錄里掃來掃去，最終確定今天就看第118期的《你怎么還信中醫(yī)》。

點開這集，很大一部分原因是因為我本身還是比較傾向于信中醫(yī)的，而羅胖如此嘲諷的語氣，著實讓我不滿，于是帶著挑刺的心態(tài)開始看下去。

這集從醫(yī)學(xué)講到了科學(xué)、從理論講到了實驗，還用事實去打了揣測的臉。

這集之中，讓我從反感到認同的，是他說到的科學(xué)方法論：事情是否有效，不是憑借主觀臆測，而是憑借一整套完整有序的方法去執(zhí)行、去實驗、乃至于去證偽，就像我在開頭說的——做事不僅要有想法，還要有方法。

其實我還是蠻迷信的一個人，不僅信中醫(yī)，還信算命。

這樣說來，我與科學(xué)似乎是背離的。

但同時我也堅持自己要擁有對事物的分辨能力，而不對他人盲從盲信，我既不會盲從于中醫(yī)，也不會盲從于科學(xué)，更不會盲從于所謂的專家教授、意見領(lǐng)袖，比如羅胖。

在我看來，算命并非無中生有，憑空揣測，我更傾向于『算命』是一種體系更加龐雜的科學(xué)：它既包含社會學(xué)，又包含心理學(xué)，也涉及到生物學(xué)——涉及到整個社會的方方面面。

中醫(yī)也是一樣。

只是羅胖說的也對，中醫(yī)確實有非常大的一部分，是不曾經(jīng)歷『科學(xué)的方法』驗證過的。

當(dāng)然也不僅僅是中醫(yī)，也包括很多所謂的常識。

對此，我們要保持警惕。

我不太認同李子旸先生的話：信中醫(yī)的，就是思維有漏洞的；不信中醫(yī)的，就是堅持科學(xué)方法論的。

我相信，一個人是否擁有獨立思考的能力，是否有科學(xué)精神，并不能通過信不信中醫(yī)這么一個簡單的點給凸現(xiàn)出來。

況且，如果拿這個評判標準來講，任何人都可以說自己不信中醫(yī)，一句話而已，偽造的代價極低，而對于某些樂于取巧的人來說，這是否又是一條捷徑呢？

在《思考，快與慢》中就曾說到：人有兩種系統(tǒng)，一種是快的，一種是慢的，在這個復(fù)雜的社會，人們用這套快的系統(tǒng)幫助自己迅速地做出判斷，然而不幸的是，這種迅速的判斷常常讓人被誤導(dǎo)。

我們也必須承認，自己的能力有限，現(xiàn)實世界的變量太多，即使我們知道應(yīng)該『單一變量對照實驗』來確保自己的實驗準確無誤，然后很多時候，我們?nèi)匀粺o法控制將變量單一化：比如物理學(xué)中就有，『觀察即干擾』的觀點。

況且，科學(xué)也并不是真理本身，而是不斷接近真理的方法。

我們一直在接近，卻從未觸及過。

在光的波粒二象性被證明之前，人們不停地爭論——光究竟是粒子還是波。

波粒二象性讓這些關(guān)于是粒子還是波的爭論消弭，卻無法消弭掉另外的一些爭論——光是否具有其他屬性，換句話說它是否具有三象性、四象性或者更多象性。

人無法描述一個自己不知道的東西，不是嗎？

節(jié)目的最后，羅胖說，中醫(yī)和西醫(yī)并非對立的，并非非此即彼。

是的，中醫(yī)的發(fā)展同樣可以借鑒西醫(yī)的方法，依照『科學(xué)方法論』去研究進步，而不是讓兩千年后的中國人，抱著對他們來說四千年前的《黃帝內(nèi)經(jīng)》去展示自己的『文化自信』。

發(fā)展，永遠是『動態(tài)的眼光看問題』。

同時，我們也要對未知保持敬畏。

因為未知，遠遠大于已知——不管你知道多少，你總會發(fā)現(xiàn)自己仍然有未知，并且知道越多，越發(fā)覺得自己無知。