麻煩，麻煩，還是它喵的麻煩——

這可能是從長(zhǎng)沙初去深圳的人的共同心聲。

作為內(nèi)地的非一線城市，長(zhǎng)沙雖然沒(méi)有像深圳那樣地鐵如蜘蛛網(wǎng)般密集，但是街上隨處皆有的共享電單車，為市民的出行提供了非常大的便利性，從以前的費(fèi)力踩蹬，到如今只需要輕輕旋轉(zhuǎn)車把就能“飛馳人生”，徹底解放雙腿，這種體驗(yàn)感，地鐵是無(wú)法替代的。

在長(zhǎng)沙，共享電單車是這樣的：

在深圳，地鐵人群是這樣的：

深圳的共享單車真的少之又少，電單車就更別想了，尋遍大街小巷，大概率也只能看到幾輛破舊單車的被可憐地遺棄在角落里，騎行的念頭在銹跡斑斑的車身面前頓時(shí)所剩無(wú)幾。大家都是顏值派，丑角請(qǐng)離我遠(yuǎn)點(diǎn)，

盡管深圳有各種好，但因共享助力車的缺席，仍成了我生活的一大遺憾。

為何深圳這么發(fā)達(dá)的一個(gè)城市，就偏偏沒(méi)有共享助力車呢？

歡迎進(jìn)入小許的個(gè)人工作室，探究事物背后的邏輯。

在安全問(wèn)題面前提便利都是耍流氓

既然已經(jīng)拿了長(zhǎng)沙和深圳作對(duì)比，那還是要從長(zhǎng)沙為立腳點(diǎn)，有必要聊一聊長(zhǎng)沙共享電單車的現(xiàn)狀。

誠(chéng)然，共享電單車為市民提供了極大的便利，但最近關(guān)于它的安全問(wèn)題也同樣進(jìn)入到了大眾視野。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向來(lái)是為消費(fèi)者的需求買單，電單車的供應(yīng)方也會(huì)根據(jù)市民的使用情況，來(lái)掌控電單車的投放力度。

可能是大眾對(duì)電單車的需求旺盛程度遠(yuǎn)超預(yù)期，極大地刺激了供應(yīng)方，才在投放環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。最終導(dǎo)致的結(jié)果是點(diǎn)單車如同蝗蟲(chóng)一般泛濫，數(shù)量多到無(wú)地?cái)[放，占據(jù)了人行過(guò)道不說(shuō)，甚至被蠻橫地扔在了馬路上，造成了很大的安全隱患。

這不，最近長(zhǎng)沙某處發(fā)生火災(zāi)，消防隊(duì)員與時(shí)間賽跑，火急火燎地趕往現(xiàn)場(chǎng)，卻被堆積在消防通道上的共享電單車擋住了去路。無(wú)奈之下，消防隊(duì)伍在實(shí)施救援任務(wù)前，還得先做好擺放共享電單車的任務(wù)，從而耽誤了最佳的救援時(shí)機(jī)。

拋開(kāi)這類緊急事件不談，光從一位市民的角度來(lái)說(shuō)，共享電單車的便利性是有很大局限的，甚至是建立在了其他人的麻煩之上，它只能滿足一部分人的需求，對(duì)于用不上它的人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是極大的累贅。比如說(shuō)你要步行，你想要跑步，或是你要趕公交車，發(fā)現(xiàn)前方被共享電動(dòng)車斷了去路，心里一定會(huì)有一股無(wú)名之火。

相比于電單車亂停亂放的問(wèn)題，騎行引發(fā)的危險(xiǎn)要更加致命。在長(zhǎng)沙的時(shí)候，我甚至能夠見(jiàn)到有孩子“花式騎行”，就像馬戲雜耍一樣，一輛車要搭載數(shù)人，在馬路上飛速穿行，一旦遭遇意外，代價(jià)會(huì)非常沉重。

長(zhǎng)沙2020年的常住人口不過(guò)839萬(wàn)，而深圳常住人口高達(dá)1300多萬(wàn)，面積卻比長(zhǎng)沙小非常多，因此發(fā)生在長(zhǎng)沙的這些問(wèn)題，一旦轉(zhuǎn)移到深圳，會(huì)被急劇放大，這對(duì)于一個(gè)一線城市來(lái)說(shuō)，是非常致命的，將嚴(yán)重?fù)p害城市形象，畢竟深圳就向來(lái)就以“建設(shè)宜居城市”為目標(biāo)。雖然也可能存在可解決的辦法，但為此投放的成本，是難以想象的，而且還可能會(huì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)其它不可預(yù)測(cè)的問(wèn)題，讓城市管理不堪重負(fù)，基于此類考慮，可能城市決策者認(rèn)為一刀切才是佳方案，這樣能夠分出更多精力去處理更關(guān)鍵的問(wèn)題。

投放成本太高，供應(yīng)企業(yè)不玩了

長(zhǎng)沙的共享電單車還存在一個(gè)問(wèn)題：就是部分用戶素質(zhì)還有待提高，而且這個(gè)“部分”比重好像還比較大。

我在長(zhǎng)沙上班時(shí)，喜歡騎自行車回學(xué)校，辦公樓下本有一大片的共享單車，但是完好無(wú)損的所剩無(wú)幾。當(dāng)好的單車被其它上班族捷足先登騎走后，我總要再拐兩個(gè)街口，慢慢去尋找能夠騎的單車。見(jiàn)到看起來(lái)干凈的單車也不能急著掃碼，還得檢查它的坐墊和方向盤(pán)，單車掉鏈子的情況也是時(shí)有發(fā)生，更絕的是還有人特意用鎖將共享單車變成他的“私人單車”。總之，在那段時(shí)間你是否能夠下樓就騎到一輛好單車是一個(gè)概率學(xué)問(wèn)題。

后來(lái)當(dāng)共享電單車取代了普通單車時(shí)，本以為人為損害的情況會(huì)少上很多，因?yàn)樗訄?jiān)固，但我低估了一些人對(duì)滿足破壞欲的決心。

有時(shí)候我會(huì)在道路旁邊的草埔內(nèi)，發(fā)現(xiàn)被丟棄的共享電單車，有人不知道用什么辦法砸碎了“保護(hù)殼”，偷走里面的電瓶。至于現(xiàn)在的電瓶是否能賣個(gè)好價(jià)錢，就是另一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題了，以后摸清楚了可能會(huì)繼續(xù)和大家分析?；貞浧鹑ツ甑尿T行經(jīng)歷，讓我印象深刻的是，在一堆電單車中，選中一輛方向盤(pán)有問(wèn)題的電單車是一個(gè)高頻率事件。

這些現(xiàn)象，無(wú)疑都增加了供應(yīng)方的維護(hù)成本，但這些成本相對(duì)來(lái)說(shuō)還比較單一，屬于可控范圍，因此這并沒(méi)有影響他們加大投放力度的熱情。

但是在深圳就不太一樣了。早在2017年的時(shí)候，深圳就出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范共享單車用戶使用行為的聯(lián)合聲明》，要求供應(yīng)企業(yè)限制違規(guī)用戶的騎行，原因是共享單車的投放失去節(jié)制，使用者闖紅燈、上機(jī)動(dòng)車道、亂停亂放的現(xiàn)象屢禁不止。

圖片來(lái)自央視財(cái)經(jīng)（2017）

圖片來(lái)自央視財(cái)經(jīng)（2017）

這個(gè)條例，極大地增加了用戶的騎行難度，從而實(shí)現(xiàn)了降低市民使用需求的目的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特性是由供應(yīng)關(guān)系決定，因?yàn)樾枨笕諠u下降，再加上政府的間接調(diào)控，使得供應(yīng)企業(yè)投放的成本增加，收益減少，最終失去了投放的積極性，直到最后甚至干脆放棄這塊市場(chǎng)，或是被迫轉(zhuǎn)型。

而至于后來(lái)升級(jí)的共享電單車，介于共享單車的供應(yīng)方早以失去了市民的支持，在沒(méi)有用戶的基礎(chǔ)上貿(mào)然投放，無(wú)疑風(fēng)險(xiǎn)太大，而且深圳城市的管理者對(duì)共享車的打擊，更是讓供應(yīng)方難上加難，在這樣的情況下，自然容易失去信心。

事實(shí)上，在深圳確實(shí)有過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)共享電單車失敗的先例，在偏遠(yuǎn)的龍崗區(qū)就有一家企業(yè)投放過(guò)共享電單車，結(jié)果才不過(guò)一周的時(shí)間，就被緊急叫停。更慘的還有南山科技區(qū)的一家運(yùn)營(yíng)“7號(hào)電單車”的創(chuàng)業(yè)公司，本以為共享電單車在深圳還是一片空白，可以趁機(jī)占據(jù)深圳市場(chǎng)，結(jié)果投放才不過(guò)兩天的時(shí)間，就被交警約談，最終被迫收回。

面對(duì)如此前車之鑒，即便有企業(yè)再如何“蠢蠢欲動(dòng)”，也不得不考慮后果了。

為什么深圳人普遍不愛(ài)騎共享單車？

其實(shí)與其說(shuō)是深圳人不愛(ài)騎共享電單車，倒不如說(shuō)是深圳的城市管理者很不喜歡共享單車，這是一個(gè)有順序先后的問(wèn)題?？v觀整個(gè)城市，幾乎有90%的道路沒(méi)有設(shè)置非機(jī)動(dòng)車道，在不違反交通法規(guī)的前提下騎行共享電單車，無(wú)疑是一件舉步維艱的事情。

對(duì)于普通市民的此類違規(guī)行為，懲罰力度同樣嚴(yán)格，抓到一次就可能要罰款2000元。為了滿足一時(shí)的快感，就可能要以一周的薪水為代價(jià)，因此問(wèn)題本質(zhì)不是深圳人不愛(ài)騎共享電單車，而是因?yàn)閻?ài)它的成本太大，只能無(wú)奈放棄，這本質(zhì)就和國(guó)內(nèi)某些地區(qū)高價(jià)彩禮的矛盾現(xiàn)象相似。

因此，如果你一定要騎行的話，就只有一個(gè)選擇了：那便是占據(jù)人行道。

很多外賣小哥的電動(dòng)車就是這樣運(yùn)動(dòng)的，對(duì)于步行的人來(lái)說(shuō)，相當(dāng)不友好。即便是走得很慢也得眼觀六路、耳聽(tīng)八方，否則就有被撞的風(fēng)險(xiǎn)，畢竟外賣小哥為了效率，只能在安全這一方面進(jìn)行妥協(xié)，這又使得步行市民也被迫跟著妥協(xié)。本來(lái)外賣小哥的電動(dòng)車就已經(jīng)夠煩人的了，如果再多上一些共享單車、共享電單車，且又沒(méi)有特別遵守秩序，畢竟深圳的人去哪里都這么趕，恐怕人人都不敢出門(mén)了，因?yàn)樯钲诘扔诓淮嬖趯?shí)際上的人行道，搞不好哪天就要在人行道上遭遇“交通事故”。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，城市管理者之所以對(duì)共享電單車的打擊力度這么嚴(yán)格，也是無(wú)奈之舉。否則一個(gè)城市若天天都要發(fā)生點(diǎn)交通事故，就顯得非?！坝腥ぁ绷耍粽济χ幚磉@種事情了，還怎么建設(shè)國(guó)際性大都市呢？

及至現(xiàn)在的2020年，我們能夠在深圳街頭找到的共享單車只有零零散散的那么幾個(gè)品牌，而且尋找難度較高，這又會(huì)反過(guò)來(lái)抑制了我們對(duì)騎行的欲望，最終形成了一種“惡行循環(huán)”。綜上所述，故有了我們今天的這種認(rèn)知：深圳人不愛(ài)騎電單車。

參考文獻(xiàn)：

[1]央視財(cái)經(jīng).（2017）.深圳“禁騎令”正式實(shí)施 1.3萬(wàn)人將禁騎共享單車?

[2]曾晶晶.（2018）.探析共享單車存在的問(wèn)題及解決措施——以長(zhǎng)沙共享單車為例.師大附中梅溪湖中學(xué).百度文庫(kù)

[3]芒果都市.今天凌晨，消防車施救途中遭共享助力車擋路！長(zhǎng)沙共享單車亂停亂放調(diào)查，你怎么看？