昨天又跟朋友聊起教育行業(yè)的現(xiàn)狀，我們各自都感覺到資本的介入實際上對教育機構(gòu)來說不是什么好事。前有優(yōu)勝教育，后有學(xué)霸君暴雷事件，這些事件讓我們不得不反思教育作為商業(yè)本身會涉及到矛盾。
除了新東方，學(xué)而思這樣難以復(fù)制的巨頭，其他大大小小的機構(gòu)都會面臨兩大問題：
1. 教育核心在于優(yōu)秀教師，但難以留存
一方面是機構(gòu)本身為了招生，銷售，運營，品牌宣傳等事項投入大量成本，導(dǎo)致變相剝削老師。另一方面優(yōu)秀老師的獲客成本隨時間降低，那么當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己靠一幫忠實家長的支持自己都能夠活下去時，機構(gòu)也就沒有存在必要。
因此也就導(dǎo)致了機構(gòu)現(xiàn)在靠著把課程內(nèi)容打散，讓應(yīng)屆生和新手老師按照教案反而說同一個小塊的內(nèi)容。但這樣的做法又跟教學(xué)質(zhì)量上的要求是相違背的。
想想看，孩子每節(jié)課都跟著不同的老師學(xué)習(xí)，孩子會舒服嗎？再說了，每個老師對孩子的情況都不熟悉，除了老師與老師之間的溝通成本變高外，也不利用做到個性化教育。
2. 把教育當(dāng)作服務(wù)，也存在悖論
服務(wù)是以客戶為中心的，但教育卻不完全如此。有時候你不但需要教育孩子，還要教育家長，教育其他老師。
教育要做好是要從學(xué)術(shù)出發(fā)的，但因為又是商業(yè)，為了轉(zhuǎn)化率，續(xù)課率你又不得不去討好客戶。
同時教學(xué)工作本身難以量化，出不出效果機構(gòu)說了不算。這就跟健身房的道理一樣，有的人去了沒瘦下來，可能更多時候并不是健身房的錯。
這兩點悖論也是現(xiàn)在大多數(shù)投資人不愿意投教育行業(yè)的主要原因。投資人要的是持續(xù)的增長率，意思是說，不但要能掙錢，還有持續(xù)不斷地掙更多的錢。當(dāng)機構(gòu)拿了投資之后，也就不得不圍繞著“持續(xù)掙更多的錢”去做事，而不是圍繞著“如何教好學(xué)生”去做事了。
悖論所致
上述悖論會導(dǎo)致兩個方向的發(fā)展，一是機構(gòu)為了擴大自身影響力，在宣傳上變得越來越“割韭菜”化。你看大機構(gòu)的宣傳文案中的關(guān)鍵詞就會了解到，大量地用到了人類認(rèn)知偏差，從眾效應(yīng)，沖動消費等。
二是機構(gòu)為了壓縮成本，教學(xué)質(zhì)量不斷地下滑。資歷高的老師不會去教一百來塊錢的課，要不自己經(jīng)營小作坊，要么變成老師的老師，無法讓大眾學(xué)生受惠。應(yīng)屆生或新手老師的教學(xué)，跟資歷高的老師在各方面都沒法比。
朋友安慰我說，換個角度看，也許這些問題正好是倒逼我們把教育做好的一份動力。又或者說是我們未來決策的依據(jù)，是要拿投資把公司做大做強，還是說經(jīng)營一項與教育無關(guān)的主業(yè)，同時組建一支跨學(xué)科教師隊伍，用副業(yè)的方式來做。這是我們要認(rèn)真思考的問題。
——我是歪思，關(guān)注我，為您帶來更多父母育兒經(jīng)
