2018年1月18日，周四，《赫芬頓郵報》宣布終止其開放的博客自媒體撰稿平臺（投稿平臺，contributor platform）的運行，推出兩個由編輯主導的封閉的內容產(chǎn)品取而代之。

無論《赫芬頓郵報》如何向世人解釋這次自廢武功的轉型、轉軌的意義，其最終的真相只有一個：《赫芬頓郵報》死了，雖然它仍然可能以《赫芬頓郵報》的名義活著。

13年前（2005年），《赫芬頓郵報》是一個著名的博客自媒體新聞平臺，標準的UGC模式，任何人都可以在這個博客平臺上寫作，無償?shù)模粚懽髡叩膬H有的報酬是莫須有的讀者，如果寫作者的作品得到編輯們推薦的話，寫作者的確可以擁有無數(shù)的受眾。無償?shù)牟┛妥迦说木奂?，成了《赫芬頓郵報》的成功基石。

在社交媒體還在襁褓之中，現(xiàn)在意義上的Facebook、Twitter還根本不存在的時空中，《赫芬頓郵報》作為一個公共空間、市民廣場，人們可以在其中自由地發(fā)表意見，講述自己的故事。雖然絕大部分人的故事，根本無人喝彩，無人閱讀，但是有一小部分人獲得了滿堂彩。憑借創(chuàng)始人阿里安娜赫芬頓的巨大個人魅力和她的各界高知名度朋友的支持，《赫芬頓郵報》迅速吸引了人們的目光，形成了盆地效應。

《赫芬頓郵報》的成功，首先是作為博客自媒體平臺取得的平臺級成功，這是新潮博客匯聚的地方。它與當年中國陳彤的相當成功的新浪博客十分相似。

與新浪博客不同的是，《赫芬頓郵報》的成功，還是內容導向媒體的成功，或者說是內容提供商（ICP）的成功。阿里安娜赫芬頓很快把目光與注意力聚焦于內容提供。事實上，從一開始，赫芬頓夫人就是內容為王論者。她從傳統(tǒng)主流媒體大肆招兵買馬，建立了哪怕跟傳統(tǒng)主流媒體相比也堪稱“夢之隊”的編輯、記者團隊，并奪得了原生數(shù)字媒體的第一個普利策新聞獎，從而將自己建設成了一個讓《紐約時報》也聞風喪膽的新媒體顛覆者，內容導向的新媒體顛覆者。從紐約時報著名的2014年創(chuàng)新報告中可以看到，《赫芬頓郵報》讓紐約時報的記者編輯們寢食難安。

作為內容導向的數(shù)字媒體，《赫芬頓郵報》一直做得不錯，而且可以說越做越強；但是，作為平臺導向的數(shù)字媒體，《赫芬頓郵報》每況愈下，這與微博崛起導致新浪博客的影響力同步下降的情形相似。博客們仍在寫作，但是，他們已經(jīng)不再留戀《赫芬頓郵報》了，他們在沒有真金白銀回報的《赫芬頓郵報》之外可以找到更大、更高效的內容分發(fā)平臺，參與到擁有更多人參與的更大的內容游戲中去。

在社交媒體走向成熟，并最終建成史無前例的巨大內容分發(fā)平臺的過程中，《赫芬頓郵報》也借助Facebook、Twitter的影響力走向了自己的輝煌的頂點；然后，一路下滑。最終，《赫芬頓郵報》成了社交媒體的寄生物，它的主要流量來源也完成了蛻變，從主要來自受眾的直接來訪與搜索平臺，轉向了主要來自于社交媒體與搜索平臺。

《赫芬頓郵報》曾經(jīng)無數(shù)次聲稱自己已經(jīng)取得贏利，但是，主要以廣告為商業(yè)模式的這家原生數(shù)字媒體機構，從來沒有交出過一份貨真價實的贏利報告，口惠而實不至。共同創(chuàng)始人肯萊勒、喬納佩雷帝在其如日中天，以3.15億美元賣給美國在線公司（AOL）時義無反顧地選擇“凈身”出戶勝利大逃亡，稍后創(chuàng)始人阿里安娜赫芬頓因經(jīng)營困難而黯然離職，都主動或者被動地呈現(xiàn)了他們對于《赫芬頓郵報》面對的挑戰(zhàn)以及對于自身商業(yè)模式缺陷的認知。

《赫芬頓郵報》網(wǎng)絡廣告經(jīng)營在谷歌、Facebook雙巨頭的合力擠壓下，日趨困難，在許多人眼中，數(shù)字媒體的廣告模式已經(jīng)破產(chǎn)。（詳見杰羅姆《美國的原生數(shù)字媒體正在集體崩盤？》）

開始的時候，《赫芬頓郵報》是一個數(shù)以十萬計的博客進行內容生產(chǎn)與分發(fā)的平臺；2018年，在《赫芬頓郵報》關停其博客平臺之前，《赫芬頓郵報》已經(jīng)主要以內容導向媒體、內容提供商的形式存在了；在關停博客平臺之后，根據(jù)其發(fā)布的轉型聲明看，《赫芬頓郵報》就僅僅只是一個封閉的內容提供商了，其內容生產(chǎn)能力來源于自有的編輯記者以及有償?shù)木幫庾髡?，這與傳統(tǒng)媒體或者以傳統(tǒng)媒體為藍本的數(shù)字媒體在商業(yè)模式上沒有任何區(qū)別。

也就是說，從2018年1月18日開始，《赫芬頓郵報》已經(jīng)與阿里安娜赫芬頓、肯萊勒、喬納佩雷帝、安德魯布萊特巴特四個人共同創(chuàng)辦的原來的那個《赫芬頓郵報》完全沒有關系了。（安德魯布萊特巴特較早離開了《赫芬頓郵報》，獨自創(chuàng)辦了后來大紅大紫的《布萊特巴特新聞網(wǎng)》）今天的《赫芬頓郵報》，只不過是一份基于互聯(lián)網(wǎng)的封閉的報紙，不再是數(shù)以十萬計的博客們的開放網(wǎng)絡家園。曾經(jīng)向數(shù)以十萬計的博客敞開的大門，突然關上了。

為什么？

因為哪怕不關上門，也不再有數(shù)以十萬計的博客作者蜂擁而入的盛況。

順便說一下，《赫芬頓郵報》不僅關閉了博客平臺，事實上，《赫芬頓郵報》還在遣散她的身價高昂的新聞記者“夢之隊”，在2017年夏天，赫芬頓郵報已經(jīng)裁員40人，其中包括曾經(jīng)為《赫芬頓郵報》，也是為原生數(shù)字媒體奪得過唯一一個普利策新聞獎的記者大衛(wèi)伍德（David Wood），以及舉足輕重的《赫芬頓郵報》華盛頓分社社長瑞安格雷姆（ Ryan Grim ） 。

從這個意義上講，《赫芬頓郵報》的確已經(jīng)死亡了。原生數(shù)字媒體崩盤潮，又多了一個經(jīng)典的案例。

接替阿里安娜赫芬頓出任《赫芬頓郵報》的第二任總編輯的莉迪婭·博格林（Lydia Polgreen）來自紐約時報。她是紐約時報專門派來搞垮《赫芬頓郵報》的雙面諜嗎？開個玩笑。但是，紐約時報從此的確不用再害怕《赫芬頓郵報》了。一個卓越的紐約時報記者，領著一個“夢之隊”成員正在不斷離去的團隊，要與一堆同樣卓越的紐約時報記者對抗，可能心有余而力不足。而且，從莉迪婭·博格林這位來自紐約時報的空降兵對于《赫芬頓郵報》最寶貴的資產(chǎn) —— 其博客自媒體平臺的斬立決來看，她可能并不懂得《赫芬頓郵報》作為“平臺型媒體”的意義，并不懂得《赫芬頓郵報》安身立命之本在哪里。

告別十多萬博客作者力挺的UGC模式，《赫芬頓郵報》走上了不歸路。

---------------------------------

背景閱讀：

杰羅姆：2015年1月15日，《老博客，新傳奇：八卦阿里安娜·赫芬頓及其他》

杰羅姆：2016年8月13日，《新媒體女王謝幕：再見，阿里安娜·赫芬頓》

杰羅姆：2017年1月15日，《從內容生產(chǎn)、內容平臺再到算法，一文看清新媒體“食物鏈”》

杰羅姆：2017年12月1日，《美國的原生數(shù)字媒體正在集體崩盤？》