科研界想要證明一個假設(shè)是對的，或者想要證明一個假設(shè)是錯的，通常使用歸納推理和演繹推理兩種方式。

首先我們來解釋一下這兩個概念，簡單來說，歸納推理就是從特殊到一般的推理過程，演繹推理就是從一般到特殊的推理過程。下面我來舉幾個與之對應的例子可以讓人更好理解。

歸納推理：從特殊到一般

命題：證明相對論的正確性。
由于相對論本身的不可證明性（數(shù)學和物理上都有幾條公理，所有定理都由公理推導，而公理本身不可被證明），所以無法通過直接的數(shù)學推論來推出它。而相對論可以推導出恒星光線會發(fā)生彎曲。所以科學家們想去觀測恒星光線是否會發(fā)生彎曲，從而想要證明相對論的正確性。

最終在相對論提出后的一次日全食中，科學家們觀測到了太陽周邊的光線的確會發(fā)生彎曲。當相對論的各種推測都被證實是正確的之后，相對論就逐漸被人接受，成為了物理領(lǐng)域的公理。

即A能推出B， 如果B正確，那A就可能正確。

演繹推理：從一般到特殊

命題：證明冷聚變理論是錯誤的。
熱聚變的過程是高溫下，瞬間釋放出大量中子，從而產(chǎn)生大量的能量。而冷聚變則可以理解為在低溫下產(chǎn)生大量能量。我們現(xiàn)在要證明冷聚變是否為真實存在。有兩位科學家提出了一種冷聚變過程，于是開始觀測這個過程是否會產(chǎn)生大量中子。事實上沒有觀察到大量中子的釋放，所以這種冷聚變過程被認為不合理，而冷聚變理論也就得不到有效的實驗支撐，就不被人所接受。

即A能推出B，如果B錯誤，那么A就一定錯誤

這么一看好像沒毛病。
但其實真實情況要復雜的多。

在歸納推理中，實際情況應該是這樣：
A能推出b, c, d, e, f...， 如果b, c, d, e, f..全部正確，那A還是有幾率是不正確的。
而且d, c, d, e, f..這些結(jié)論的證明也并不容易。就拿上面相對論的例子，要想計算出到太陽光線在這次日全食中是在哪個點會發(fā)生彎曲，需要進行大量的計算，而為了能夠計算，還依靠很多假設(shè)，比如假設(shè)太陽不發(fā)生自轉(zhuǎn)，太陽是一個正球體，且不受任何外力影響。雖然我們都明白這些假設(shè)都是錯誤的，但是如果不這樣假設(shè)，那就什么都算不出來。

而在演繹推理中，也沒有看起來那么簡單。真實情況應該是這樣：
即A, b, c, d, e, f....能推出B，如果B錯誤，那么A, 或者b, c, d, e, f...中的一個發(fā)生了錯誤。
因為通常情況是，一個推論會依靠大量的條件，這些條件有時候也并沒有那么顯而易見。再拿上面冷聚變理論的例子。雖然在這個冷聚變的過程中沒有探測到大量中子的釋放，但提出這種聚變方式的兩位科學家依然深信自己理論的正確性。為什么呢？因為他們認為，不一定所有的聚變過程都會有中子釋放。即他們認為“聚變過程會有中子釋放”這個輔助條件是錯誤的。

以上想要說明的是，想要證明一個理論是否正確是一件非常復雜而且困難的事情。

可能你現(xiàn)在堅信的正確事情不一定是正確的。