（此篇沒(méi)有配圖，沒(méi)有標(biāo)注，如有不適，還請(qǐng)繞行）
“哥,謝謝你,我走了”
6月20日，一個(gè)年僅19歲的姑娘，坐在天臺(tái)上，在眾人的起哄聲中，墜樓而下，結(jié)束了自己年輕的生命。她本可以不用死，消防員都已就位，再過(guò)幾分鐘也許就能夠挽回這場(chǎng)悲劇。然而她卻用她的生命，為天臺(tái)下所有叫好的看客們，完成了一次死亡表演。她死了，而那些開(kāi)著錄像的看客，拍手稱快，心滿意足。
罵的越多，“愛(ài)”的越多？
這種看客式行為古已有之，它更像是一種從遠(yuǎn)古時(shí)期培養(yǎng)起來(lái)的惡劣的“文化”。早在秦漢時(shí)期，就已有“斬首示眾”的傳統(tǒng)，來(lái)自四面八方的“小市民”，茶余飯后，一面看著被斬首的人，一面看著被行刑人的家屬。
這種方式原意可能只是一種懲戒，包括在臉上刺字、游街等，用以提示人們切勿作惡。但卻在不知不覺(jué)中形成了負(fù)面效應(yīng)，使得觀看行刑的人產(chǎn)生一種扭曲的心理，扔雞蛋、扔爛菜、啐口水、大聲辱罵……認(rèn)為他們可以以這種方式，代替或者是催促司法，對(duì)犯了罪的人進(jìn)行判決。而這種心理，一方面助長(zhǎng)了人們對(duì)于“不相干”的死亡的冷漠，另一方面也促使我們更愿意去接近和觀看那些“不相干”的死亡。
對(duì)于死亡與暴力的“欣賞”似乎是人的一種本性。在《心理罪之城市之光》這部電影中就有這樣一個(gè)案例。阮經(jīng)天飾演的高智商變態(tài)殺人狂魔江亞，在“審判”律師時(shí)，以正義之師的名義發(fā)起網(wǎng)絡(luò)視頻，累積觀看和評(píng)論數(shù)目從而引爆炸彈。在這個(gè)過(guò)程中，每個(gè)看客都是兇手，用他們所理解的“正義”來(lái)實(shí)施暴力。
同樣，在一個(gè)名為《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的看客》的演講中提到，ISIS組織以網(wǎng)絡(luò)視頻的形式重演“斬首示眾”，而許多看客懷揣著與“天臺(tái)下的看客”同樣的，對(duì)于死亡的好奇與興奮，不斷的下載、觀看甚至轉(zhuǎn)發(fā)。就如同我們今天，不停地搜索、觀看、轉(zhuǎn)發(fā)那個(gè)跳樓的現(xiàn)場(chǎng)。
對(duì)于生命，你從來(lái)沒(méi)有尊重過(guò)
其實(shí)這種看客行為之所以存在，除去那些遠(yuǎn)古的文化因素以及進(jìn)化過(guò)程中的生理因素之外，還有很基本的一點(diǎn)，那就是，并非所有人對(duì)于生命都持有同樣的敬重。我就曾深刻的感受過(guò)這一點(diǎn)。
記得我所“接觸”到的自殺行為中，離我距離最近的一個(gè)，是我的初中同學(xué)。我不知道還有多少人記得她，但這么多年來(lái)，我一直都沒(méi)能忘。
在大學(xué)的時(shí)候，有一次課程老師要求做英文演講，自選題目，自己做ppt，我當(dāng)時(shí)也不知怎的，就選擇了這一個(gè)，可能真的是這件事對(duì)我的觸動(dòng)很大。但當(dāng)我演講過(guò)后，我看見(jiàn)老師鼓了掌，同時(shí)看見(jiàn)某些同學(xué)小聲的笑。起初我只以為他們是沒(méi)聽(tīng)懂或者是沒(méi)在聽(tīng)，可當(dāng)我一次次把這件事寫進(jìn)文章里，再來(lái)看閱讀者的反應(yīng)的時(shí)候，當(dāng)我試著大聲地說(shuō)“She killed herself”而他們?nèi)詻](méi)有集中注意力的時(shí)候，我突然明白了，對(duì)于生命，不是所有人都擁有同等的尊重。尤其是那些與我們并不“相干”的生命。所以很多時(shí)候，他們更愿意充當(dāng)一個(gè)看客，把突然之間的死亡，當(dāng)做一個(gè)故事，甚至是一個(gè)表演。
所以，盡管我們不停地發(fā)聲譴責(zé)，這樣的人其實(shí)仍舊一直存在，魯迅先生看到的那些圍觀殺戮的人群，魯迅先生筆下狂人日記里的吃人的人，魯迅先生筆下那些吃著人血饅頭病入膏肓的人……總有一些人，他們的道德能力根本不足以控制體內(nèi)原始的獸性。我們改變不了他們，無(wú)論罵再多的話，那些麻木、枯死、剝落的社會(huì)道德神經(jīng)，也不會(huì)活過(guò)來(lái)。
所以，無(wú)論有多少個(gè)魯迅先生“棄醫(yī)從文”，無(wú)論有多少檔影視節(jié)目聲討和警示，都無(wú)法從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，改變他們對(duì)于生命的漠視。畢竟這個(gè)世界上，不可能永遠(yuǎn)沒(méi)有壞人。否則正義與仁慈的意義，也就不復(fù)存在。
但我并不想因此而稱這樣的“看客式暴力”是一起群體事件，或者稱他為“人性的泯滅”，因?yàn)樗麄儾⒉痪哂写硇?，他們所代表的，并非是全部的人。這世界仍舊是有愛(ài)的，只不過(guò)在太多對(duì)于罪惡的渲染與譴責(zé)中，讓他們失了聲。
批判助長(zhǎng)了批判
幾年前看過(guò)一部電影——《盧旺達(dá)飯店》，其中有一個(gè)鏡頭讓我至今記憶猶新，保羅前往受難區(qū)送救濟(jì)糧，開(kāi)車返回飯店的路上，途經(jīng)一個(gè)重難區(qū)，遍地都是為種族斗爭(zhēng)填坑的尸體，血肉模糊，腐爛、惡臭……這種視覺(jué)、嗅覺(jué)以及心理上的沖擊，讓保羅嘔吐不止，久久未能平息。相信這才是大多數(shù)人面對(duì)死亡時(shí)所有的正當(dāng)反應(yīng)。
回歸到事件本身也一樣，那群“歡呼雀躍”的人群里，明明有一個(gè)失聲痛哭的婦女，明明有主動(dòng)打電話報(bào)警求助的人，明明有一群失落失望的消防員，這些同樣“不相干”的人，難道所表現(xiàn)的就不是人性？
所以，我們要相信，這個(gè)世界不只有作惡的人。就像《素媛》里的那些善良的小朋友，還有《盧旺達(dá)飯店》里的保羅，甚至是寫下狂人日記的魯迅先生自己，那些失聲譴責(zé)冷漠看客的作者……我們同樣是這事件中的看客，但我們?nèi)詰汛е鴲?ài)與對(duì)于生命的尊重。只不過(guò)有些時(shí)候，我們往往對(duì)于這些有愛(ài)的善舉“視而不見(jiàn)”，轉(zhuǎn)而不斷夸大人性之中的陰暗面，聲討那些冷漠的看客，悲嘆這個(gè)“無(wú)情”的社會(huì)，譴責(zé)那些給女孩造成傷害，使女孩產(chǎn)生輕生念頭的“元兇”。給人心和社會(huì)造成比事件本身更嚴(yán)重的沖擊。
和平，正義與愛(ài)
不只是這件事，當(dāng)下很多熱點(diǎn)事件都會(huì)伴隨著這樣的現(xiàn)象。評(píng)論人在臺(tái)上罵，看評(píng)論的人在臺(tái)下罵，過(guò)激的言辭，不入耳的臟話，在這場(chǎng)對(duì)于惡行的討伐中，似乎都變成了正義，變成了維護(hù)正義的手段。而當(dāng)某件事情的負(fù)面影響被過(guò)度放大，我們的情緒被憤怒引爆的同時(shí)，喪失的其實(shí)是對(duì)人對(duì)事的理智與客觀，是對(duì)于社會(huì)與人類發(fā)展的信心，是對(duì)于和平、正義與愛(ài)的信念。它無(wú)法使我們學(xué)會(huì)更愛(ài)人，相反，卻會(huì)增添對(duì)于社會(huì)的仇恨與怨憤。
所以，我們永遠(yuǎn)也沒(méi)有必要，為了聲討罪惡大發(fā)雷霆，因?yàn)楫?dāng)我們一昧宣揚(yáng)罪惡的時(shí)候，懲治的不是罪惡，而是傷了那些善良的人的心。讓他們的善舉顯得更加微不足道。
但如此，并不是說(shuō)我們就應(yīng)該視而不管，也不是說(shuō)我們不能進(jìn)行譴責(zé)，畢竟適當(dāng)?shù)陌l(fā)聲有利于對(duì)惡行進(jìn)行控制，使惡行得到制裁。只是別忘了，在譴責(zé)的同時(shí)問(wèn)一問(wèn)自己，我們究竟是哪一種看客。為了不讓這個(gè)社會(huì)被冷漠與無(wú)情吞噬，我們又能做些什么？是繼續(xù)以“碰瓷老人”為由，對(duì)躺在路邊的大爺大媽視而不見(jiàn)，而在網(wǎng)上充當(dāng)鍵盤俠，還是保持一顆向善的心，用行動(dòng)告訴自己和身邊的人，無(wú)論這世界怎樣冷酷，你的身邊，都還有我。我愿意為你，伸出一只溫?zé)岬氖?，讓你與我一起相信，人類的未來(lái)，永遠(yuǎn)都有希望。
以暴制暴永遠(yuǎn)解決不了問(wèn)題。而在這個(gè)世界里，我始終愿做那個(gè)“被坑害”的好人。
